Взыскание в доход государства денег, полученных в виде взятки, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу, назначенному приговором за взяточничество.
Об этом говорится в Определении №1660-О/2023 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы бывшей сотрудницы налоговой инспекции в Свердловской области Александры Семениченко.
Заявительница пыталась оспорить конституционность статьи 167 и статьи 169 Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующих последствия признания недействительными сделок, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, приговором суда Семениченко за взятку в 600 тысяч рублей за непроведение проверок в отношении предпринимателя был назначен штраф в размере 2,3 миллиона рублей. А потом, решением гражданского суда был удовлетворен иск прокурора о взыскании с Семениченко в доход государства суммы полученной ей взятки, которая была признана сделкой, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
По мнению заявительницы к ней было применено двойное наказание, а именно уголовное (назначение штрафа) и гражданско-правовое (взыскание суммы взятки по гражданскому иску), что, как она посчитала, противоречит Конституции РФ.
КС РФ указал, что оспариваемые нормы направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, антисоциальность которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
"Правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания", - говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ разъяснил, что оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Семениченко.
Об этом говорится в Определении №1660-О/2023 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы бывшей сотрудницы налоговой инспекции в Свердловской области Александры Семениченко.
Заявительница пыталась оспорить конституционность статьи 167 и статьи 169 Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующих последствия признания недействительными сделок, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, приговором суда Семениченко за взятку в 600 тысяч рублей за непроведение проверок в отношении предпринимателя был назначен штраф в размере 2,3 миллиона рублей. А потом, решением гражданского суда был удовлетворен иск прокурора о взыскании с Семениченко в доход государства суммы полученной ей взятки, которая была признана сделкой, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
По мнению заявительницы к ней было применено двойное наказание, а именно уголовное (назначение штрафа) и гражданско-правовое (взыскание суммы взятки по гражданскому иску), что, как она посчитала, противоречит Конституции РФ.
КС РФ указал, что оспариваемые нормы направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, антисоциальность которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
"Правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания", - говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ разъяснил, что оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Семениченко.
