Предмет спора: компании по результатам проведенной выездной налоговой проверки доначислили налоги, а также привлекли к ответственности за их несвоевременную уплату. При этом выездная налоговая проверка проходила на территории налоговой инспекции и проверяющие ни разу не выезжали к налогоплательщику. Посчитав действия налоговиков необоснованными, налогоплательщик обратился в суд с иском, в котором потребовал отменить решение о доначислении налогов.
За что спорили: 3 309 480 рублей.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель налогоплательщика отмечал, что по месту нахождения налоговой инспекции могут проводиться только камеральные налоговые проверки. В свою очередь выездные проверки всегда необходимо проводить на территории проверяемого налогоплательщика. Только в этом случае результаты проведенной проверки могут считаться объективными и обоснованными.
Проведение выездной проверки без выезда на территорию налогоплательщика свидетельствует о грубых нарушениях порядка осуществления проверочных мероприятий, которые влекут недействительность принятого по итогам подобной проверки решения. Поскольку выездную проверку провели по месту нахождения налоговой инспекции и за все время проверки контролеры так ни разу не посетили налогоплательщика, то, по его мнению, решение о доначислении налогов, принятое по итогам такой проверки, следует отменить.
Суд указал, что отмена решения о доначислении налогов, принятого по итогам проведенной налоговой проверки, возможна только при наличии существенных нарушений порядка проведения налоговой проверки. К таким существенным нарушениям может быть отнесено необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и необеспечение ему возможности представлять свои объяснения по ходу проверки (п.14 ст.101 НК РФ). Несущественные и формальные нарушения процедуры осуществления проверочных мероприятий не могут являться причиной отмены принятого решения.
Выездную налоговую проверку по общему правилу проводят на основании решения руководителя налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика. Выездную проверку могут провести по месту нахождения налогового органа только в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения контрольных мероприятий (п.1 ст.89 НК РФ).
Суд установил, что на момент принятия решения о назначении налоговой проверки налогоплательщик располагал помещениями и офисами, пригодными для осуществления проверочных действий. Налоговая инспекция располагала сведениями о наличии таких помещений. Несмотря на это, выездная проверка была проведена на территории налогового органа, без посещения территории налогоплательщика.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях, допущенных котролерами при проведении проверочных мероприятий. В то же самое время данные нарушения не являются достаточным основанием для отмены решения о доначислении налогов.
Судьи установили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки от налогоплательщика не поступало возражений против проведения проверки по месту нахождения налогового органа. Реализуя свои права в отношениях с налоговым органом, налогоплательщик в процессе проверки предоставлял запрашиваемые у него документы и сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов в проверяемом периоде. Он вел переписку с налоговым органом, а также общался с проверяющими по телефону. Налогоплательщику была обеспечена возможность участия в проверке и ознакомления с ее материалами.
Соответственно, заключил суд, проведение выездной проверки без выезда к проверяемому налогоплательщику не нарушает права последнего и не является основанием для отмены принятого решения о доначислении налогов. В связи с этим налогоплательщику было отказано в иске об отмене доначисленных налогов.
