Мичман
Опытный
Руководитель АСВ пообещал отозвать часть исков против бывших вкладчиков проблемных банков — эти люди сняли деньги незадолго до банкротства. До этого суды решили, что вкладчики должны вернуть средства.
После серии публикаций глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Юрий Исаев пообещал отозвать часть исков против бывших вкладчиков проблемных банков, которые сняли деньги незадолго до банкротства. До этого суды успели вынести решения, согласно которым с людей требовали их деньги обратно.
АСВ заявило, что оспаривает в суде только подозрительные операции, а не «все подряд». При этом подозрительными считаются нестандартные операции, в том числе досрочное расторжение договора. Эксперты считают такую практику опасной.
История с бывшими вкладчиками, которые успели вовремя снять деньги из банков, но потом получили претензии от АСВ, получила общественный резонанс. В сети, например, активно обсуждают не только судебные иски, но и комментарии АСВ.
«Мы не оспариваем огульно все сделки подряд», — заявил Исаев. При этом он отметил, что примерно половина исков по банкам из Татарстана (по Татфондбанку и Интехбанку) будут отозваны: «По Татарстану около 500 исков, примерно 230-240 исков, думаю, что отзовем».
Другими словами, в ходе судебных разбирательств стало понятно, что в 50% случаев люди не сделали ничего противозаконного. Это вызывает вопросы к принципам, по которым АСВ отбирает сделки для оспаривания в суде. Немного подробнее о нестандартных операциях, которые вызывают вопросы у Агентства, Юрий Исаев рассказал в эфире радиостанции «Вести FM»:
«Там, где эта операция нестандартная, например, человек за две недели до отзыва пришел в банк и забрал деньги, расторгнув договор, то есть не дождавшись его закрытия по времени, не получил проценты, а пришел деньги забрать, это вызывает вопросы. Значит, он знал о чем-то. Ели он знал, у него есть ощущение, что он может эти деньги забрать, а у нас есть ощущение, что он поступил нечестно по отношению к большинству кредиторов».
Как правило, банки не останавливают свою работу мгновенно. Есть период, когда возникают проблемы, появляется картотека неисполненных платежей, банк может это как-то обосновывать и при этом кому-то деньги выдавать и какие-то поручения реализовывать. В этот момент на рынке уже могут появляться какие-то слухи, какая-то информация в СМИ, и те, кто беспокоятся о своих деньгах, могут потянуться в банк, чтобы их забрать.
Если агентство сомневается в добропорядочности тех, кто незадолго до краха снимал деньги, это оно должно доказывать связь этих людей с инсайдерами, а не заставлять людей оправдываться, зачем они сняли деньги, считает председатель совета директоров компании «Сафмар — финансовые инвестиции» Олег Вьюгин:
Олег Вьюгин, председатель совета директоров компании «Сафмар»
«Мне кажется, это не очень правильный подход. Нужно все-таки принять более прагматическое решение, безусловно, перед банкротством могут наблюдаться достаточно заметные снятия вкладов. Нужно идти по пути не выяснения, откуда у человека деньги и зачем он их снял, а по пути доказательства связи этого вкладчика с инсайдерской информацией. Причем надо учитывать, что есть же еще сарафанное радио. Лишать надо тех, кто пользовался реальной инсайдерской информацией».
Один из бывших вкладчиков Капиталбанка рассказал Business FM, как он отстаивал права на свои деньги целый год. Пенсионер снял со своего счета 2,5 млн рублей — как потом оказалось, незадолго до краха банка. Спустя девять месяцев получил иск от АСВ, и ему пришлось доказывать в суде, как он заработал эти деньги и что они действительно понадобились на лечение жены-инвалида.
Защищаться помогала общественная организация. Выиграли в трех инстанциях, АСВ дважды подавало на апелляцию.
Заставлять бывшего вкладчика оправдываться неправомерно, считает генеральный директор «Центра правовой защиты от банковского и коллекторского произвола» Игорь Кабанов:
Игорь Кабанов, генеральный директор «Центра правовой защиты от банковского и коллекторского произвола»
«Это вообще неправомерно, он доказывать не должен. У нас презумпция невиновности присутствует в законе. Он имеет право распорядиться своими деньгами в любой момент, он банку их предоставил на временное хранение под процент определенный. Сами понимаете, что процент мизерный. Единственное, из-за чего люди хранят деньги в банках, они просто надежнее. Если человек почувствовал какую-то угрозу, его право пойти снять, без всяких ограничений».
Тем не менее в последних решениях арбитражного суда по бывшим вкладчикам Военно-промышленного банка все обоснование, почему деньги необходимо вернуть в конкурсную массу, строится на том, что на момент снятия в банке были неисполненные платежи и жалобы от других клиентов (они не смогли получить деньги). С такой практикой можно все крупные снятия в последние недели работы банков признать недействительными. Риск в том, что это может подорвать доверие к банковскому вкладу.
После серии публикаций глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Юрий Исаев пообещал отозвать часть исков против бывших вкладчиков проблемных банков, которые сняли деньги незадолго до банкротства. До этого суды успели вынести решения, согласно которым с людей требовали их деньги обратно.
АСВ заявило, что оспаривает в суде только подозрительные операции, а не «все подряд». При этом подозрительными считаются нестандартные операции, в том числе досрочное расторжение договора. Эксперты считают такую практику опасной.
История с бывшими вкладчиками, которые успели вовремя снять деньги из банков, но потом получили претензии от АСВ, получила общественный резонанс. В сети, например, активно обсуждают не только судебные иски, но и комментарии АСВ.
«Мы не оспариваем огульно все сделки подряд», — заявил Исаев. При этом он отметил, что примерно половина исков по банкам из Татарстана (по Татфондбанку и Интехбанку) будут отозваны: «По Татарстану около 500 исков, примерно 230-240 исков, думаю, что отзовем».
Другими словами, в ходе судебных разбирательств стало понятно, что в 50% случаев люди не сделали ничего противозаконного. Это вызывает вопросы к принципам, по которым АСВ отбирает сделки для оспаривания в суде. Немного подробнее о нестандартных операциях, которые вызывают вопросы у Агентства, Юрий Исаев рассказал в эфире радиостанции «Вести FM»:
«Там, где эта операция нестандартная, например, человек за две недели до отзыва пришел в банк и забрал деньги, расторгнув договор, то есть не дождавшись его закрытия по времени, не получил проценты, а пришел деньги забрать, это вызывает вопросы. Значит, он знал о чем-то. Ели он знал, у него есть ощущение, что он может эти деньги забрать, а у нас есть ощущение, что он поступил нечестно по отношению к большинству кредиторов».
Как правило, банки не останавливают свою работу мгновенно. Есть период, когда возникают проблемы, появляется картотека неисполненных платежей, банк может это как-то обосновывать и при этом кому-то деньги выдавать и какие-то поручения реализовывать. В этот момент на рынке уже могут появляться какие-то слухи, какая-то информация в СМИ, и те, кто беспокоятся о своих деньгах, могут потянуться в банк, чтобы их забрать.
Если агентство сомневается в добропорядочности тех, кто незадолго до краха снимал деньги, это оно должно доказывать связь этих людей с инсайдерами, а не заставлять людей оправдываться, зачем они сняли деньги, считает председатель совета директоров компании «Сафмар — финансовые инвестиции» Олег Вьюгин:
Олег Вьюгин, председатель совета директоров компании «Сафмар»
«Мне кажется, это не очень правильный подход. Нужно все-таки принять более прагматическое решение, безусловно, перед банкротством могут наблюдаться достаточно заметные снятия вкладов. Нужно идти по пути не выяснения, откуда у человека деньги и зачем он их снял, а по пути доказательства связи этого вкладчика с инсайдерской информацией. Причем надо учитывать, что есть же еще сарафанное радио. Лишать надо тех, кто пользовался реальной инсайдерской информацией».
Один из бывших вкладчиков Капиталбанка рассказал Business FM, как он отстаивал права на свои деньги целый год. Пенсионер снял со своего счета 2,5 млн рублей — как потом оказалось, незадолго до краха банка. Спустя девять месяцев получил иск от АСВ, и ему пришлось доказывать в суде, как он заработал эти деньги и что они действительно понадобились на лечение жены-инвалида.
Защищаться помогала общественная организация. Выиграли в трех инстанциях, АСВ дважды подавало на апелляцию.
Заставлять бывшего вкладчика оправдываться неправомерно, считает генеральный директор «Центра правовой защиты от банковского и коллекторского произвола» Игорь Кабанов:
Игорь Кабанов, генеральный директор «Центра правовой защиты от банковского и коллекторского произвола»
«Это вообще неправомерно, он доказывать не должен. У нас презумпция невиновности присутствует в законе. Он имеет право распорядиться своими деньгами в любой момент, он банку их предоставил на временное хранение под процент определенный. Сами понимаете, что процент мизерный. Единственное, из-за чего люди хранят деньги в банках, они просто надежнее. Если человек почувствовал какую-то угрозу, его право пойти снять, без всяких ограничений».
Тем не менее в последних решениях арбитражного суда по бывшим вкладчикам Военно-промышленного банка все обоснование, почему деньги необходимо вернуть в конкурсную массу, строится на том, что на момент снятия в банке были неисполненные платежи и жалобы от других клиентов (они не смогли получить деньги). С такой практикой можно все крупные снятия в последние недели работы банков признать недействительными. Риск в том, что это может подорвать доверие к банковскому вкладу.
