Facebook, чьи пользователи проводят на сайте в среднем 50 минут в день, обещает своим членам: “сайт бесплатный и всегда будет таковым”. Звучит, безусловно, красиво. Но это лишь одно из многочисленных привлекательных предложений, которыми заполнен интернет: так, зрители YouTube ежедневно просматривают 1 млрд часов видео, не платя ни цента.
Но этот “бесплатный обед” стоит немалых денег; проблема в том, как подсчитать сколько именно. В связи с тем, что потребители не платят за различные электронные услуги (кроме тарифа за подключение к интернету), экономисты не могут рассматривать эти взаимодействия нормальными транзакциями.
Экономические характеристики бесплатного совершенно иные.
В отличие от традиционных продавцов, у таких компаний, как Facebook и Google их пользователи сами производят стоимость. Информация и фотографии, загруженные в социальные сети, привлекают других к этому сайту. Онлайновый поиск, отбор и “похожие” технологические алгоритмы - это то, что хотят люди.
Вы купили “Коммунистический манифест”, а как насчет копии “Капитала”?
Распространение бесплатных услуг отчасти результат истории. В первые годы интернета его пользователи привыкли получать все бесплатно. Они до сих пор плохо понимают, сколько их информация стоит; в связи с тем, что цифровые компании имеют доступ к миллиардам людей, стоимость информации одного человека, в принципе, чрезвычайно мала.
По большому счету, дефицит не является преградой в цифровом мире, как в физическом. Данные одновременно неиссякаемы и их чрезвычайно дешево переправлять. В 1993 г. MCI Mail брала с клиентов 50 центов за первые 500 знаков электронного сообщения, тариф увеличивался на 10 центов за каждые дополнительные 500 знаков.
Интернет снизил эту цену до нуля. Брать плату было бы непрактично при столь небольших маргинальных издержках, отмечает британский журнал The Economist.
И хотя пользователи ничего не платят, компании, такие как Google и Facebook, должны покрывать вполне реальные расходы: зарплата инженеров, строительство и содержание центров обработки и хранения данных и т.д. Для того, чтобы заработать деньги они косвенно получают плату со своих пользователей, выставляя счет компаниям за возможность размещать рекламу перед огромной аудиторией.
Во II квартале 2017 г. Facebook заработала в среднем $4,65 на каждом своем пользователе с помощью появляющихся на экране рекламных объявлений.
В отсутствии цен экономисты не могут понять, что люди получают в обмен на свои данные и внимание к цифровым услугам. Ряд фактов указывают на то, что они в хорошем выигрыше. Ученые Массачусетского технологического института Эрик Брайнджолфсон и Феликс Эггерс недавно провели исследование, в рамках которого предложили юзерам различные суммы денег в обмен на отказ пользоваться Facebook в течение месяца. Основываясь на этих ответах, они вывели среднюю годовую стоимость для потребителя в $750.
Другой более простой опрос в том же исследовании (без предложения реальных денег) показал, что в среднем люди оценивают бесплатную поисковую службу в $16 600 в год, карты местности в $2 800 и видео в $900.
Все это выглядит, как отличная сделка для потребителя, но она ведет к проблемам в других сферах. Возьмем, к примеру, налоги. Работникам запрещено уклоняться от налогов при продаже своих услуг за вознаграждение, тогда почему потребители не облагаются налогами, если им платят за их информацию в форме услуг?
Специалисты по статистике также с трудом понимают мир без конкретных цен. ВВП в основном измеряется с помощью сделок по рыночным ценам. Леонард Накамура из Федерального резервного банка Филадельфии и Джон Самуэльс из Бюро экономического анализа в своем последнем исследовании использовали потраченную на рекламу сумму для определения неучтенного производства и заключили, что в 2013 г. американский ВВП должен был быть на $19 млрд больше, чем объявлено.
Борцы за неприкосновенность личной информации также встревожены создавшейся ситуацией. Потребители склонны намного активнее реагировать на “бесплатные” предложения, чем на платные. Когда Amazon впервые объявила о бесплатной доставке в европейских странах, заказы резко взлетели вверх, за исключением Франции, где по ошибке за почтовую пересылку обещали брать 10 центов.
Активисты считают, что слово “бесплатный” ведет к необдуманным решениям, заставляет людей предоставлять о себе намного больше информации, чем они бы это сделали в ином случае.
Бесплатная экономика также тревожит антимонопольные службы. Доминирующее положение на рынке можно охарактеризовать, как возможность поднимать цены выше, чем они были бы на конкурентном рынке. При отсутствии цен для сравнения и других мгновенных возможностей, можно подумать, что такие компании, как Google работают в среде безжалостной конкуренции. Но это совсем не так.
Google контролирует 90% рынка информационно-поисковых услуг в странах Евросоюза. В июне антимонопольные власти ЕС оштрафовали компанию на $2,4 млрд за злоупотребление своим главенствующим положением среди поисковиков.
В Брюсселе заключили, что при формировании поисковой выдачи товаров и услуг американская корпорация отдавала преимущество своим коммерческим партнерам, ставя их выше остальных результатов.
Между тем, эксперты продолжают спорить, следует ли изменить бесплатную экономику и если да, то каким образом. Некоторые настаивают на более жестком регулировании, другие - на наличии опции у потребителя платить за версию своей странички в социальных сетях без рекламы и цифровой анкеты. Пока не известно, что в итоге мы получим.
Однако рано или поздно люди начнут считать стоимость этого “бесценного обеда”.
Подробнее:
Но этот “бесплатный обед” стоит немалых денег; проблема в том, как подсчитать сколько именно. В связи с тем, что потребители не платят за различные электронные услуги (кроме тарифа за подключение к интернету), экономисты не могут рассматривать эти взаимодействия нормальными транзакциями.
Экономические характеристики бесплатного совершенно иные.
В отличие от традиционных продавцов, у таких компаний, как Facebook и Google их пользователи сами производят стоимость. Информация и фотографии, загруженные в социальные сети, привлекают других к этому сайту. Онлайновый поиск, отбор и “похожие” технологические алгоритмы - это то, что хотят люди.
Вы купили “Коммунистический манифест”, а как насчет копии “Капитала”?
Распространение бесплатных услуг отчасти результат истории. В первые годы интернета его пользователи привыкли получать все бесплатно. Они до сих пор плохо понимают, сколько их информация стоит; в связи с тем, что цифровые компании имеют доступ к миллиардам людей, стоимость информации одного человека, в принципе, чрезвычайно мала.
По большому счету, дефицит не является преградой в цифровом мире, как в физическом. Данные одновременно неиссякаемы и их чрезвычайно дешево переправлять. В 1993 г. MCI Mail брала с клиентов 50 центов за первые 500 знаков электронного сообщения, тариф увеличивался на 10 центов за каждые дополнительные 500 знаков.
Интернет снизил эту цену до нуля. Брать плату было бы непрактично при столь небольших маргинальных издержках, отмечает британский журнал The Economist.
И хотя пользователи ничего не платят, компании, такие как Google и Facebook, должны покрывать вполне реальные расходы: зарплата инженеров, строительство и содержание центров обработки и хранения данных и т.д. Для того, чтобы заработать деньги они косвенно получают плату со своих пользователей, выставляя счет компаниям за возможность размещать рекламу перед огромной аудиторией.
Во II квартале 2017 г. Facebook заработала в среднем $4,65 на каждом своем пользователе с помощью появляющихся на экране рекламных объявлений.
В отсутствии цен экономисты не могут понять, что люди получают в обмен на свои данные и внимание к цифровым услугам. Ряд фактов указывают на то, что они в хорошем выигрыше. Ученые Массачусетского технологического института Эрик Брайнджолфсон и Феликс Эггерс недавно провели исследование, в рамках которого предложили юзерам различные суммы денег в обмен на отказ пользоваться Facebook в течение месяца. Основываясь на этих ответах, они вывели среднюю годовую стоимость для потребителя в $750.
Другой более простой опрос в том же исследовании (без предложения реальных денег) показал, что в среднем люди оценивают бесплатную поисковую службу в $16 600 в год, карты местности в $2 800 и видео в $900.
Все это выглядит, как отличная сделка для потребителя, но она ведет к проблемам в других сферах. Возьмем, к примеру, налоги. Работникам запрещено уклоняться от налогов при продаже своих услуг за вознаграждение, тогда почему потребители не облагаются налогами, если им платят за их информацию в форме услуг?
Специалисты по статистике также с трудом понимают мир без конкретных цен. ВВП в основном измеряется с помощью сделок по рыночным ценам. Леонард Накамура из Федерального резервного банка Филадельфии и Джон Самуэльс из Бюро экономического анализа в своем последнем исследовании использовали потраченную на рекламу сумму для определения неучтенного производства и заключили, что в 2013 г. американский ВВП должен был быть на $19 млрд больше, чем объявлено.
Борцы за неприкосновенность личной информации также встревожены создавшейся ситуацией. Потребители склонны намного активнее реагировать на “бесплатные” предложения, чем на платные. Когда Amazon впервые объявила о бесплатной доставке в европейских странах, заказы резко взлетели вверх, за исключением Франции, где по ошибке за почтовую пересылку обещали брать 10 центов.
Активисты считают, что слово “бесплатный” ведет к необдуманным решениям, заставляет людей предоставлять о себе намного больше информации, чем они бы это сделали в ином случае.
Бесплатная экономика также тревожит антимонопольные службы. Доминирующее положение на рынке можно охарактеризовать, как возможность поднимать цены выше, чем они были бы на конкурентном рынке. При отсутствии цен для сравнения и других мгновенных возможностей, можно подумать, что такие компании, как Google работают в среде безжалостной конкуренции. Но это совсем не так.
Google контролирует 90% рынка информационно-поисковых услуг в странах Евросоюза. В июне антимонопольные власти ЕС оштрафовали компанию на $2,4 млрд за злоупотребление своим главенствующим положением среди поисковиков.
В Брюсселе заключили, что при формировании поисковой выдачи товаров и услуг американская корпорация отдавала преимущество своим коммерческим партнерам, ставя их выше остальных результатов.
Между тем, эксперты продолжают спорить, следует ли изменить бесплатную экономику и если да, то каким образом. Некоторые настаивают на более жестком регулировании, другие - на наличии опции у потребителя платить за версию своей странички в социальных сетях без рекламы и цифровой анкеты. Пока не известно, что в итоге мы получим.
Однако рано или поздно люди начнут считать стоимость этого “бесценного обеда”.
Подробнее:
