"Розга исправляет только слабодушного, которого исправили бы и другие средства, менее опасные."
Николай Иванович Пирогов
Доверителю Б. был вынесен приговор: 3 года лишения свободы за экономическое преступление. Доверитель вину признал полностью, помогал расследованию, возмещал вред потерпевшему и пошел работать в хоз.отряде столичного СИЗО в надежде трудом доказать свое исправление.
За время работы в СИЗО Б. успел поработать грузчиком и получить травму колена, не отчаиваясь, Б. приобрел профессию электрика и перешел на квалифицированный участок работ, от ремонта розеток до настройки компьютеров.
За полтора года Б. получил 5 поощрений от администрации, переведен на облегченные условия содержания, имел исключительно положительные характеристики психологов и рекомендации воспитателей к УДО.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). Казалось бы, цели наказания достигнуты - человек осознал свою ошибку, раскаялся и активно исправляется.
В марте прошлого года Б. обратился в суд с ходатайствами о замене лишения свободы более мягкими исправительными работами или об УДО (в ст.ст. 79-80 УК РФ предусмотрена такая возможность). Государство изучает личность осужденного и смягчает его участь, если видит, что дальнейшее наказание не требуется.
Однако несмотря на исключительные характеристики, поддержку ходатайств со стороны СИЗО, возмещение ущерба, наличие жилья и работы в Москве, районный суд трижды отказывал в замене наказания или УДО. Трижды Мосгорсуд соглашался с отказами первой инстанции. И трижды кассация отменяла незаконные отказы, обращая внимание на отсутствие каких-либо негативных данных о Б.
Полтора года борьбы за право вернуться в общество. Не сломленный духом, но не верящий в правосудие Б. сегодня условно-досрочно вышел из СИЗО. До окончания полного срока наказания оставалось 15 дней.
Конечно, каждый день свободы бесценен, но можно ли назвать такую судебную практику гуманной?
Николай Иванович Пирогов
История:
Доверителю Б. был вынесен приговор: 3 года лишения свободы за экономическое преступление. Доверитель вину признал полностью, помогал расследованию, возмещал вред потерпевшему и пошел работать в хоз.отряде столичного СИЗО в надежде трудом доказать свое исправление.
За время работы в СИЗО Б. успел поработать грузчиком и получить травму колена, не отчаиваясь, Б. приобрел профессию электрика и перешел на квалифицированный участок работ, от ремонта розеток до настройки компьютеров.За полтора года Б. получил 5 поощрений от администрации, переведен на облегченные условия содержания, имел исключительно положительные характеристики психологов и рекомендации воспитателей к УДО.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). Казалось бы, цели наказания достигнуты - человек осознал свою ошибку, раскаялся и активно исправляется.
В марте прошлого года Б. обратился в суд с ходатайствами о замене лишения свободы более мягкими исправительными работами или об УДО (в ст.ст. 79-80 УК РФ предусмотрена такая возможность). Государство изучает личность осужденного и смягчает его участь, если видит, что дальнейшее наказание не требуется.
Однако несмотря на исключительные характеристики, поддержку ходатайств со стороны СИЗО, возмещение ущерба, наличие жилья и работы в Москве, районный суд трижды отказывал в замене наказания или УДО. Трижды Мосгорсуд соглашался с отказами первой инстанции. И трижды кассация отменяла незаконные отказы, обращая внимание на отсутствие каких-либо негативных данных о Б.Полтора года борьбы за право вернуться в общество. Не сломленный духом, но не верящий в правосудие Б. сегодня условно-досрочно вышел из СИЗО. До окончания полного срока наказания оставалось 15 дней.
Конечно, каждый день свободы бесценен, но можно ли назвать такую судебную практику гуманной?
