Поправки в терминологию УПК призваны упростить разграничение преступлений предпринимателя, связанных и не связанных с его бизнесом.
Практикующий юрист уверен: поправки не помогут решить проблему незаконного преследования бизнесменов.
2 ноября президент Владимир Путин подписал , который должен усилить процессуальные гарантии предпринимателям. Поправки в УПК внес на рассмотрение Госдумы , объяснив ее тем, что на практике часто сложно дифференцировать преступления, совершенные предпринимателем в связи с его бизнесом или никак к нему не относящиеся. Это касается и преступлений, которые совершает член орган управления коммерческой компании.
Закон дает определение преступлениям, которые совершают предприниматели в связи с ведением бизнеса или управлением имуществом, и преступлений, совершенных членом органа управления коммерческой организации. Под ними будут понимать преступления ИП или органа управления коммерческой компанией, которые совершаются при осуществлении предпринимательской деятельности или, соответственно, управлении компанией. Верховный суд предположил, что поправки сократят число арестов предпринимателей и позволят им продолжить работу в период предварительного расследования и судебного разбирательства.
Юрист АБ Забейда и партнеры Святослав Плотников уверен: инициатива ВС — это очередная попытка обратить внимание на игнорирование специальных запретов при производстве по делам против бизнесменов. Но новый закон не решит эту проблему, считает эксперт. Он объяснил: на самом деле поправки не вносят ясности в разграничение преступлений предпринимателей и не смогут повлиять на незаконное преследование бизнесменов.
Закон содержит лишь понятие предпринимательской деятельности, описанное в ст. 2 ГК, но не устанавливает конкретные критерии, которые помогли бы дифференцировать преступления бизнесменов, пояснил эксперт. В самом определении нарушаются базовые принципы логики. Плотников привел пример ошибки «наличие определяемого понятия в определяющем понятии»: категории «управление принадлежащим имуществом», «иная экономическая деятельность» и «осуществление коммерческой организацией иной экономической деятельности» одновременно есть и в определении, и в его содержании.
Плотников рассказал, что на практике следователи часто составляют справки о том, что деятельность бизнесменов — на самом деле не предпринимательская, или вменяют дополнительный состав преступления, который не указан в специальных нормах УПК. «Для решения обозначенной проблемы необходимо построить эффективную систему процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля, при которой не будут игнорироваться нарушения и искажаться смысл закона», — заключил Плотников.
Практикующий юрист уверен: поправки не помогут решить проблему незаконного преследования бизнесменов.
2 ноября президент Владимир Путин подписал , который должен усилить процессуальные гарантии предпринимателям. Поправки в УПК внес на рассмотрение Госдумы , объяснив ее тем, что на практике часто сложно дифференцировать преступления, совершенные предпринимателем в связи с его бизнесом или никак к нему не относящиеся. Это касается и преступлений, которые совершает член орган управления коммерческой компании.
Закон дает определение преступлениям, которые совершают предприниматели в связи с ведением бизнеса или управлением имуществом, и преступлений, совершенных членом органа управления коммерческой организации. Под ними будут понимать преступления ИП или органа управления коммерческой компанией, которые совершаются при осуществлении предпринимательской деятельности или, соответственно, управлении компанией. Верховный суд предположил, что поправки сократят число арестов предпринимателей и позволят им продолжить работу в период предварительного расследования и судебного разбирательства.
Юрист АБ Забейда и партнеры Святослав Плотников уверен: инициатива ВС — это очередная попытка обратить внимание на игнорирование специальных запретов при производстве по делам против бизнесменов. Но новый закон не решит эту проблему, считает эксперт. Он объяснил: на самом деле поправки не вносят ясности в разграничение преступлений предпринимателей и не смогут повлиять на незаконное преследование бизнесменов.
Закон содержит лишь понятие предпринимательской деятельности, описанное в ст. 2 ГК, но не устанавливает конкретные критерии, которые помогли бы дифференцировать преступления бизнесменов, пояснил эксперт. В самом определении нарушаются базовые принципы логики. Плотников привел пример ошибки «наличие определяемого понятия в определяющем понятии»: категории «управление принадлежащим имуществом», «иная экономическая деятельность» и «осуществление коммерческой организацией иной экономической деятельности» одновременно есть и в определении, и в его содержании.
Плотников рассказал, что на практике следователи часто составляют справки о том, что деятельность бизнесменов — на самом деле не предпринимательская, или вменяют дополнительный состав преступления, который не указан в специальных нормах УПК. «Для решения обозначенной проблемы необходимо построить эффективную систему процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля, при которой не будут игнорироваться нарушения и искажаться смысл закона», — заключил Плотников.
