Отсутствие документов у арбитражного управляющего не делает сделку автоматически недействительной!

[Собака]

Очень часто арбитражный управляющий, подавая сделку на оспаривание, заявляет свой главный аргумент: документы от последнего руководителя не были переданы, ответчик тоже не предоставил ответа на запрос, отсюда вывод, что сделка является недействительной.

При этом арбитражный управляющий может не учитывать тот факт, что какие-то документы оформляются не в двух экземплярах, а все лишь в одном экземпляре и после их оформления передаются в организацию, а у контрагента они не могут быть, так как не предполагается их оформление в двух и более экземплярах.

Например, авансовые отчеты по полученным под отчет денежным средствам оформляются со всеми приложениями только в одном экземпляре и передаются в бухгалтерию. Поэтому спустя 2-3-5 лет после таких платежей любому лицу будет крайне проблематично найти документы и даже их копии, да и вообще хоть что-то вспомнить про то как расходовались подотчетные средства тем более с точностью до рубля.

Всем кто сталкивается с подобными ситуациями, берите на вооружение следующие аргументы:

️Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемого платежа, не доказывает недействительность такой сделки.

️Не передача руководителем должника документов управляющему и непредставление ответчиком информации по контрагенту не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего информации не снимает с него бремя доказывания факта неравноценности спорной сделки.

Аналогичные выводы нашли свое отражения в многочисленной судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021г. по делу А40-281094/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020г. по делу А40-246738/2017.

Так в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 г. по делу А40-281094/2018 об отмене судебных актов нижестоящих судов и направлении дела в суд первой инстанции указано следующее:

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12 указано, что исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Однако, если из представленных заявителем платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, доказательства, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безвозмездно, должны быть представлены заявителем. При этом, основанием для признания платежа недействительным послужило отсутствие у конкурсного управляющего документов.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемого платежа, не доказывает недействительность такой сделки. Не передача руководителем должника документов управляющему и непредставление ответчиком информации по контрагенту не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего информации не снимает с него бремя доказывания факта неравноценности спорной сделки.

Кроме того, в назначении платежей указано на оплату по договору, что прямо предусматривает наличие договорных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции»

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация