Порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, может быть отнесен к взрывчатым веществам как к предмету преступлений с учетом заключения соответствующей экспертизы.
Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после рассмотрения запроса Вичугского городского суда Ивановской области, в котором тот просил проверить конституционность пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса РФ.
Взрывчатое или инициирующее вещество
Вичугский городской суд рассматривает дело Сергея Беляева, которому инкриминируется хранение и продажа взрывчатых веществ в виде бездымного пороха массой 185 граммов, который он незаконно хранил для личного пользования, но потом продал его своему знакомому.
Авторы запроса отметили, что пункт 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ относит порох к взрывчатым веществам, и что Верховный суд РФ в пункте 5 Постановления от 12.03.2002 № 5 разъясняет, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к каким относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и тому подобное.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Беляева суд посчитал, что отнесение пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, к взрывчатым веществам и, соответственно, возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 222.1 УК РФ за незаконные действия с ним, нарушает принципы равенства, правовой определенности и справедливости.
Поэтому суд приостановил производство по делу и обратился в КС РФ.
Возможность использования
В своем решении КС РФ сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте Орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и на постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", которые относят порох к числу взрывчатых веществ.
"Причем в первом из этих постановлений Верховный суд РФ особо указал, что, когда для решения вопроса о том, являются ли взрывчатыми веществами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. Тем самым в случае сомнений относительно того, обладают ли изъятые у гражданина предметы, формально являющиеся взрывчатым веществом, свойствами такового, пригодны ли они для использования в таком качестве, должна быть назначена экспертиза", — делает вывод КС РФ.
Таким образом, КС РФ посчитал, что оспариваемая норма позволяет относить к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, предусмотренных ее частями первой и второй, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, с учетом заключения соответствующей экспертизы.
При этом КС РФ отметил, что оспариваемая норма не препятствует индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него.
"В каждом конкретном деле судам необходимо учитывать обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности вменяемого деяния: действия лица, его мотивы, цель и правомерность приобретения пороха, а также количественные и качественные характеристики вещества. Для обеспечения справедливости и соразмерности оценки деяния действующие нормы позволяют вынести решение о малозначительности события, назначить более мягкое наказание, в том числе ниже низшего предела, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить условное осуждение", — поясняет пресс-служба КС РФ.
Таким образом, рассматриваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после рассмотрения запроса Вичугского городского суда Ивановской области, в котором тот просил проверить конституционность пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса РФ.
Взрывчатое или инициирующее вещество
Вичугский городской суд рассматривает дело Сергея Беляева, которому инкриминируется хранение и продажа взрывчатых веществ в виде бездымного пороха массой 185 граммов, который он незаконно хранил для личного пользования, но потом продал его своему знакомому.
Авторы запроса отметили, что пункт 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ относит порох к взрывчатым веществам, и что Верховный суд РФ в пункте 5 Постановления от 12.03.2002 № 5 разъясняет, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к каким относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и тому подобное.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Беляева суд посчитал, что отнесение пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, к взрывчатым веществам и, соответственно, возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 222.1 УК РФ за незаконные действия с ним, нарушает принципы равенства, правовой определенности и справедливости.
Поэтому суд приостановил производство по делу и обратился в КС РФ.
Возможность использования
В своем решении КС РФ сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте Орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и на постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", которые относят порох к числу взрывчатых веществ.
"Причем в первом из этих постановлений Верховный суд РФ особо указал, что, когда для решения вопроса о том, являются ли взрывчатыми веществами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. Тем самым в случае сомнений относительно того, обладают ли изъятые у гражданина предметы, формально являющиеся взрывчатым веществом, свойствами такового, пригодны ли они для использования в таком качестве, должна быть назначена экспертиза", — делает вывод КС РФ.
Таким образом, КС РФ посчитал, что оспариваемая норма позволяет относить к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, предусмотренных ее частями первой и второй, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, с учетом заключения соответствующей экспертизы.
При этом КС РФ отметил, что оспариваемая норма не препятствует индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него.
"В каждом конкретном деле судам необходимо учитывать обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности вменяемого деяния: действия лица, его мотивы, цель и правомерность приобретения пороха, а также количественные и качественные характеристики вещества. Для обеспечения справедливости и соразмерности оценки деяния действующие нормы позволяют вынести решение о малозначительности события, назначить более мягкое наказание, в том числе ниже низшего предела, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить условное осуждение", — поясняет пресс-служба КС РФ.
Таким образом, рассматриваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
