Продолжаем тему налоговой оптимизации с помощью ИП. Сегодня речь пойдёт об ИП в роли управляющего.
Суть модели в следующем: вместо директора, работающего на основании трудового договора, заключается договор управления с ИП. Экономия возникает за счёт того, что при выплате вознаграждения за управление в пользу ИП не возникает обязанности платить НДФЛ и страховые взносы.
Если заказчик услуг применяет ОСН, он может учитывать в расходах вознаграждение ИП-управляющего.
Типичные претензии налоговых органов к ИП-управляющим:
• регистрация в качестве ИП осуществлена незадолго до заключения договора;
• в договоре отсутствует подробное описание характера и вида услуг;
• оказание услуг по управлению компанией осуществляется ИП самостоятельно без привлечения сторонних лиц;
• компания является единственным контрагентом управляющего;
• длящийся характер отношений;
• регулярное нахождение управляющего на территории компании;
• компания обязана обеспечивать управляющему необходимые условия труда;
• выплата вознаграждения не зависит от выполненного объёма работ или услуг и производится с чёткой периодичностью;
• высокий удельный вес расходов на оплату услуг управляющего в расходах компании (например, вознаграждение управляющего в 3 раза больше, чем весь ФОТ организации);
• возмещение расходов за использование личного автомобиля в служебных целях и командировочных расходов;
• подчинённость управляющего решениям общего собрания участников общества и контроль за его деятельностью;
• управляющий – бывший руководитель компании;
• совпадение должностных обязанностей ИП-управляющего и генерального директора;
• совпадение ip-адресов Клиент-Банка у компании и ИП-управляющего;
• прекращение статуса ИП после расторжения договора с компанией.
Возможная линия защиты:
• полномочия единоличного исполнительного органа и управляющего одинаковые в силу положений ст.40 и 42 ФЗ «Об ООО»;
• в силу специфики деятельности единоличного исполнительного органа детальное описание состава оказанных управляющим услуг в актах оказанных услуг является невозможным;
• ИП не имеет должностных обязанностей, графика работы и постоянного рабочего места в компании, приезжает по необходимости;
• стоимость работ исполнителя определена не по правилам исчисления оплаты труда: установлена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент;
• привлечение управляющего привело к оптимизации управления компанией, к увеличению роста выручки организации;
• факт работы ИП в должности директора на основании трудового договора в иные периоды времени сам по себе не свидетельствует о невозможности заключения с ним договора управления с иными финансовыми составляющими, которые направлены на прямую заинтересованность управляющего в увеличении выручки на предприятии, числа контрагентов и т.д.
При этом значительно улучшают перспективы спора:
• наличие у управляющего имущества для осуществления предпринимательской деятельности;
• наличие штата работников;
• наличие нескольких заказчиков (желательно невзаимозависимых);
• наличие предпринимательских расходов.
Суть модели в следующем: вместо директора, работающего на основании трудового договора, заключается договор управления с ИП. Экономия возникает за счёт того, что при выплате вознаграждения за управление в пользу ИП не возникает обязанности платить НДФЛ и страховые взносы.
Если заказчик услуг применяет ОСН, он может учитывать в расходах вознаграждение ИП-управляющего.
Типичные претензии налоговых органов к ИП-управляющим:
• регистрация в качестве ИП осуществлена незадолго до заключения договора;
• в договоре отсутствует подробное описание характера и вида услуг;
• оказание услуг по управлению компанией осуществляется ИП самостоятельно без привлечения сторонних лиц;
• компания является единственным контрагентом управляющего;
• длящийся характер отношений;
• регулярное нахождение управляющего на территории компании;
• компания обязана обеспечивать управляющему необходимые условия труда;
• выплата вознаграждения не зависит от выполненного объёма работ или услуг и производится с чёткой периодичностью;
• высокий удельный вес расходов на оплату услуг управляющего в расходах компании (например, вознаграждение управляющего в 3 раза больше, чем весь ФОТ организации);
• возмещение расходов за использование личного автомобиля в служебных целях и командировочных расходов;
• подчинённость управляющего решениям общего собрания участников общества и контроль за его деятельностью;
• управляющий – бывший руководитель компании;
• совпадение должностных обязанностей ИП-управляющего и генерального директора;
• совпадение ip-адресов Клиент-Банка у компании и ИП-управляющего;
• прекращение статуса ИП после расторжения договора с компанией.
Возможная линия защиты:
• полномочия единоличного исполнительного органа и управляющего одинаковые в силу положений ст.40 и 42 ФЗ «Об ООО»;
• в силу специфики деятельности единоличного исполнительного органа детальное описание состава оказанных управляющим услуг в актах оказанных услуг является невозможным;
• ИП не имеет должностных обязанностей, графика работы и постоянного рабочего места в компании, приезжает по необходимости;
• стоимость работ исполнителя определена не по правилам исчисления оплаты труда: установлена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент;
• привлечение управляющего привело к оптимизации управления компанией, к увеличению роста выручки организации;
• факт работы ИП в должности директора на основании трудового договора в иные периоды времени сам по себе не свидетельствует о невозможности заключения с ним договора управления с иными финансовыми составляющими, которые направлены на прямую заинтересованность управляющего в увеличении выручки на предприятии, числа контрагентов и т.д.
При этом значительно улучшают перспективы спора:
• наличие у управляющего имущества для осуществления предпринимательской деятельности;
• наличие штата работников;
• наличие нескольких заказчиков (желательно невзаимозависимых);
• наличие предпринимательских расходов.
