CZ отвечает на вопросы о LUNA/UST и правильных рисках
Дисклеймер:
Данный материал является переводом статьи Чанпэн Чжао под названием «
» от 20 мая 2022 года. Представленные в материале идеи являются личным мнением автора. Они не должны служить основой для принятия инвестиционных решений либо быть истолкованы как рекомендации или советы для участия в инвестиционных сделках.
За последнюю неделю невозможно было обойти тему падения UST/LUNA. По правде говоря, каждое интервью с моим участием в той или иной степени затрагивало сложившуюся ситуацию. Чтобы моя позиция по этому вопросу была ясна, я решил собрать все свои мысли в один текст, где рассказал об уроках, которые мы вынесли, о будущих последствиях, систематических рисках, устойчивости рынка, регулировании и о многом другом.
Прискорбный инцидент вокруг UST/LUNA коснулся многих людей. В Binance защита пострадавших пользователей всегда в приоритете. Но, к сожалению, в данной ситуации нет единого решения, которое удовлетворит потребности каждого. Сообщество обсуждает множество предложений, но каждое из них имеет свои недостатки.
Я уже высказал свое мнение касательно этой ситуации в Twitter. Более того, Binance добровольно предложила команде Terra в первую очередь помочь розничным инвесторам, а только после этого уже разобраться с криптобиржей.
Нам предстоит вынести множество уроков
Давайте рассмотрим недостатки дизайна [UST — прим. ред. Media SIGEN.pro]. В теории, когда один актив привязан к другому в виде обеспечения, всегда есть возможность отвязки или же избыточного обеспечения. При этом даже если объем обеспечения подскочит в 10 раз, то актив в обеспечении может обвалиться намного сильнее. В этом мире нет ничего абсолютно стабильного (относительно чего-либо другого).
Наиболее глупая ошибка — думать, что более высокая эмиссия актива будет способствовать росту его ценности (рыночной капитализации). Печать денег не создает их ценность, а, наоборот, снижает ее для существующих держателей. Поэтому бурная эмиссия LUNA только усугубила проблему. А тот, кто это придумал, должен проверить, все ли у него хорошо с головой.
Другой фундаментальный недостаток — в чрезмерно агрессивных мерах поощрения и высоких ставках. В частности, в фиксированной 20%-й ставке доходности в год (APY) кредитного протокола Anchor, призванной помочь (органическому) росту [Terra — прим. ред. Media SIGEN.pro]. Давайте же посмотрим на фундаментальные факторы без мишуры. Можно использовать различные меры поощрения для привлечения новых пользователей в свою экосистему. Но в какой-то момент надо также иметь «доход» для поддержания этих мер, то есть доходы должны превышать затраты. В противном случае у вас закончатся деньги.
Однако в случае Terra принцип получения «дохода» сильно запутан, поскольку команда проекта, вероятно, также закладывала в него средства, полученные в ходе токенсейла или же укрепления ценности LUNA. Это ошибочный подход. Да, люди приходят в проект из-за мер поощрения, и оценка LUNA растет. И чем больше выплат по высоким ставкам — тем больше людей. Но таким образом вы еще не создали ничего ценного
Высокие процентные ставки необязательно указывают на годный проект
Сейчас кажется очевидным, что весь проект был основан на неизменяемой, поверхностной концепции. И, даже несмотря на то что в Terra была своя экосистема с несколькими реальными кейсами применения, скорость роста этой экосистемы не соответствовала растущим выплатам по процентным ставкам, которые привлекали все большее число пользователей. Это был пустой рост. И в конечном счете пузырь лопнул.
Первый урок: не гонитесь за высокими процентными ставками. Смотрите на фундаментальные факторы.
Где попытка вернуть привязку пошла не так
Команда Terra действовала медленно, когда все шло к тому, чтобы использовать резервы для восстановления привязки [UST к доллару США — прим. ред. Media SIGEN.pro]. Всей этой ситуации можно было бы избежать, если бы они воспользовались своим резервом, когда на фоне отвязки падение составило 5%. После того как стоимость активов [UST и LUNA — прим. ред. Media SIGEN.pro] упала на 99% (или $80 млрд), они попытались исправить ситуацию с помощью $3 млрд. И, конечно же, это не сработало.
В этом конкретном случае непохоже, что здесь были мошеннические мотивы. Это больше похоже (извините за отсутствие более вежливого слова) на глупость. Второй урок: всегда будьте готовы оперативно ответить на любые сложности.
Команда Terra также очень медленно и непостоянно отвечала участникам своего комьюнити, что только сильнее подорвало веру пользователей. Третий урок: всегда поддерживайте постоянную связь со своими пользователями, особенно во время кризисов.
А также у меня крайне неоднозначное отношение к планам команды Terra по спасению проекта. Но, как я сказал ранее, вне зависимости от моих собственных чувств мы поддержим решение сообщества.
Будут ли последствия для рынка?
Да, конечно. Мы уже видели, как несколько ударных волн прошлись по всей криптоэкосистеме. Произошла отвязка USDT от доллара США, и ненадолго стейблкоин опустился до $0.96, но вскоре вернулся к прежним уровням. Но в то же время многие криптопроекты до сих пор находятся под влиянием негативных последствий этой ситуации. Как минимум цены большинства криптоактивов упали, и даже биткоин обвалился на 20%.
Более того, многие участники рынка вывели свои средства из проектов с высокими APY. Но если задуматься, то в долгосрочной перспективе это может быть и не так плохо. Иногда надо пройти через кризис, чтобы построить прочный фундамент. Некоторые надежные проекты даже в чем-то выиграли от этой ситуации. Так, за последние недели курс BUSD поднялся до $1.1 и число его пользователей выросло.
Криптоэкосистеме присуща устойчивость
Честно говоря, мне нравится наблюдать за тем, как криптоиндустрия доказывает свою способность противостоять неблагоприятным событиям. Совокупный объем UST и LUNA был выше, чем у финансового гиганта Lehman Brothers, когда тот рухнул. Один только биткоин обвалился на порядка 20% — с $40 000 до $30 000. Но такое иногда происходит и при благоприятном новостном фоне для биткоина. В общей сложности большая часть проектов хорошо справилась с этим кризисом.
Людям, которые привыкли к централизованным системам, тяжело понять причины такой жизнестойкости децентрализованных систем. В централизованной все банки работают по похожей схеме (жесткое регулирование принуждает их к этому). Они все имеют резервы в центробанке, и когда один банк терпит неудачу, это сказывается на всех остальных банках. В децентрализованной системе все стейблкоины работают по-разному. Из-з этого нет единых стандартов или общих резервов. Однако когда один из них падает, его крах в меньшей степени сказывается на других.
Остальные стейбклоины выдержали удар даже без пакетов финансовой помощи, а большинство других проектов работают, как и раньше.
Ждет ли нас ужесточение регулирования из-за ситуации с Terra?
Я не знаю, что на уме у регуляторов и какие действия они предпримут. Я преимущественно видел поддержку со стороны нескольких регуляторов, с которыми я нахожусь в контакте. Конечно же, это по большей части те, кто дружелюбно относятся к криптоиндустрии. Но лично я искренне верю, что нам нужно больше четких правил в вопросе регулирования криптовалют. Как сказал один чиновник:
«Нам, безусловно, надо обратить больше внимания на алгоритмические стейблкоины, но давайте не дадим одной провалившейся компании погубить всю индустрию. Мы должны помогать ей двигаться вперед».
Как избежать подобных систематических рисков в будущем?
Это вопрос на триллион долларов. И у меня нет точного ответа на него. Нет ничего без риска. Даже в фиатных валютах, которые вы используете сегодня, есть риск. Самая старая фиатная валюта сегодня — британский фунт стерлингов — существует меньше 330 лет. Все валюты, которые были до него, исчезли. И, конечно же, можно что угодно запретить или закрыть, но вместе с этим умрет и инновация. Чтобы предотвратить крах банковской системы или ее мисменеджмент, мы же не закрываем все банки.
В конце концов, есть несколько мер, которые можно предпринять, чтобы снизить свои систематические риски:
- Инвестор, диверсифицируй криптопортфель. Не вкладывай все свои накопления в один коин только потому, что он предлагает высокий APY (годовой процентный доход).
- На самом деле, держись подальше от инвестиций в проекты с очень высоким APY. Они редко выживают. Высокий APY = высокие риски.
- А главное — образовывайся. Изучай финансовую грамотность каждый день. Читай Binance Academy и изучай все, что там представлено (извини, но тут я был просто обязан добавить немного рекламы).
Как индустрия, мы стрессоустойчивы. И хотя ситуация вокруг LUNA и UST — крайне прискорбный инцидент, мы продолжаем играть ключевую роль в создании самодостаточной, развивающейся блокчейн экосистемы, доступной всем и каждому.
