Кейс 1. Одна экспрессия без документов — плохой союзник в споре
Предприятие не платило налог на имущество за движимые объекты. При выездной инспекторы решили, что компания включила в состав движимогоимущества и недвижимость, и доначислили почти 50 млн руб. налога, пени и штраф. Директор компании заявил: излишнее внимание инспекторов кпредприятию мешает модернизировать оборудование, повышается его аварийность и снижается надежность. А доначисление налога приведет к росту тарифовна услуги.
Что не понравилось суду. Суд решил, что спорные объекты — недвижимость, их следовало облагать налогом.
Доводы, что действия налоговиков приведут каварийности и повышению тарифов, лишь эмоции, которые не подкреплены расчетами и документами, подчеркнул Арбитражный суд Москвы (решение от08.06.2021 № А40-15775/2019).
Как дейстовать. Лучше отказаться от эмоций, если те не подкреплены фактами, и собрать доводы. Так, при последующем обжаловании компания ужеприводила в качестве аргументов характеристики имущества, разъяснения и судебную практику. Тогда доначисления отменили (постановление Арбитражногосуда Московского округа от 03.03.2023 № Ф05-34949/2021).
Кейс 2. Не стоит верить всем доказательствам налоговиков
Компанию обвинили в дроблении бизнеса ради применения спецрежимов, а также в подмене трудовых отношений разовыми контрактами спредпринимателями. Инспекторы доначислили 67,2 млн руб. налогов и взносов, пени и штраф. Организация не согласилась с доводами контролеров и пошла всуд: суды первой и апелляционной инстанций не увидели признаков махинаций и признали решение налоговиков по выездной проверке недействительным.Инспекторов такой исход не устроил, они потребовали пересмотреть решение, поскольку в акте достаточно доказательств дробления и махинаций с теневыми штатниками.
Что не понравилось суду. В этом случае судьи не поверили доводам налоговиков. По версии инспекторов, IP-адреса компании и подрядчиков совпадали. Насамом деле это было не так. Суд подчеркнул, что организации друг от друга не зависят и признаков дробления, в том числе одинаковых IP-адресов, не имеют.Компания не дробила бизнес, а инспекторы не представили доказательств подмены трудовых отношений контрактами с бизнесменами (постановлениеАрбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 № Ф05-30485/2022).
Как действовать. Проверяйте все факты из актов и решений налоговиков. Не верьте всему, что описывают контролеры, на слово. Сравнивайте информацию вактах с приложенными документами, проверяйте данные свидетелей и т.д. При этом, если увидите грубые оплошности налоговиков, не спешите их подробноописывать в возражениях. Стоит пренебречь доводами для апелляционной жалобы и иска, иначе инспекторы могут их оперативно исправить.
Кейс 3. Суд оценит качество, а не количество нормативки
Организацию обвинили в дроблении и доначислили 140 млн руб. Компания не согласилась с инспекторами — они не доказали подконтрольность,аффилированность и взаимозависимость предприятий. В качестве доводов помимо прочего компания представила множество ссылок на практику судов.
Что не понравилось суду. Налоговики руководствуются законами и НК, а не судебной практикой. Арбитражный суд Приморского края в решении от 26.10.2022 № А51-1375/2022 напомнил, что российское право не прецедентное, а значит решения других судов по аналогичным спорам значения не имеют. Витоге суд поддержал налоговиков (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2023 № Ф03-2445/2023).
Как действовать. Не приводите чрезмерное количество судебной практики. Старайтесь, чтобы ссылки подтверждали доводы и не выглядели лишними.Имейте в виду, суд не обязан учитывать решения других судов и тем более десятки писем чиновников. Судьи отмечают: письма имеют меньшую по сравнениюс НК юридическую силу, на их основании устанавливать обязательства нельзя (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 № Ф09-8543/21)
Кейс 4. Весомые аргументы стоит придержать до обжалования
Предприятию после проверки доначислили 50 млн руб. При этом инспекторы вручили руководителю акт проверки лишь через полгода после выездной,приложили к нему не все бумаги и не привели ссылки на приложение к акту. Кроме того, налоговики не отразили в протоколах допросов данные свидетелей, неуказали в решении по проверке более 800 страниц дополнительных материалов, которые представила компания. Организация настаивала, что инспекторынамеренно скрыли часть материалов дела. Нарушения контролеров не позволили организации вовремя ознакомиться со всеми документами проверки иподготовить качественные возражения.
Что не понравилось суду. Инспекторы не доказали махинаций. Компания действовала по закону, налог доначислили зря. Суд поддержал организацию,несмотря на то что полноценно обжаловать акт в досудебном порядке организация не смогла (постановление Арбитражного суда Московского округа от26.07.2023 № Ф05-15315/2023).
Как действовать. Не раскрывайте все карты, когда составляете возражения на акт проверки, приберегите весомые доводы для апелляционной жалобы нарешение ИФНС. В частности, не стоит подробно описывать в возражении все нарушения, которые допустили контролеры. Иначе есть риск, что вы поможетеналоговикам и навредите компании. Инспекторы смогут оперативно устранить свои оплошности — провести дополнительные мероприятия, добавитьдоказательств. Тогда обжаловать несправедливые решения будет проблематично
Кейс 5. «Нарисованные» документы — не лучшее решение для защиты
Компанию обвинили в том, что она не включила во внереализационные доходы кредиторскую задолженность. Инспекторы доначислили налог на прибыль,пени и назначили штраф в сумме 73 млн руб. Компания не согласилась и вместе с возражением на акт проверки представила заключение независимой оценкизадолженности, на основании которого долг на 38,8 млн руб. уступили за 5,8 млн руб.
Что не понравилось суду. Суд не поверил заключению об оценке задолженности. Оно было датировано 2017 годом, но при этом содержало ссылки надокументы, подписанные руководителем лишь в 2019-м. Претензии инспекторов обоснованны: компания действительно практиковала схемы (определениеВерховного суда от 08.06.2022 № 306-ЭС22-8244).
Как действовать. Проверяйте формулировки, расчеты и даты всех документов, которые представляете в возражениях и суду. Навредить компании можетмалейшая опечатка в бумагах, поэтому заключения нанятых экспертов также безопаснее проверять. И конечно, стоит предупредить сотрудников иконтрагентов, чтобы те не «рисовали» документы. В противном случае организация и ее партнеры окажутся в невыгодном положении.
Предприятие не платило налог на имущество за движимые объекты. При выездной инспекторы решили, что компания включила в состав движимогоимущества и недвижимость, и доначислили почти 50 млн руб. налога, пени и штраф. Директор компании заявил: излишнее внимание инспекторов кпредприятию мешает модернизировать оборудование, повышается его аварийность и снижается надежность. А доначисление налога приведет к росту тарифовна услуги.
Что не понравилось суду. Суд решил, что спорные объекты — недвижимость, их следовало облагать налогом.
Доводы, что действия налоговиков приведут каварийности и повышению тарифов, лишь эмоции, которые не подкреплены расчетами и документами, подчеркнул Арбитражный суд Москвы (решение от08.06.2021 № А40-15775/2019).
Как дейстовать. Лучше отказаться от эмоций, если те не подкреплены фактами, и собрать доводы. Так, при последующем обжаловании компания ужеприводила в качестве аргументов характеристики имущества, разъяснения и судебную практику. Тогда доначисления отменили (постановление Арбитражногосуда Московского округа от 03.03.2023 № Ф05-34949/2021).
Кейс 2. Не стоит верить всем доказательствам налоговиков
Компанию обвинили в дроблении бизнеса ради применения спецрежимов, а также в подмене трудовых отношений разовыми контрактами спредпринимателями. Инспекторы доначислили 67,2 млн руб. налогов и взносов, пени и штраф. Организация не согласилась с доводами контролеров и пошла всуд: суды первой и апелляционной инстанций не увидели признаков махинаций и признали решение налоговиков по выездной проверке недействительным.Инспекторов такой исход не устроил, они потребовали пересмотреть решение, поскольку в акте достаточно доказательств дробления и махинаций с теневыми штатниками.
Что не понравилось суду. В этом случае судьи не поверили доводам налоговиков. По версии инспекторов, IP-адреса компании и подрядчиков совпадали. Насамом деле это было не так. Суд подчеркнул, что организации друг от друга не зависят и признаков дробления, в том числе одинаковых IP-адресов, не имеют.Компания не дробила бизнес, а инспекторы не представили доказательств подмены трудовых отношений контрактами с бизнесменами (постановлениеАрбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 № Ф05-30485/2022).
Как действовать. Проверяйте все факты из актов и решений налоговиков. Не верьте всему, что описывают контролеры, на слово. Сравнивайте информацию вактах с приложенными документами, проверяйте данные свидетелей и т.д. При этом, если увидите грубые оплошности налоговиков, не спешите их подробноописывать в возражениях. Стоит пренебречь доводами для апелляционной жалобы и иска, иначе инспекторы могут их оперативно исправить.
Кейс 3. Суд оценит качество, а не количество нормативки
Организацию обвинили в дроблении и доначислили 140 млн руб. Компания не согласилась с инспекторами — они не доказали подконтрольность,аффилированность и взаимозависимость предприятий. В качестве доводов помимо прочего компания представила множество ссылок на практику судов.
Что не понравилось суду. Налоговики руководствуются законами и НК, а не судебной практикой. Арбитражный суд Приморского края в решении от 26.10.2022 № А51-1375/2022 напомнил, что российское право не прецедентное, а значит решения других судов по аналогичным спорам значения не имеют. Витоге суд поддержал налоговиков (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2023 № Ф03-2445/2023).
Как действовать. Не приводите чрезмерное количество судебной практики. Старайтесь, чтобы ссылки подтверждали доводы и не выглядели лишними.Имейте в виду, суд не обязан учитывать решения других судов и тем более десятки писем чиновников. Судьи отмечают: письма имеют меньшую по сравнениюс НК юридическую силу, на их основании устанавливать обязательства нельзя (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 № Ф09-8543/21)
Кейс 4. Весомые аргументы стоит придержать до обжалования
Предприятию после проверки доначислили 50 млн руб. При этом инспекторы вручили руководителю акт проверки лишь через полгода после выездной,приложили к нему не все бумаги и не привели ссылки на приложение к акту. Кроме того, налоговики не отразили в протоколах допросов данные свидетелей, неуказали в решении по проверке более 800 страниц дополнительных материалов, которые представила компания. Организация настаивала, что инспекторынамеренно скрыли часть материалов дела. Нарушения контролеров не позволили организации вовремя ознакомиться со всеми документами проверки иподготовить качественные возражения.
Что не понравилось суду. Инспекторы не доказали махинаций. Компания действовала по закону, налог доначислили зря. Суд поддержал организацию,несмотря на то что полноценно обжаловать акт в досудебном порядке организация не смогла (постановление Арбитражного суда Московского округа от26.07.2023 № Ф05-15315/2023).
Как действовать. Не раскрывайте все карты, когда составляете возражения на акт проверки, приберегите весомые доводы для апелляционной жалобы нарешение ИФНС. В частности, не стоит подробно описывать в возражении все нарушения, которые допустили контролеры. Иначе есть риск, что вы поможетеналоговикам и навредите компании. Инспекторы смогут оперативно устранить свои оплошности — провести дополнительные мероприятия, добавитьдоказательств. Тогда обжаловать несправедливые решения будет проблематично
Кейс 5. «Нарисованные» документы — не лучшее решение для защиты
Компанию обвинили в том, что она не включила во внереализационные доходы кредиторскую задолженность. Инспекторы доначислили налог на прибыль,пени и назначили штраф в сумме 73 млн руб. Компания не согласилась и вместе с возражением на акт проверки представила заключение независимой оценкизадолженности, на основании которого долг на 38,8 млн руб. уступили за 5,8 млн руб.
Что не понравилось суду. Суд не поверил заключению об оценке задолженности. Оно было датировано 2017 годом, но при этом содержало ссылки надокументы, подписанные руководителем лишь в 2019-м. Претензии инспекторов обоснованны: компания действительно практиковала схемы (определениеВерховного суда от 08.06.2022 № 306-ЭС22-8244).
Как действовать. Проверяйте формулировки, расчеты и даты всех документов, которые представляете в возражениях и суду. Навредить компании можетмалейшая опечатка в бумагах, поэтому заключения нанятых экспертов также безопаснее проверять. И конечно, стоит предупредить сотрудников иконтрагентов, чтобы те не «рисовали» документы. В противном случае организация и ее партнеры окажутся в невыгодном положении.
