Вклад наследодателя
В рассмотренном высшей инстанцией деле истцы обратились в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности перечислить денежные средства в размере свыше 1 миллиона рублей, хранящиеся на банковском счете их умершего отца, а также взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Заявители пояснили, что кредитная организация отказалась выдать им указанные денежные средства, сославшись на то, что их права на спорное имущество, не подтверждены свидетельствами о праве на наследство.
Верховный суд разъяснил, что правоотношения наследодателя и банка возникли из никем не оспоренного ранее договора банковского вклада, породившего между ПАО «Банк ВТБ» и Питерцевым (наследодателем) обязательственные правоотношения, которые, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а имущественные права требования (в том числе денежных средств, поступивших на банковский счёт Питерцева после его смерти) и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.
«На вытекающие из договора банковского вклада и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между ПАО «Банк ВТБ» и наследниками, которые встали на место вкладчика и потребителя Питерцева А.П., распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства», — ВС.
Излишне уплаченные налоги
Действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе также не исключает возможности такого правопреемства, Верховный суд.
Налоговый кодекс РФ прямо перечисляет налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако его нормы не могут толковаться как ограничивающие права наследников на возврат излишне уплаченных денежных средств, поясняет ВС.
Он подчёркивает, что наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм тогда, когда они подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
По ту сторону границы
В другом деле ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, которые отказали наследникам в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Верховный суд , что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, поскольку проживали за рубежом и, не дозвонившись несколько раз до наследодателя, не имели иной возможности получить информацию о состоянии его здоровья.
Доля в уставном капитале
Право на участие в хозяйственном обществе может перейти к супругу участника при условии согласия остальных участников общества, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом организации, Верховный суд.
«В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли согласно абзацу третьему пункта 18 статьи 21 Закона №14-ФЗ участник или участники общества либо само общество вправе потребовать в судебном порядке передачи обществу указанной доли или части доли», — отмечает высшая инстанция.
Следовательно, сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом), констатирует ВС.
Право на личное имя
Договор о присвоении товарам имени известного человека не прекращается с его смертью, но обязательства сторон по такому договору нужно исполнять до даты его завершения, ВС на примере дела наследников конструктора Михаила Калашникова.
Завещание супруга
Бывшие супруги не обязаны дружить или поддерживать общение после развода, следовательно, они могут быть не в курсе о наличии завещания в свою пользу, Верховный суд РФ.
Высшая инстанция не согласилась с выводами об отсутствии уважительных причин у пропустившей срок вступления в наследство истицы, которая не знала, что ее бывший муж завещал имущество в ее пользу.
Реституционное требование
Под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью, напоминает ВС.
«В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости (потенциально оспоримой сделке) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №308-ЭС17-14831)», — высшая инстанция.
