Суть дела
АО «Курганские прицепы» обратилось в суд с заявлением к УФНС по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (нарушение валютного законодательства РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 185 087 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, оспариваемое постановление инспекции признано не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 49 356 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Судами установлено, что, имея возможность для соблюдения требований валютного законодательства, общество не приняло всех предусмотренных законодательством мер по соблюдению установленных правил и норм, доказательств обратного обществом не представлено.
Однако суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил заявленные требования в полном объёме, сославшись на то, что по результатам проверки к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ был привлечен директор общества, который уплатил штраф в размере 20 тысяч рублей. Таким образом, суд округа пришел к выводу, что на общество распространяются правила, установленные частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит административной ответственности.
Не согласившись с постановлением окружного суда, административный орган обжаловал его в Верховный суд.
Позиция ВС
Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, уточняет ВС.
Он отмечает, что по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
«Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 №39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», — поясняет Верховный суд.
Таким образом, позиция судов первой и апелляционной инстанций, основанная на оценке доказательств по делу, в соответствии с которой обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности, резюмирует ВС.
На основании изложенного ВС постановление суда округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
