- Специальный корреспондент
В статье кратко о широко распространенном в последнее время явлении — потребительский экстремизм и попытках на законодательном уровне минимизировать последствия такого явления.
Здравствуйте! Меня зовут Людмила Решетникова, я много лет работала на ведущих должностях в юридических отделах крупных строительных компаний. Сейчас занимаюсь частной практикой в партнерстве с консалтинговой компанией.
Казалось бы — что интересного?
Но нет, несмотря на то, что законопроект направлен на защиту интересов дольщиков и застройщиков, изменения будут актуальны для строительного бизнеса любой специализации и уровня.
Нужно сказать, что попытки урегулировать процесс сдачи жилья в новостройках, не нарушая прав граждан, но и не позволяя им злоупотреблять правами, предпринимались уже не раз, поскольку проблема существует давно.
В прошлом году в качестве антикризисной меры был применен механизм досудебного урегулирования споров между застройщиками и будущими собственниками квартир с участием привлеченных экспертов. Алгоритм был призван снизить число злоупотреблений со стороны недобросовестных взыскателей неустоек. Однако, существенно ничего не изменилось. Минстрой РФ предложил на базе прошлогодних антикризисных правил сформулировать и законодательно зафиксировать новые. Разработанный законопроект как раз про это.
Кратенько из истории вопроса ))
Правило «клиент всегда прав» придумал еще в начале Экс экс века Гарри Гордон Селфридж, основатель универмага Selfridge в Лондоне. Тогда правило сработало и получило такую широкую популярность, что многие предприниматели по всему миру до сих пор выстраивают на его основе бизнес-стратегию. Однако сейчас, когда покупательский спрос существенно снижен, правило «клиент всегда прав» порождает волну потребительского экстремизма, негативно сказываясь на бизнесе.
Действительно, для большинства россиян квартира — это самое дорогое приобретение, поэтому требования к ее потребительским качествам зачастую основаны не на строительных нормах и проектных решениях конкретного объекта, а на страхах и завышенных ожиданиях покупателя. Именно поэтому самый опасный «потребительский террорист» — тот, для которого конкретная квартира стала первой в жизни.
И ни для кого не секрет, что любой хозяйствующий субъект, старается сократить расходы на производство/ выполнение, что ухудшает потребительские свойства товара/ результата работ. Потребитель, соответственно, будет требовать соблюдения определенных гарантий и прав, предусмотренных законодательством.
Мой значительный опыт в строительных спорах позволяет утверждать, что объектов без строительных огрехов не бывает в принципе, поэтому на собственника не стоит пенять, коли стенка крива.
К сожалению, такие иски сейчас совсем нередки, а учитывая особенности строительных работ по договорам с «физиками» и презумпцию вины подрядчика (прим. виновен, пока не доказано обратное), отстаивать интересы подрядчика в таких спорах — очень непростая задача и без помощи к специалисту (юристу) чревата взысканием в заявленных суммах.
Месяц назад в одном из таких процессов я отстаивала интересы подрядчика перед заказчиком, по договору на выполнение ремонта в жилом помещении — квартире. Заказчик потребовала возместить убытки на аренду жилого помещения на время производства ремонтных работ, взыскать моральный вред, ущерб в виде необходимости выполнить работы по устранению недостатков, неустойку за нарушение сроков сдачи работ и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, все вместе на сумму более 5 млн. руб. Классическая ситуация в подобных исках.
Подрядчик- небольшая фирма, занимающаяся отделочными работами и выплата такой суммы для нее неподъемна и грозит банкротством.
.
Пришлось приложить немало усилий, чтобы отстоять интересы подрядчика и исключить взыскание в полном объеме.
Данное дело я выиграла, но сколько таких дел, где в отсутствие специалиста, обладающего надлежащей квалификацией и достаточным опытом именно в строительных вопросах, иски удовлетворяются, что зачастую становится причиной полного удовлетворения иска и, как следствие, потери бизнеса после взыскания указанных сумм.
Здравствуйте! Меня зовут Людмила Решетникова, я много лет работала на ведущих должностях в юридических отделах крупных строительных компаний. Сейчас занимаюсь частной практикой в партнерстве с консалтинговой компанией.
08.06.2023 был подготовлен ко внесению в Госдуму законопроект противодействующий «потребительскому экстремизму» в сфере долевого строительства жилья.
Суть документа в досудебном урегулировании споров застройщиков и приобретателей жилья при обнаружении строительных недостатков при сдаче квартир в новостройках. На дату написания настоящей статьи Комитет по строительству и ЖКХ готовит проект к внесению в парламент.Казалось бы — что интересного?
Но нет, несмотря на то, что законопроект направлен на защиту интересов дольщиков и застройщиков, изменения будут актуальны для строительного бизнеса любой специализации и уровня.
Нужно сказать, что попытки урегулировать процесс сдачи жилья в новостройках, не нарушая прав граждан, но и не позволяя им злоупотреблять правами, предпринимались уже не раз, поскольку проблема существует давно.
В прошлом году в качестве антикризисной меры был применен механизм досудебного урегулирования споров между застройщиками и будущими собственниками квартир с участием привлеченных экспертов. Алгоритм был призван снизить число злоупотреблений со стороны недобросовестных взыскателей неустоек. Однако, существенно ничего не изменилось. Минстрой РФ предложил на базе прошлогодних антикризисных правил сформулировать и законодательно зафиксировать новые. Разработанный законопроект как раз про это.
Кратенько из истории вопроса ))
Правило «клиент всегда прав» придумал еще в начале Экс экс века Гарри Гордон Селфридж, основатель универмага Selfridge в Лондоне. Тогда правило сработало и получило такую широкую популярность, что многие предприниматели по всему миру до сих пор выстраивают на его основе бизнес-стратегию. Однако сейчас, когда покупательский спрос существенно снижен, правило «клиент всегда прав» порождает волну потребительского экстремизма, негативно сказываясь на бизнесе.
Действительно, для большинства россиян квартира — это самое дорогое приобретение, поэтому требования к ее потребительским качествам зачастую основаны не на строительных нормах и проектных решениях конкретного объекта, а на страхах и завышенных ожиданиях покупателя. Именно поэтому самый опасный «потребительский террорист» — тот, для которого конкретная квартира стала первой в жизни.
И ни для кого не секрет, что любой хозяйствующий субъект, старается сократить расходы на производство/ выполнение, что ухудшает потребительские свойства товара/ результата работ. Потребитель, соответственно, будет требовать соблюдения определенных гарантий и прав, предусмотренных законодательством.
Мой значительный опыт в строительных спорах позволяет утверждать, что объектов без строительных огрехов не бывает в принципе, поэтому на собственника не стоит пенять, коли стенка крива.
Как правило, иски физических лиц — потребителей к подрядчикам (застройщикам) практически всегда удовлетворяются судами, поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и принятые в его развитие нормативные акты предоставляют гражданам значительный объем преференций, которыми любят пользоваться недобросовестные субъекты и это обстоятельство порождает массу желающих воспользоваться ситуацией.
К сожалению, такие иски сейчас совсем нередки, а учитывая особенности строительных работ по договорам с «физиками» и презумпцию вины подрядчика (прим. виновен, пока не доказано обратное), отстаивать интересы подрядчика в таких спорах — очень непростая задача и без помощи к специалисту (юристу) чревата взысканием в заявленных суммах.
Месяц назад в одном из таких процессов я отстаивала интересы подрядчика перед заказчиком, по договору на выполнение ремонта в жилом помещении — квартире. Заказчик потребовала возместить убытки на аренду жилого помещения на время производства ремонтных работ, взыскать моральный вред, ущерб в виде необходимости выполнить работы по устранению недостатков, неустойку за нарушение сроков сдачи работ и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, все вместе на сумму более 5 млн. руб. Классическая ситуация в подобных исках.
Подрядчик- небольшая фирма, занимающаяся отделочными работами и выплата такой суммы для нее неподъемна и грозит банкротством.
.
Пришлось приложить немало усилий, чтобы отстоять интересы подрядчика и исключить взыскание в полном объеме.
Данное дело я выиграла, но сколько таких дел, где в отсутствие специалиста, обладающего надлежащей квалификацией и достаточным опытом именно в строительных вопросах, иски удовлетворяются, что зачастую становится причиной полного удовлетворения иска и, как следствие, потери бизнеса после взыскания указанных сумм.
