Дивиденды, выплачиваемые фирмой, могут быть расценены ФНС как способ сокрытия факты выплаты заработной платы.
Ситуация отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № А05-3395. Налоговая смогла доказать свою позицию.
ФНС посчитала ситуацию противоправной. Налоговики расценили ее как способ сэкономить на выплатах в пользу граждан, фактически выполнявших трудовые функции.
Организация ссылалась на письмо Минфина от 15.10.2020 № 03-03-10/90152, в соответствии с которым доходы, выраженные в виде дивидендов за каждый квартал не могут быть переквалифицированы с целью начисления на них налогов.
Также фирма указывала, что никакие трудовые договоры с учредителями не заключались. Учредитель, что является, по мнению ФНС, руководителем, не вправе самостоятельно начислять свою заработную плату. Второе лицо участвовало в деятельности компании с целью осуществления авторского надзора. Но налоговики переквалифицировали такое участие в трудовую деятельность.
Также представитель компании в суде указывал, что ФНС не разделила предполагаемую «скрытую» зарплату и дивиденды. Инспекция предполагала, что вся сумма – это только заработная плата, что не может соответствовать действительности. Выплата прибыли от деятельности фирмы учредителям – это нормальное явление, которое может быть реализовано.
Суд подтвердил позицию ФНС о том, что выплачиваемые дивиденды – это заработная плата. Компания оформила ее иначе, чтобы сэкономить на страховых взносах. При этом довод о том, что часть суммы является все же распределением прибыли, принят не был. Суды посчитали, что разделение сумм – не обязанность налоговой, компания должна сделать это самостоятельно.
В качестве основания для переквалификации сумм используются доводы:
Компаниям нужно не только правильно распределить прибыль между учредителями и начислить зарплату, но и должным образом все оформить.
Ситуация отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № А05-3395. Налоговая смогла доказать свою позицию.
Особенности ситуации
Учредители организации регулярно получали дивиденды. Оба являлись единоличными владельцами фирмы с одинаковыми долями. За 3 года им было перечислено почти 12 миллионов рублей. При этом организация не платила с этих денег никаких взносов, в том числе страховых.ФНС посчитала ситуацию противоправной. Налоговики расценили ее как способ сэкономить на выплатах в пользу граждан, фактически выполнявших трудовые функции.
Доводы сторон
ФСН отметила тот факт, что оба учредителя являются сотрудниками юрлица на должностях руководителя и главного инженера. Трудовые отношения продолжались длительный период. Но они не получали зарплату в достаточном объеме. Вместо этого им регулярно выплачивались дивиденды. Компания не платила с них страховые взносы, что позволило сэкономить существенную сумму.Организация ссылалась на письмо Минфина от 15.10.2020 № 03-03-10/90152, в соответствии с которым доходы, выраженные в виде дивидендов за каждый квартал не могут быть переквалифицированы с целью начисления на них налогов.
Также фирма указывала, что никакие трудовые договоры с учредителями не заключались. Учредитель, что является, по мнению ФНС, руководителем, не вправе самостоятельно начислять свою заработную плату. Второе лицо участвовало в деятельности компании с целью осуществления авторского надзора. Но налоговики переквалифицировали такое участие в трудовую деятельность.
Также представитель компании в суде указывал, что ФНС не разделила предполагаемую «скрытую» зарплату и дивиденды. Инспекция предполагала, что вся сумма – это только заработная плата, что не может соответствовать действительности. Выплата прибыли от деятельности фирмы учредителям – это нормальное явление, которое может быть реализовано.
Результат спора
Суд поддержал ФНС. Вышестоящие инстанции также встали на сторону налоговиков. Основная причина – системность выплат. На протяжении всего времени учредители получали каждый месяц одинаковую сумму. Прибыль не может быть неизменной, а размер дивидендов зависит от дохода. Деньги переводились еще до того, как формировался результат деятельности. При этом, в уставе организации было указано, что прибыль распределяется раз в квартал.Суд подтвердил позицию ФНС о том, что выплачиваемые дивиденды – это заработная плата. Компания оформила ее иначе, чтобы сэкономить на страховых взносах. При этом довод о том, что часть суммы является все же распределением прибыли, принят не был. Суды посчитали, что разделение сумм – не обязанность налоговой, компания должна сделать это самостоятельно.
На что обратить внимание на практике
Подобная схема встречается достаточно часто. Но ФНС очень быстро обнаруживает ее на практике.В качестве основания для переквалификации сумм используются доводы:
- Неадекватные пропорции в заработной плате учредителей и сотрудников при сопоставимом объеме функций.
- Выплата дивидендов в одинаковом размере в течение длительного времени.
- Отсутствие связи размера дивидендов и уровня прибыли компании.
- Фактическое выполнение учредителем трудовых обязанностей при отсутствии его трудоустройства.
- Размер чистых активов ниже, чем уставной капитал.
Компаниям нужно не только правильно распределить прибыль между учредителями и начислить зарплату, но и должным образом все оформить.
