Петербургский правозащитник Роман Захаров выиграл у России в ЕСПЧ дело о прослушке. Юристы полагают, что решение по пресловутому СОРМу может стать прецедентным не только для россиян, но и для жителей стран объединенной Европы.
Большая палата Европейского суда по правам человека оперативно (за год) по меркам процедуры этого органа вынесла решение по делу «Захаров против России». В иске, поданном главой петербургского отделения «Фонда защиты гласности», он жаловался на спецслужбы, которые имеют неподконтрольные возможности в получении доступа как к его переписке, так и к корреспонденции любого жителя Российской федерации.
4 декабря шестнадцатью голосами против одного ЕСПЧ иск удовлетворил, признав за Россией нарушение права Романа Захарова на уважение частной и семейной жизни, в том числе и тайне его корреспонденции (статья 8 Европейской конвенции по правам человека). И присудил ему компенсацию в размере 40 тысяч евро.
Свое решение, согласно релизу, размещенному на сайте ЕСПЧ, суд основывал на том, что «в российском законодательстве отсутствуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и других переговоров». Помимо этого законы РФ, по мнению Большой палаты, не отвечают критериям «качества закона» и не способно ограничить применение негласных методов наблюдения только теми случаями, когда это «необходимо в демократическом обществе».
«В целом я удовлетворен итогом рассмотрения дела, – рассказал «Фонтанке» Захаров – «Сейчас с моими юристами мы будем рассматривать законность Приказа № 70 ( один из документов внедряющих работу СОРМа (системы оперативно-розыскных мероприятий)».
Присужденную в качестве моральной компенсации сумму Захаров планирует потратить на судебные издержки.
Долгий путь к победе
До победы в ЕСПЧ Захаров прошел почти 12-летний путь судебных разбирательств с российскими мобильными операторами и спецслужбами. Первый иск он подал в 2003 году. Тогда иск был направлен против трех основных на тот момент в Петербурге операторов мобильной связи – «Мегафона», «Билайна» и Tele2. Правозащитник просил в судебном порядке заставить их отключить оборудование, позволяющее третьим лицам прослушивать телефонные переговоры и получать сведения о клиентах без предоставления судебного ордера. Третьим лицом по иску выступало ФСБ. Однако требования Захарова российскими судами было отклонено на том основании, что он не смог доказать факта прослушки собственного телефона, то есть нарушения именно его тайны связи.
После этого в 2006 году правозащитник обратился в Страсбург. К удивлению Захарова в 2014 году Европейский суд по правам человека не только принял его иск к производству, но и передал его в Большую Палату. 24 сентября 2014 года прошли первые слушания, на которых сторона истца озвучила поразительные цифры: в 2013 году 99% из более чем 400 тысяч запросов отечественных спецслужб и правоохранительных органов санкционировать прослушку и перлюстрацию электронной корреспонденции и обычных почтовых отправлений были судом одобрены. То есть, по мнению Захарова и его юристов — суды штамповали такие решения, не особо вдаваясь в детали каждого случая.
Спрут СОРМа
Всмпоним, что в принятой еще в 1993 году Конституции России прописано, что ограничение тайны связи допускается только на основании судебного решения. Однако уже с 1995 года власти стали расширять полномочия спецслужб в плане контроля телефонных переговоров: а именно Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. (№ 144-ФЗ, далее Закон об ОРД), Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ, далее УПК), Федеральным законом о связи от 7 июля 2003 (№ 126-ФЗ) и Приказами, изданными Госкомсвязи РФ и его преемниками (в частности, Приказом № 70 от 20 апреля 1999 г.).
Первая СОРМ ( система оперативно-розыскных мероприятия) появилась в 1996 году. Она представляет собой систему записи телефонных разговоров. Комплексы, получившие название СОРМ-1, установлены у всех операторов сотовой связи, действующих на территории РФ. СОРМ-2, система протоколирования обращений и запросов в сети Интернет, появилась в 2000 году. Существует также СОРМ-3, «предназначенный для сбора, долгосрочного хранения и обработки информации об абонентах оператора и оказанных им услугах связи, а также предоставления оперативного доступа к собранным данным».
Фактически комплексы СОРМ представляют собой серверы с установленным специальным программным обеспечением и выделенный канал до ближайшего УФСБ. Изначально фильтрация трафика осуществляется на установленном у провайдера оборудовании, задача СОРМ – аккумулировать всю проходящую информацию и по заданным параметрам (определенные слова, фразы, IP-адреса) выявлять подозрительный трафик, после чего об «отловленных» фактах сообщается соответствующему подразделению.
Естественно, прослушивания абсолютно всех разговоров и просмотра всех обращений пользователей к Сети не ведется за отсутствием такой необходимости. Но техническая возможность для этого есть.
Согласование оператором связи плана мероприятий по внедрению СОРМ является обязательным условием для получения либо продления лицензии на предоставление услуг связи, в соответствии упоминавшимся выше федеральным законом ФЗ № 126 «О связи», принятым в июле 2003 года, и приказами Министерства связи «О требованиях к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий».
Как говорят собеседники в мобильных операторах, система СОРМ уже длительное время используется спецслужбами вне их ведома: «Мы не можем никак защитить наших абонентов от этого, не можем их контролировать. У ФСБ есть свой выделенный канал, через который им поступают все звонки. Мы даже не можем проверить, есть ли у них решение суда или нет». Сами же мобильные операторы не хранят разговоры пользователей, по запросу правоохранительных органов могут предоставлять билинг и детализацию звонков.
«Решение ЕСПЧ, не смотря на то, что оно ограничено предметом жалобы (к России — авт.), будет носить прецедентный характер по другим делам, заявителям и странам, если обстоятельства и правовое регулирование будет созвучно с российским», – уверен один из юристов команды Захарова Борист Грузд – «Европейский суд поднял системные проблемы, которые могут быть решены только одним путем – изменением правового регулирования этого института. Конечно в современном информационном мире у спецслужб должен быть инструмент для отслеживания, пресечения и изобличение преступности. Однако в отсутствии каких-либо подробно прописанных норм, детально регламентирующих процесс, невозможно исключить злоупотреблений. Силовики остаются в этот момент один на один со своей совестью».
Правда, эксперты в области телекома уверены, что решение ЕСПЧ мало изменит текущую ситуацию: «И президентов, и премьеров слушают. Исключить это в текущем мире невозможно. Высокая степень террористической опасности обязывает правоохранительные органы реагировать», – говорит генеральный директор аналитического агентства Telecomdaily Денис Кусков. «Сейчас ЕСПЧ может все что угодно присудить, в текущей политической ситуации. Все то, что мы говорим, в любом случае автоматически будет идти в систему СОРМ», – добавляет директор Webmaster.Spb Андрей Рябых.
Радужное настроение юриста может поколебать и принятый 4 декабря ГосДумой закон, который предоставляет Конституционному суду России право не выполнять вердикты межгосударственных органов по защите прав человека, вынесенные по жалобе против России.
Кстати, специалисты разошлись во мнениях о том, каким образом обрабатывается информация и действительно ли «роботы» реагируют на определенные слова говорящих. «Я склонен думать, что это легенда. Обработать такие колоссальные массивы информации очень сложно. Думаю, тех, кого слушают, а их не так много, обрабатывают отдельно, точечно, живые люди», – рассуждает Рябых. Однако оба собеседника «Фонтанки» сошлись на том, что определить прослушку пользователь не сможет: никаких скрежетов или параллельных линий современное цифровое оборудование не допускает.
«Я бы не драматизировал ситуацию и советовал бы людям не беспокоиться, а смело обсуждать огурцы на грядке и как их помял сосед. Это очень мало кому интересно», – резюмирует Рябых.
Татьяна Востроилова, "Фонтанка.ру"
Справка:
Захаров не единственный, кто пытался оспорить работу СОРМа. В 2000 году Верховный суд России признал незаконной прослушку телефона без предъявления оператору судебного ордера. Но технические требования, позволяющие слушать кого угодно без какого-либо участия оператора, были оставлены в силе.
Системы, подобный СОРМ, существуют и в других странах. Благодаря разоблачениям бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена стали известны принципы работы американской системы PRISM, которые идентичны российской. Правда, Агентство национальной безопасности США контролировало не только соотечественников, но и зарубежных абонентов.
Большая палата Европейского суда по правам человека оперативно (за год) по меркам процедуры этого органа вынесла решение по делу «Захаров против России». В иске, поданном главой петербургского отделения «Фонда защиты гласности», он жаловался на спецслужбы, которые имеют неподконтрольные возможности в получении доступа как к его переписке, так и к корреспонденции любого жителя Российской федерации.
4 декабря шестнадцатью голосами против одного ЕСПЧ иск удовлетворил, признав за Россией нарушение права Романа Захарова на уважение частной и семейной жизни, в том числе и тайне его корреспонденции (статья 8 Европейской конвенции по правам человека). И присудил ему компенсацию в размере 40 тысяч евро.
Свое решение, согласно релизу, размещенному на сайте ЕСПЧ, суд основывал на том, что «в российском законодательстве отсутствуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и других переговоров». Помимо этого законы РФ, по мнению Большой палаты, не отвечают критериям «качества закона» и не способно ограничить применение негласных методов наблюдения только теми случаями, когда это «необходимо в демократическом обществе».
«В целом я удовлетворен итогом рассмотрения дела, – рассказал «Фонтанке» Захаров – «Сейчас с моими юристами мы будем рассматривать законность Приказа № 70 ( один из документов внедряющих работу СОРМа (системы оперативно-розыскных мероприятий)».
Присужденную в качестве моральной компенсации сумму Захаров планирует потратить на судебные издержки.
Долгий путь к победе
До победы в ЕСПЧ Захаров прошел почти 12-летний путь судебных разбирательств с российскими мобильными операторами и спецслужбами. Первый иск он подал в 2003 году. Тогда иск был направлен против трех основных на тот момент в Петербурге операторов мобильной связи – «Мегафона», «Билайна» и Tele2. Правозащитник просил в судебном порядке заставить их отключить оборудование, позволяющее третьим лицам прослушивать телефонные переговоры и получать сведения о клиентах без предоставления судебного ордера. Третьим лицом по иску выступало ФСБ. Однако требования Захарова российскими судами было отклонено на том основании, что он не смог доказать факта прослушки собственного телефона, то есть нарушения именно его тайны связи.
После этого в 2006 году правозащитник обратился в Страсбург. К удивлению Захарова в 2014 году Европейский суд по правам человека не только принял его иск к производству, но и передал его в Большую Палату. 24 сентября 2014 года прошли первые слушания, на которых сторона истца озвучила поразительные цифры: в 2013 году 99% из более чем 400 тысяч запросов отечественных спецслужб и правоохранительных органов санкционировать прослушку и перлюстрацию электронной корреспонденции и обычных почтовых отправлений были судом одобрены. То есть, по мнению Захарова и его юристов — суды штамповали такие решения, не особо вдаваясь в детали каждого случая.
Спрут СОРМа
Всмпоним, что в принятой еще в 1993 году Конституции России прописано, что ограничение тайны связи допускается только на основании судебного решения. Однако уже с 1995 года власти стали расширять полномочия спецслужб в плане контроля телефонных переговоров: а именно Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. (№ 144-ФЗ, далее Закон об ОРД), Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ, далее УПК), Федеральным законом о связи от 7 июля 2003 (№ 126-ФЗ) и Приказами, изданными Госкомсвязи РФ и его преемниками (в частности, Приказом № 70 от 20 апреля 1999 г.).
Первая СОРМ ( система оперативно-розыскных мероприятия) появилась в 1996 году. Она представляет собой систему записи телефонных разговоров. Комплексы, получившие название СОРМ-1, установлены у всех операторов сотовой связи, действующих на территории РФ. СОРМ-2, система протоколирования обращений и запросов в сети Интернет, появилась в 2000 году. Существует также СОРМ-3, «предназначенный для сбора, долгосрочного хранения и обработки информации об абонентах оператора и оказанных им услугах связи, а также предоставления оперативного доступа к собранным данным».
Фактически комплексы СОРМ представляют собой серверы с установленным специальным программным обеспечением и выделенный канал до ближайшего УФСБ. Изначально фильтрация трафика осуществляется на установленном у провайдера оборудовании, задача СОРМ – аккумулировать всю проходящую информацию и по заданным параметрам (определенные слова, фразы, IP-адреса) выявлять подозрительный трафик, после чего об «отловленных» фактах сообщается соответствующему подразделению.
Естественно, прослушивания абсолютно всех разговоров и просмотра всех обращений пользователей к Сети не ведется за отсутствием такой необходимости. Но техническая возможность для этого есть.
Согласование оператором связи плана мероприятий по внедрению СОРМ является обязательным условием для получения либо продления лицензии на предоставление услуг связи, в соответствии упоминавшимся выше федеральным законом ФЗ № 126 «О связи», принятым в июле 2003 года, и приказами Министерства связи «О требованиях к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий».
Как говорят собеседники в мобильных операторах, система СОРМ уже длительное время используется спецслужбами вне их ведома: «Мы не можем никак защитить наших абонентов от этого, не можем их контролировать. У ФСБ есть свой выделенный канал, через который им поступают все звонки. Мы даже не можем проверить, есть ли у них решение суда или нет». Сами же мобильные операторы не хранят разговоры пользователей, по запросу правоохранительных органов могут предоставлять билинг и детализацию звонков.
«Решение ЕСПЧ, не смотря на то, что оно ограничено предметом жалобы (к России — авт.), будет носить прецедентный характер по другим делам, заявителям и странам, если обстоятельства и правовое регулирование будет созвучно с российским», – уверен один из юристов команды Захарова Борист Грузд – «Европейский суд поднял системные проблемы, которые могут быть решены только одним путем – изменением правового регулирования этого института. Конечно в современном информационном мире у спецслужб должен быть инструмент для отслеживания, пресечения и изобличение преступности. Однако в отсутствии каких-либо подробно прописанных норм, детально регламентирующих процесс, невозможно исключить злоупотреблений. Силовики остаются в этот момент один на один со своей совестью».
Правда, эксперты в области телекома уверены, что решение ЕСПЧ мало изменит текущую ситуацию: «И президентов, и премьеров слушают. Исключить это в текущем мире невозможно. Высокая степень террористической опасности обязывает правоохранительные органы реагировать», – говорит генеральный директор аналитического агентства Telecomdaily Денис Кусков. «Сейчас ЕСПЧ может все что угодно присудить, в текущей политической ситуации. Все то, что мы говорим, в любом случае автоматически будет идти в систему СОРМ», – добавляет директор Webmaster.Spb Андрей Рябых.
Радужное настроение юриста может поколебать и принятый 4 декабря ГосДумой закон, который предоставляет Конституционному суду России право не выполнять вердикты межгосударственных органов по защите прав человека, вынесенные по жалобе против России.
Кстати, специалисты разошлись во мнениях о том, каким образом обрабатывается информация и действительно ли «роботы» реагируют на определенные слова говорящих. «Я склонен думать, что это легенда. Обработать такие колоссальные массивы информации очень сложно. Думаю, тех, кого слушают, а их не так много, обрабатывают отдельно, точечно, живые люди», – рассуждает Рябых. Однако оба собеседника «Фонтанки» сошлись на том, что определить прослушку пользователь не сможет: никаких скрежетов или параллельных линий современное цифровое оборудование не допускает.
«Я бы не драматизировал ситуацию и советовал бы людям не беспокоиться, а смело обсуждать огурцы на грядке и как их помял сосед. Это очень мало кому интересно», – резюмирует Рябых.
Татьяна Востроилова, "Фонтанка.ру"
Справка:
Захаров не единственный, кто пытался оспорить работу СОРМа. В 2000 году Верховный суд России признал незаконной прослушку телефона без предъявления оператору судебного ордера. Но технические требования, позволяющие слушать кого угодно без какого-либо участия оператора, были оставлены в силе.
Системы, подобный СОРМ, существуют и в других странах. Благодаря разоблачениям бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена стали известны принципы работы американской системы PRISM, которые идентичны российской. Правда, Агентство национальной безопасности США контролировало не только соотечественников, но и зарубежных абонентов.
