- Специальный корреспондент
Поскольку исполнительский иммунитет, по общему правилу, распространяется на единственное пригодное для проживания жилое помещение, в целях защиты (для должника) или обоснование обратного (для управляющего) важно определить входящие в предмет доказывания составляющие элементы единственного жилья.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК.
жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При этом, в случае перевода нежилого помещения в жилое, невнесение изменений в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в части его назначения, не является достаточным основанием для вывода о том, что помещение по-прежнему является нежилым и не может обладать исполнительским иммунитетом предусмотренным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Таким образом, правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса на объекты, не отнесенные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, не распространяются.
Между тем, в исключительных случаях, в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может рассмотреть вопрос о возможности исключения из конкурсной массы апартаментов, объекта незавершенного строительства в случае, когда указанные объекты исходя из своих технических характеристик (наличия инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания.
Пригодность проживания определяется судами в каждом конкретном случае.
Например, в конкретном деле Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с расположенным на нем жилым домом, пригодным для проживания.
Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.
В подтверждение факта существования строения, об исключении которого просит должник, в материалы дела представлены фотоматериалы и технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому исследуемое строение является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 84%.
Кадастровым инженером сделан вывод о том, что набор помещений в большей части соответствует СП 55.133300.2016 «Дома жилые одноквартирные», при этом рекомендовано устройство теплого туалета и прокладка инженерных коммуникаций с подключением к существующим инженерным сетям (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, газоснабжения).
Из материалов дела также следует, что статус спорного строения в настоящий момент не определен.
Вместе с тем, приведенные доказательства свидетельствуют о возможности использования спорного строения в качестве места жительства должника и членов его семьи, а возражения управляющего об отсутствии коммуникаций (водоснабжения, канализации) не исключают возможность проживания в таком строении и являются устранимыми, при этом из материалов дела о банкротстве не следует наличие у должника иного имущества, которое могло быть использовано последним в качестве постоянного места жительства.
Содержание понятия жилого помещения определяется гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Между тем в силу статьи 1 ЖК, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, осуществление жилищных прав применимо именно в отношении жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации.
Таким образом, компетенция Российской Федерации не распространяется на порядок признания помещения жилым в иностранном государстве; государственный орган Российской Федерации не имеет полномочий на признание того или иного помещения жилым за пределами России.
В рамках конкретного дела суд, исходил из того, что объект недвижимости находится за пределами Российской Федерации, оценить его на соответствие критериям жилого помещения не представляется возможным; доказательств проживания в нем должника и членов его семьи, а также возможности их постоянного проживания в Республике Черногория не представлено.
Факт нахождения единственного пригодного жилья в ином регионе (в котором должник фактически не проживает) не свидетельствует о том, что на это единственное пригодное для постоянного проживания должника жилье не может быть распространен исполнительский иммунитет.
По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).
По конкретному делу определено, что квартира в городе Мегионе является для должника Дубининой В.А. единственным пригодным для постоянного проживания жильем, доказательств наличия у нее иных жилых помещений, способных удовлетворить потребность в жилище, материалы дела не содержат и иное не доказано, при этом применение процедуры предоставления должнику замещающего жилья в городе Москве невозможно и это существенным образом нарушит права кредиторов и цель удовлетворения их требований в процедуре банкротства не будет достигнута, суд округа пришел к выводу о том, что квартира в городе Мегионе является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем она подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Наличие регистрации в ином жилом помещении, которое предоставляет право проживания в таком помещении.
Наличие регистрации в ином жилом помещении (которое не принадлежит должнику на праве собственности) не является безусловном основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета.
Так, по конкретному делу, суд указал, что поскольку принадлежащая его матери квартира жилой площадью 15,1 кв. м, несмотря на регистрацию в ней должника по месту жительства, очевидно не может считаться достаточной для реализации конституционного права на жилье должника, его матери, членов семьи должника.
Доводы кассационной жалобы о том, что должник не лишен возможности проживать в квартире родителей, где он был ранее зарегистрирован, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса предполагают защиту не права регистрации по месту проживания (в рамках публичных правоотношений), а права собственности должника на помещение, в котором он может проживать. Сам факт регистрации не препятствует собственнику помещения (в том числе при его смене ввиду продажи помещения) выселить должника в будущем, именно поэтому исполнительский иммунитет защищает право собственности должника.
Положения статьи 446 ГПК предполагают защиту не права регистрации по месту проживания (в рамках публичных правоотношений), а права собственности должника на помещение, в котором он может проживать.
Сам факт регистрации не препятствует собственнику помещения (в том числе при его смене ввиду продажи помещения) выселить должника в будущем, именно поэтому исполнительский иммунитет защищает право собственности должника.
Такая правовая позиция отражена в определении .
В этой связи действия должника по регистрации в доме, принадлежащем должнику на праве собственности и являющимся единственным жильем, не могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом.
Таким образом, само по себе наличие у гражданина фактической возможности проживать по тому или иному адресу, в отсутствие права собственности на соответствующее помещение не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определения , ).
Что является жилым помещением
Содержание понятия «жилое помещение» определяется гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации. В частности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2008 № 7-П, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда основана на критерии фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания.В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК.
жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При этом, в случае перевода нежилого помещения в жилое, невнесение изменений в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в части его назначения, не является достаточным основанием для вывода о том, что помещение по-прежнему является нежилым и не может обладать исполнительским иммунитетом предусмотренным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пригодность жилого помещения для проживания
Часть 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.Имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Таким образом, правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса на объекты, не отнесенные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, не распространяются.
Между тем, в исключительных случаях, в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может рассмотреть вопрос о возможности исключения из конкурсной массы апартаментов, объекта незавершенного строительства в случае, когда указанные объекты исходя из своих технических характеристик (наличия инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания.
Пригодность проживания определяется судами в каждом конкретном случае.
Например, в конкретном деле Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с расположенным на нем жилым домом, пригодным для проживания.
Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.
В подтверждение факта существования строения, об исключении которого просит должник, в материалы дела представлены фотоматериалы и технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому исследуемое строение является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 84%.
Кадастровым инженером сделан вывод о том, что набор помещений в большей части соответствует СП 55.133300.2016 «Дома жилые одноквартирные», при этом рекомендовано устройство теплого туалета и прокладка инженерных коммуникаций с подключением к существующим инженерным сетям (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, газоснабжения).
Из материалов дела также следует, что статус спорного строения в настоящий момент не определен.
Вместе с тем, приведенные доказательства свидетельствуют о возможности использования спорного строения в качестве места жительства должника и членов его семьи, а возражения управляющего об отсутствии коммуникаций (водоснабжения, канализации) не исключают возможность проживания в таком строении и являются устранимыми, при этом из материалов дела о банкротстве не следует наличие у должника иного имущества, которое могло быть использовано последним в качестве постоянного места жительства.
Оценка жилья, как единственного при наличии зарубежного жилья
В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Содержание понятия жилого помещения определяется гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Между тем в силу статьи 1 ЖК, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, осуществление жилищных прав применимо именно в отношении жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации.
Таким образом, компетенция Российской Федерации не распространяется на порядок признания помещения жилым в иностранном государстве; государственный орган Российской Федерации не имеет полномочий на признание того или иного помещения жилым за пределами России.
В рамках конкретного дела суд, исходил из того, что объект недвижимости находится за пределами Российской Федерации, оценить его на соответствие критериям жилого помещения не представляется возможным; доказательств проживания в нем должника и членов его семьи, а также возможности их постоянного проживания в Республике Черногория не представлено.
Факт нахождения единственного пригодного жилья в ином регионе (в котором должник фактически не проживает) не свидетельствует о том, что на это единственное пригодное для постоянного проживания должника жилье не может быть распространен исполнительский иммунитет.
По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).
По конкретному делу определено, что квартира в городе Мегионе является для должника Дубининой В.А. единственным пригодным для постоянного проживания жильем, доказательств наличия у нее иных жилых помещений, способных удовлетворить потребность в жилище, материалы дела не содержат и иное не доказано, при этом применение процедуры предоставления должнику замещающего жилья в городе Москве невозможно и это существенным образом нарушит права кредиторов и цель удовлетворения их требований в процедуре банкротства не будет достигнута, суд округа пришел к выводу о том, что квартира в городе Мегионе является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем она подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Наличие регистрации в ином жилом помещении, которое предоставляет право проживания в таком помещении.
Наличие регистрации в ином жилом помещении (которое не принадлежит должнику на праве собственности) не является безусловном основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета.
Так, по конкретному делу, суд указал, что поскольку принадлежащая его матери квартира жилой площадью 15,1 кв. м, несмотря на регистрацию в ней должника по месту жительства, очевидно не может считаться достаточной для реализации конституционного права на жилье должника, его матери, членов семьи должника.
Доводы кассационной жалобы о том, что должник не лишен возможности проживать в квартире родителей, где он был ранее зарегистрирован, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса предполагают защиту не права регистрации по месту проживания (в рамках публичных правоотношений), а права собственности должника на помещение, в котором он может проживать. Сам факт регистрации не препятствует собственнику помещения (в том числе при его смене ввиду продажи помещения) выселить должника в будущем, именно поэтому исполнительский иммунитет защищает право собственности должника.
Положения статьи 446 ГПК предполагают защиту не права регистрации по месту проживания (в рамках публичных правоотношений), а права собственности должника на помещение, в котором он может проживать.
Сам факт регистрации не препятствует собственнику помещения (в том числе при его смене ввиду продажи помещения) выселить должника в будущем, именно поэтому исполнительский иммунитет защищает право собственности должника.
Такая правовая позиция отражена в определении .
В этой связи действия должника по регистрации в доме, принадлежащем должнику на праве собственности и являющимся единственным жильем, не могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом.
Таким образом, само по себе наличие у гражданина фактической возможности проживать по тому или иному адресу, в отсутствие права собственности на соответствующее помещение не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определения , ).
