Автомобилист пожаловался на отказ страховой платить по ОСАГО за разбитую во дворе машину. Водитель на каршеринге признал вину, в ГИБДД составили протокол. Но страховщик уверен: таких повреждений в этом ДТП быть не могло
Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»
Автомобилист остался без страховой выплаты по ОСАГО после ДТП по вине водителя каршеринга. Водитель из Москвы Иван Булатов (имя изменено, — ред.) рассказал Autonews.ru, что в его припаркованную во дворе Opel Astra врезался арендованный автомобиль. Самого Булатова не было в городе — ДТП оформили без владельца с участием инспекторов ГИБДД. Согласно материалам дела, полицейские зафиксировали повреждения переднего бампера, а также передней фары и обеих передних противотуманок. В объяснении арендовавшая Volkswagen Polo автомобилистка указала, что врезалась в Astra, когда ехала задним ходом. Свою вину, как и нанесенные повреждения, автомобилистка полностью признала.
Узнав о произошедшем, Булатов обратился к страховщику компании-каршеринга — РЕСО-гарантия. По оценке мастеров СТО, ущерб составил 72 тыс. рублей. Тем не менее, страховая компания платить отказалась. Там после осмотра автомобиля и изучения документов пришли к выводу, что заявленные повреждения при таком ДТП Opel Astra просто не мог получить. Булатов направил в страховую несколько жалоб, но в итоге получил отказ.
«Как же так? — возмутился водитель. — Виновница все признала, в ГИБДД оформили аварию, и есть экспертиза. Машину повредили в мое отсутствие и, выходит, я ничего не могут получить?»
Страховая не нашла похожих следов именно от этого ДТП
В страховой компании Autonews.ru сообщили, что после ДТП провели трасологическую экспертизу автомобиля Opel. Проверка обнаружила множество противоречий с картиной ДТП, описанной в представленных страхователем документах, объяснил заместитель генерального директора РЕСО-Гарантия Игорь Иванов. Он выразил мнение, что имеющиеся на автомобиле Opel повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, описанных в поданных страхователем документах.
«В частности, на переднем бампере расположены большие массивы следов, наклон которых идет в противоположных направлениях: вправо и влево. По мнению экспертов, эти следы не могли возникнуть одновременно от столкновения с одним объектом, будь это задняя дверь Volkswagen Polo или нечто иное», — обратил внимание Иванов.
Согласно ответу страховщика, в случае столкновения с Volkswagen, на поврежденных элементах Opel должны были бы остаться следы от воздействия гладкой поверхности. То есть от слоя лака, слоя базовой эмали и полимерной пленки, которой оклеен каршеринговый автомобиль. Однако реальные повреждения, согласно ответу компании, нанесены объектами, имеющими абразивную структуру — наподобие зерен наждачной бумаги. Также на поврежденном автомобиле не обнаружилось следов полимерной пленки и лакокрасочного покрытия Volkswagen, которые неизбежно должны были бы возникнуть из-за нагрева элементов автомобилей при контакте.
«Часть повреждений, якобы нанесенных задней дверью автомобиля виновника, могла возникнуть только в том случае, если бы этот автомобиль двигался боком, но конструкция Volkswagen ни технически, ни физически такого не позволяет, — сообщили в РЕСО-гарантия. — Вывод экспертизы однозначен: повреждений много, и они все разные, то есть получены в разных обстоятельствах и не одновременно».
Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»
В страховой компании посоветовали найти истинного виновника ДТП с помощью полиции. А чтобы не попадать в ситуации, когда устроившего аварию найти не удается, страховщик посоветовал оформить один из вариантов каско.
«Если же автовладелец уверен, что не исказил в своем обращении в страховую компанию и в правоохранительные органы обстоятельств дела, то есть не отнес к последствиям происшествия те повреждения, которые уже были на его машине, то следует повторно обратиться в правоохранительные органы, — отметили в страховой. — В полиции нужно составить заявление о причинении вреда его имуществу неустановленным лицом».
После этого правоохранители должны будут провести новое расследование и установить, кто вместо или помимо взявшей на себя вину в ДТП водительницы каршерингового Volkswagen нанес все перечисленные повреждения.
Что говорят юристы
О том, что составляя обращения в страховые компании, водители неточно соблюдают процедуру и прикладывают не все документы, рассказал Autonews.ru юрист в области страхования Сергей Беляков. Проанализировав ситуацию, эксперт предположил два варианта, почему так получилось. В первом — потерпевший некорректно предоставил документы. В таком случае необходимо еще раз сфотографировать все материалы дела в ГИБДД, объяснения и понятно написать обращение.
«Есть подозрения, что написанное в заявлении о страховом случае не коррелируется с тем что указано в документах ГИБДД. Страховая действительно может быть не права, если отказывает в выплате. Но у них нет времени и желания перепроверять непонятные документы. Сразу бежать в суд в таком случае — опрометчиво, надо сначала понять, каких документов не хватает».
Второй вариант, который также нередко встречается в практике Белякова — потерпевший мог указать список повреждений, которые уже были на автомобиле до ДТП в надежде починить за счет страховой и старые вмятины.
«Среди потерпевших такое бывает очень часто, пишут все повреждения, какие не лень, а потом удивляются», — отметил Беляков.
Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»
При этом юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин считает, что если водитель уверен в своей правоте, у него есть шанс добиться выплаты.
«Но потерпевший вправе не согласиться с выводами страховщика и реализовать свое право на возмещение ущерба. Для начала нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а затем обратиться в суд и пытаться доказать факт ДТП и наличие страхового случая. Рекомендую ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, вызове сотрудников ГИБДД для дачи показаний», — посоветовал Безделин.
Что делать, если страховая не платит по ОСАГО
Спорить со страховой в случае разногласий следует по определенным правилам. Как объяснили Autonews.ru в Службе финансового уполномоченного, в России действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг. Если автовладелец не согласен с действиями страховой компании и считает, что его право нарушено, то до обращения к финансовому уполномоченному он обязан обратиться с заявлением в саму страховую компанию. Такая претензионная стадия является обязательной, без ее соблюдения финансовый уполномоченный не сможет принять к рассмотрению обращение потребителя и приступить к разрешению спора.
В своем заявлении в страховую организацию потребителю необходимо сформулировать свои конкретные претензии в отношении действия страховой компании. Заявление может быть направлено в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Если после этого требования не будут удовлетворены страховой организацией, то он может обратиться к финансовому уполномоченному для рассмотрения спора.
При подаче обращения финансовому уполномоченному потребитель должен предоставить ряд документов в соответствии с законодательством. Кроме того, можно предоставить все имеющиеся у него документы, доказывающие по мнению клиента сам факт ДТП и причиненный ущерб. В том числе это могут быть записи видеорегистратора, камер.
В практике финансового уполномоченного были случаи, когда потребитель предоставил запись видеорегистратора, на которой были зафиксированы обстоятельства ДТП. Как следствие, у финансового уполномоченного не возникло сомнений по поводу факта ДТП и причинения именно в нем повреждений автомобиля.
Фото: Shutterstock
Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»
Автомобилист остался без страховой выплаты по ОСАГО после ДТП по вине водителя каршеринга. Водитель из Москвы Иван Булатов (имя изменено, — ред.) рассказал Autonews.ru, что в его припаркованную во дворе Opel Astra врезался арендованный автомобиль. Самого Булатова не было в городе — ДТП оформили без владельца с участием инспекторов ГИБДД. Согласно материалам дела, полицейские зафиксировали повреждения переднего бампера, а также передней фары и обеих передних противотуманок. В объяснении арендовавшая Volkswagen Polo автомобилистка указала, что врезалась в Astra, когда ехала задним ходом. Свою вину, как и нанесенные повреждения, автомобилистка полностью признала.
Узнав о произошедшем, Булатов обратился к страховщику компании-каршеринга — РЕСО-гарантия. По оценке мастеров СТО, ущерб составил 72 тыс. рублей. Тем не менее, страховая компания платить отказалась. Там после осмотра автомобиля и изучения документов пришли к выводу, что заявленные повреждения при таком ДТП Opel Astra просто не мог получить. Булатов направил в страховую несколько жалоб, но в итоге получил отказ.
«Как же так? — возмутился водитель. — Виновница все признала, в ГИБДД оформили аварию, и есть экспертиза. Машину повредили в мое отсутствие и, выходит, я ничего не могут получить?»
Страховая не нашла похожих следов именно от этого ДТП
В страховой компании Autonews.ru сообщили, что после ДТП провели трасологическую экспертизу автомобиля Opel. Проверка обнаружила множество противоречий с картиной ДТП, описанной в представленных страхователем документах, объяснил заместитель генерального директора РЕСО-Гарантия Игорь Иванов. Он выразил мнение, что имеющиеся на автомобиле Opel повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, описанных в поданных страхователем документах.
«В частности, на переднем бампере расположены большие массивы следов, наклон которых идет в противоположных направлениях: вправо и влево. По мнению экспертов, эти следы не могли возникнуть одновременно от столкновения с одним объектом, будь это задняя дверь Volkswagen Polo или нечто иное», — обратил внимание Иванов.
Согласно ответу страховщика, в случае столкновения с Volkswagen, на поврежденных элементах Opel должны были бы остаться следы от воздействия гладкой поверхности. То есть от слоя лака, слоя базовой эмали и полимерной пленки, которой оклеен каршеринговый автомобиль. Однако реальные повреждения, согласно ответу компании, нанесены объектами, имеющими абразивную структуру — наподобие зерен наждачной бумаги. Также на поврежденном автомобиле не обнаружилось следов полимерной пленки и лакокрасочного покрытия Volkswagen, которые неизбежно должны были бы возникнуть из-за нагрева элементов автомобилей при контакте.
«Часть повреждений, якобы нанесенных задней дверью автомобиля виновника, могла возникнуть только в том случае, если бы этот автомобиль двигался боком, но конструкция Volkswagen ни технически, ни физически такого не позволяет, — сообщили в РЕСО-гарантия. — Вывод экспертизы однозначен: повреждений много, и они все разные, то есть получены в разных обстоятельствах и не одновременно».
Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»
В страховой компании посоветовали найти истинного виновника ДТП с помощью полиции. А чтобы не попадать в ситуации, когда устроившего аварию найти не удается, страховщик посоветовал оформить один из вариантов каско.
«Если же автовладелец уверен, что не исказил в своем обращении в страховую компанию и в правоохранительные органы обстоятельств дела, то есть не отнес к последствиям происшествия те повреждения, которые уже были на его машине, то следует повторно обратиться в правоохранительные органы, — отметили в страховой. — В полиции нужно составить заявление о причинении вреда его имуществу неустановленным лицом».
После этого правоохранители должны будут провести новое расследование и установить, кто вместо или помимо взявшей на себя вину в ДТП водительницы каршерингового Volkswagen нанес все перечисленные повреждения.
Что говорят юристы
О том, что составляя обращения в страховые компании, водители неточно соблюдают процедуру и прикладывают не все документы, рассказал Autonews.ru юрист в области страхования Сергей Беляков. Проанализировав ситуацию, эксперт предположил два варианта, почему так получилось. В первом — потерпевший некорректно предоставил документы. В таком случае необходимо еще раз сфотографировать все материалы дела в ГИБДД, объяснения и понятно написать обращение.
«Есть подозрения, что написанное в заявлении о страховом случае не коррелируется с тем что указано в документах ГИБДД. Страховая действительно может быть не права, если отказывает в выплате. Но у них нет времени и желания перепроверять непонятные документы. Сразу бежать в суд в таком случае — опрометчиво, надо сначала понять, каких документов не хватает».
Второй вариант, который также нередко встречается в практике Белякова — потерпевший мог указать список повреждений, которые уже были на автомобиле до ДТП в надежде починить за счет страховой и старые вмятины.
«Среди потерпевших такое бывает очень часто, пишут все повреждения, какие не лень, а потом удивляются», — отметил Беляков.
Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»
При этом юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин считает, что если водитель уверен в своей правоте, у него есть шанс добиться выплаты.
«Но потерпевший вправе не согласиться с выводами страховщика и реализовать свое право на возмещение ущерба. Для начала нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а затем обратиться в суд и пытаться доказать факт ДТП и наличие страхового случая. Рекомендую ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, вызове сотрудников ГИБДД для дачи показаний», — посоветовал Безделин.
Что делать, если страховая не платит по ОСАГО
Спорить со страховой в случае разногласий следует по определенным правилам. Как объяснили Autonews.ru в Службе финансового уполномоченного, в России действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг. Если автовладелец не согласен с действиями страховой компании и считает, что его право нарушено, то до обращения к финансовому уполномоченному он обязан обратиться с заявлением в саму страховую компанию. Такая претензионная стадия является обязательной, без ее соблюдения финансовый уполномоченный не сможет принять к рассмотрению обращение потребителя и приступить к разрешению спора.
В своем заявлении в страховую организацию потребителю необходимо сформулировать свои конкретные претензии в отношении действия страховой компании. Заявление может быть направлено в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Если после этого требования не будут удовлетворены страховой организацией, то он может обратиться к финансовому уполномоченному для рассмотрения спора.
При подаче обращения финансовому уполномоченному потребитель должен предоставить ряд документов в соответствии с законодательством. Кроме того, можно предоставить все имеющиеся у него документы, доказывающие по мнению клиента сам факт ДТП и причиненный ущерб. В том числе это могут быть записи видеорегистратора, камер.
В практике финансового уполномоченного были случаи, когда потребитель предоставил запись видеорегистратора, на которой были зафиксированы обстоятельства ДТП. Как следствие, у финансового уполномоченного не возникло сомнений по поводу факта ДТП и причинения именно в нем повреждений автомобиля.
Фото: Shutterstock
