Неприятно, когда в ваш офис явились незваные товарищи «при исполнении» и на ваших глазах забирают документы.
Даже не ваши документы, а компании-партнера, с которой вы имеете дело. Выемка – вообще мероприятие неприятное и непрогнозируемое. А из чужого офиса тем более.
Скажете, визит налоговиков и их товарищей в чужой офис - незаконный? Не факт. Смотря на каком основании производится выемка. Например, если инспекторам известно, что компании аффилированы и взаимозависимы, да еще мутят общие схемы – это весомый повод, чтобы искать документы одной на территории другой.
Именно так действовали налоговики в отношении ООО «Пакинг Групп». Назначили по нему выездную проверку, в ходе которой установили его взаимную связь с ООО «ПГ Инжиниринг», а также факт хранения документов налогоплательщика по адресу взаимозависимого лица. Налоговики заподозрили, что ООО «Пакинг Групп» занижает налоговую базу, участвует в операциях с сомнительными контрагентами и незаконно оптимизирует налоги.
Кроме того, возникли опасения, что налогоплательщик начнет активно заметать следы: уничтожит, перепрячет или исправит документы, тем самым оставив налоговый орган без доказательной базы. Поэтому и была проведена выемка из чужого офиса. Проверяющие вынесли оттуда коробки с документами и жесткими дисками, мобильный телефон и сейф со всем содержимым.
Обе компании посчитали действия инспекторов незаконными и обратились в суд. Хотя, по сути, протестовали они не столько против выемки как таковой, сколько против использования налоговым органом добытой в ее ходе информации.
Логика действий здесь прослеживается четко: добиться признания выемки неправомерной, запрета на использование изъятых документов и лишить налоговиков доказательств, собираемых в отношении налогоплательщика, взаимозависимых лиц и их схем.
Ставку компании сделали на процессуальные просчеты. ООО «ПГ Инжиниринг» не вручили список изымаемых документов, не известили о месте и времени вскрытия коробок с изъятым, не ознакомили с протоколом выемки (вся работа велась с ООО «Пакинг Групп»). Участники выемки находились не там, где надо, и делали не то, что надо. Документы и предметы, принадлежащие ООО «ПГ Инжиниринг», удерживаются незаконно.
Три судебные инстанции согласились, что выемка законна (Постановление АС Московского округа от 20.05.2022 № Ф05-7395/2022 по делу № А40-111196/2021). Эту позицию поддержал и Верховный суд.
Аргументы налоговиков и судей:
НК не ограничивает место выемки документов исключительно местом регистрации налогоплательщика, указанным в его учредительных документах.
Основания для выемки из чужого офиса были - аффилированность, необходимость анализа их деятельности на предмет участия в незаконной схеме налоговой оптимизации. Сам налогоплательщик уклонялся от участия в мероприятиях налогового контроля.
Процедура и порядок выемки соблюдены.
Результат выемки подтвердил нахождение в ООО «ПГ Инжиниринг» документов и предметов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пакинг Групп».
ООО «ПГ Инжиниринг» даже попыталось оспорить нормы ст. 94 НК РФ в Конституционном суде (Определение от 31.03.2022 № 500-О), но тоже проиграло. Действия налоговиков при выемке не отменяют прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проверок, и не нарушают конституционных прав данных лиц.
Какие выводы ?
Во-первых, способов собрать информацию о налогоплательщике у инспекторов имеется много и они действуют все более технично. Вот и здесь они без особых сложностей вычислили местонахождение нужных документов.
Во-вторых, линия защиты, выбранная компаниями, чем-то напоминает реагирование на пожар. Поздно спасать занавески, когда полдома сгорело. Поздно пытаться запретить использовать документы, если они уже в руках налоговиков. В идеале нужна такая организация бизнеса и процессов, чтобы у налоговиков даже мыслей нехороших не возникало.
Даже не ваши документы, а компании-партнера, с которой вы имеете дело. Выемка – вообще мероприятие неприятное и непрогнозируемое. А из чужого офиса тем более.
Скажете, визит налоговиков и их товарищей в чужой офис - незаконный? Не факт. Смотря на каком основании производится выемка. Например, если инспекторам известно, что компании аффилированы и взаимозависимы, да еще мутят общие схемы – это весомый повод, чтобы искать документы одной на территории другой.
Именно так действовали налоговики в отношении ООО «Пакинг Групп». Назначили по нему выездную проверку, в ходе которой установили его взаимную связь с ООО «ПГ Инжиниринг», а также факт хранения документов налогоплательщика по адресу взаимозависимого лица. Налоговики заподозрили, что ООО «Пакинг Групп» занижает налоговую базу, участвует в операциях с сомнительными контрагентами и незаконно оптимизирует налоги.Кроме того, возникли опасения, что налогоплательщик начнет активно заметать следы: уничтожит, перепрячет или исправит документы, тем самым оставив налоговый орган без доказательной базы. Поэтому и была проведена выемка из чужого офиса. Проверяющие вынесли оттуда коробки с документами и жесткими дисками, мобильный телефон и сейф со всем содержимым.
Обе компании посчитали действия инспекторов незаконными и обратились в суд. Хотя, по сути, протестовали они не столько против выемки как таковой, сколько против использования налоговым органом добытой в ее ходе информации.Логика действий здесь прослеживается четко: добиться признания выемки неправомерной, запрета на использование изъятых документов и лишить налоговиков доказательств, собираемых в отношении налогоплательщика, взаимозависимых лиц и их схем.
Ставку компании сделали на процессуальные просчеты. ООО «ПГ Инжиниринг» не вручили список изымаемых документов, не известили о месте и времени вскрытия коробок с изъятым, не ознакомили с протоколом выемки (вся работа велась с ООО «Пакинг Групп»). Участники выемки находились не там, где надо, и делали не то, что надо. Документы и предметы, принадлежащие ООО «ПГ Инжиниринг», удерживаются незаконно.Три судебные инстанции согласились, что выемка законна (Постановление АС Московского округа от 20.05.2022 № Ф05-7395/2022 по делу № А40-111196/2021). Эту позицию поддержал и Верховный суд.
Аргументы налоговиков и судей:
НК не ограничивает место выемки документов исключительно местом регистрации налогоплательщика, указанным в его учредительных документах. Основания для выемки из чужого офиса были - аффилированность, необходимость анализа их деятельности на предмет участия в незаконной схеме налоговой оптимизации. Сам налогоплательщик уклонялся от участия в мероприятиях налогового контроля. Процедура и порядок выемки соблюдены. Результат выемки подтвердил нахождение в ООО «ПГ Инжиниринг» документов и предметов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пакинг Групп».ООО «ПГ Инжиниринг» даже попыталось оспорить нормы ст. 94 НК РФ в Конституционном суде (Определение от 31.03.2022 № 500-О), но тоже проиграло. Действия налоговиков при выемке не отменяют прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проверок, и не нарушают конституционных прав данных лиц.
Какие выводы ?
Во-первых, способов собрать информацию о налогоплательщике у инспекторов имеется много и они действуют все более технично. Вот и здесь они без особых сложностей вычислили местонахождение нужных документов.
Во-вторых, линия защиты, выбранная компаниями, чем-то напоминает реагирование на пожар. Поздно спасать занавески, когда полдома сгорело. Поздно пытаться запретить использовать документы, если они уже в руках налоговиков. В идеале нужна такая организация бизнеса и процессов, чтобы у налоговиков даже мыслей нехороших не возникало.
