- Специальный корреспондент
Представляет интерес для тех, кто упражняется по цессии, дело №
, из которого прямо следует, что штраф (неустойка) по договору, прежде чем он может быть продан или переуступлен, должен быть сначала выведен на решение суда.
Дело в общих чертах.
Застройщик просрочил сдачу дома. Дольщица потребовала от компании неустойку, но получила отказ. И уступила право требования к застройщику некому ИП. Который основываясь на договоре цессии, начал активность по взысканию неустойки.
Три судебные инстанции удовлетворили иск ИП, взыскав с фирмы неустойку и штраф за невыплату денег в добровольном порядке.
Но ВС (Верховный Суд) решил, что такой долг нельзя уступить до его присуждения, а взыскать его может только сам потребитель лично. Соответственно, нижестоящие суды были не правы.
Детали.
В ноябре 2016 года Надежда Ламырева приобрела квартиру в строящемся доме в Новой Москве ценой 11,6 млн руб. По договору участия в долевом строительстве, застройщик – ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» – должен был ввести объект в эксплуатацию до конца 2017 года и в течение восьми месяцев передать квартиру.
Но ввод в эксплуатацию задержался почти на год: разрешение компания получила только 22 декабря 2018 года. Через полтора месяца Ламыревой передали ее квартиру. Посчитав, что застройщик нарушил сроки, установленные договором, женщина направила ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» претензию о выплате неустойки, но застройщик не стал этого делать.
Дольщица решила не судиться с компанией сама, а вместо этого продать право требования с застройщика 911 489 руб. неустойки, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыплату денег в добровольном порядке. Долг купила ИП Галина Царина.
Она обратилась с иском к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в Арбитражный Суд г.Москвы. Первая инстанция, установив, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, взыскала с него неустойку, снизив ее размер до 455 744 руб., а также штраф в 227 872 руб. по закону «О защите прав потребителей». Апелляция и окружной суд решение АСГМ поддержали.
Застройщик, которого не устроил такой исход, обратился с жалобой в ВС РФ. Компания настаивала, что уступить право требования штрафа невозможно, пока он не присужден в пользу потребителя. А, следовательно, решения судов, которые удовлетворили требование Цариной о взыскании соответствующей суммы, не соответствуют закону.
Перед уступкой - взыскать!
Экономколлегия ВС РФ заявила, что в отличие от общих правил начисления неустойки (штрафа, пени), право на присуждение потребительского штрафа возникает не в момент отказа исполнителя от добровольного удовлетворения претензии, а в момент, когда суд признал обоснованными денежные требования потребителя.
Таким образом, право на штраф может перейти по договору уступки только после его присуждения цеденту-потребителю. Из этого правила есть одно исключение - случаи, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем услуги, но это не относится к ситуации Цариной, отметил ВС. Они отменили решения нижестоящих судов в части взыскания штрафа и отказала ИП в удовлетворении требования.
Дело в общих чертах.
Застройщик просрочил сдачу дома. Дольщица потребовала от компании неустойку, но получила отказ. И уступила право требования к застройщику некому ИП. Который основываясь на договоре цессии, начал активность по взысканию неустойки.
Три судебные инстанции удовлетворили иск ИП, взыскав с фирмы неустойку и штраф за невыплату денег в добровольном порядке.
Но ВС (Верховный Суд) решил, что такой долг нельзя уступить до его присуждения, а взыскать его может только сам потребитель лично. Соответственно, нижестоящие суды были не правы.
Детали.
В ноябре 2016 года Надежда Ламырева приобрела квартиру в строящемся доме в Новой Москве ценой 11,6 млн руб. По договору участия в долевом строительстве, застройщик – ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» – должен был ввести объект в эксплуатацию до конца 2017 года и в течение восьми месяцев передать квартиру.
Но ввод в эксплуатацию задержался почти на год: разрешение компания получила только 22 декабря 2018 года. Через полтора месяца Ламыревой передали ее квартиру. Посчитав, что застройщик нарушил сроки, установленные договором, женщина направила ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» претензию о выплате неустойки, но застройщик не стал этого делать.
Дольщица решила не судиться с компанией сама, а вместо этого продать право требования с застройщика 911 489 руб. неустойки, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыплату денег в добровольном порядке. Долг купила ИП Галина Царина.
Она обратилась с иском к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в Арбитражный Суд г.Москвы. Первая инстанция, установив, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, взыскала с него неустойку, снизив ее размер до 455 744 руб., а также штраф в 227 872 руб. по закону «О защите прав потребителей». Апелляция и окружной суд решение АСГМ поддержали.
Застройщик, которого не устроил такой исход, обратился с жалобой в ВС РФ. Компания настаивала, что уступить право требования штрафа невозможно, пока он не присужден в пользу потребителя. А, следовательно, решения судов, которые удовлетворили требование Цариной о взыскании соответствующей суммы, не соответствуют закону.
Перед уступкой - взыскать!
Экономколлегия ВС РФ заявила, что в отличие от общих правил начисления неустойки (штрафа, пени), право на присуждение потребительского штрафа возникает не в момент отказа исполнителя от добровольного удовлетворения претензии, а в момент, когда суд признал обоснованными денежные требования потребителя.
Таким образом, право на штраф может перейти по договору уступки только после его присуждения цеденту-потребителю. Из этого правила есть одно исключение - случаи, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем услуги, но это не относится к ситуации Цариной, отметил ВС. Они отменили решения нижестоящих судов в части взыскания штрафа и отказала ИП в удовлетворении требования.
