ВС РФ отправил на новое рассмотрение дело о привлечении компании «Яндекс.Такси» к ответственности за неисполнение обязанности по доведению до потребителя информации о наличии у водителей разрешений на осуществление перевозок.
Обязанность агрегатора
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ООО «Яндекс.Такси» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) и оштрафовано на сумму 500 тысяч рублей. Административный орган посчитал, что общество, являясь владельцем агрегатора «Яндекс Go», обязано проверять у водителей наличие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и доводить до потребителей указанные сведения, а не просто предоставлять информацию о такой услуге.
По мнению Роспотребнадзора, уклоняясь от исполнения названной обязанности, агрегатор вводит пассажиров в заблуждение относительно потребительских свойств и качества оказываемой услуги.
Суды указали, что сервис «Яндекс Go» предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа, предоставляемые партнерами сервиса, непосредственно сами услуги по перевозке сервис не оказывает. Суды посчитали, что именно перевозчик, регистрируясь на платформе «Яндекс Go», должен гарантировать наличие соответствующих разрешений.
Доводы Роспотребнадзора
Потребитель является экономически слабой стороной, и, заключая договор через агрегатор и оплачивая ему денежные средства, предполагает, что ему будет оказана услуга по перевозке с соблюдением обязательных требований, предъявляемым законодательством РФ, при наличии всех разрешительных документов и услуга будет безопасной, отмечает ведомство.
Административный орган подчеркивает, что, привлекая для оказания услуг по перевозке партнеров (службы такси), осуществляя их доступ к сервису, допуск их водителей к принятию заказов в отсутствие разрешительных документов, агрегатор вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества оказываемой услуги.
«Информируя население о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество создает у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана лицом, имеющим разрешение на осуществление такой деятельности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг», — указывает Управление Роспотребнадзора.
Позиция ВС
Рассматривая настоящий спор, суды не исследовали обстоятельства, связанные со статусом общества в рассматриваемых правоотношениях, в том числе с учетом позиции административного органа относительно статуса общества как владельца агрегатора информации о товарах (услугах), в то время как указанные обстоятельства являются существенными для настоящего спора, отмечает ВС.
Поскольку вывод судов об отсутствии в действиях ООО «Яндекс.Такси» состава вмененного правонарушения сделан без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Обязанность агрегатора
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ООО «Яндекс.Такси» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) и оштрафовано на сумму 500 тысяч рублей. Административный орган посчитал, что общество, являясь владельцем агрегатора «Яндекс Go», обязано проверять у водителей наличие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и доводить до потребителей указанные сведения, а не просто предоставлять информацию о такой услуге.
По мнению Роспотребнадзора, уклоняясь от исполнения названной обязанности, агрегатор вводит пассажиров в заблуждение относительно потребительских свойств и качества оказываемой услуги.
Суды указали, что сервис «Яндекс Go» предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа, предоставляемые партнерами сервиса, непосредственно сами услуги по перевозке сервис не оказывает. Суды посчитали, что именно перевозчик, регистрируясь на платформе «Яндекс Go», должен гарантировать наличие соответствующих разрешений.
Доводы Роспотребнадзора
Потребитель является экономически слабой стороной, и, заключая договор через агрегатор и оплачивая ему денежные средства, предполагает, что ему будет оказана услуга по перевозке с соблюдением обязательных требований, предъявляемым законодательством РФ, при наличии всех разрешительных документов и услуга будет безопасной, отмечает ведомство.
Административный орган подчеркивает, что, привлекая для оказания услуг по перевозке партнеров (службы такси), осуществляя их доступ к сервису, допуск их водителей к принятию заказов в отсутствие разрешительных документов, агрегатор вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества оказываемой услуги.
«Информируя население о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество создает у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана лицом, имеющим разрешение на осуществление такой деятельности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг», — указывает Управление Роспотребнадзора.
Позиция ВС
Рассматривая настоящий спор, суды не исследовали обстоятельства, связанные со статусом общества в рассматриваемых правоотношениях, в том числе с учетом позиции административного органа относительно статуса общества как владельца агрегатора информации о товарах (услугах), в то время как указанные обстоятельства являются существенными для настоящего спора, отмечает ВС.
Поскольку вывод судов об отсутствии в действиях ООО «Яндекс.Такси» состава вмененного правонарушения сделан без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
