Никакие доказательства суд не убедили!
Решение суда достаточно спорное. В чем суть дела?
В Перми камера выявила, что автомобиль выехал на перекресток, на котором образовался затор, чем создал помеху другим водителям.
Собственнику автомобиля был вынесен штраф в размере 1000 рублей.
Он обратился с жалобой сразу в суд, не обжалуя наказание в ГИБДД.
В жалобе владелец утверждал, что автомобилем в момент нарушения он не управлял, так как автомобиль был сдан в аренду.
В подтверждение он предоставил достаточно большое количество доказательств: полис ОСАГО, в который вписан другой водитель, договор аренды, передаточный акт, расписку о передаче денежных средств за аренду. В суде дал показания водитель, который управлял автомобилем в момент нарушения.
При этом сам собственник даже не вписан в полис ОСАГО.
Однако, все эти аргументы не убедили суд, который указал, что все эти документы, не исключают возможности управления автомобилем в момент нарушения его собственником.
Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, при этом указав, что обращает на себя внимание тот факт, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, собственник не обратился с жалобой в ГИБДД.
Насколько мы понимаем, в данном случае Верховный Суд намекает на то, что собственник подал жалобу таким образом, чтобы при отмене постановления, его не смогли переписать на того, кто фактически управлял автомобилем, так как истекли сроки привлечения.
Однако, это создает опасный прецедент, ведь теперь суды могут не принимать любые доказательства, которые предоставит собственник при обжаловании, считая их недостаточными.
И непонятно, как собственнику доказать, что не он управлял автомобилем.
При этом, некоторые статьи предусматривают повторность, и получается, что не доказав, что автомобилем управлял не он, собственник впоследствии может быть привлечен по более строгой части статьи КоАП РФ.
Решение суда достаточно спорное. В чем суть дела?
В Перми камера выявила, что автомобиль выехал на перекресток, на котором образовался затор, чем создал помеху другим водителям.
Собственнику автомобиля был вынесен штраф в размере 1000 рублей.
Он обратился с жалобой сразу в суд, не обжалуя наказание в ГИБДД.
В жалобе владелец утверждал, что автомобилем в момент нарушения он не управлял, так как автомобиль был сдан в аренду.
В подтверждение он предоставил достаточно большое количество доказательств: полис ОСАГО, в который вписан другой водитель, договор аренды, передаточный акт, расписку о передаче денежных средств за аренду. В суде дал показания водитель, который управлял автомобилем в момент нарушения.
При этом сам собственник даже не вписан в полис ОСАГО.
Однако, все эти аргументы не убедили суд, который указал, что все эти документы, не исключают возможности управления автомобилем в момент нарушения его собственником.
Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, при этом указав, что обращает на себя внимание тот факт, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, собственник не обратился с жалобой в ГИБДД.
Насколько мы понимаем, в данном случае Верховный Суд намекает на то, что собственник подал жалобу таким образом, чтобы при отмене постановления, его не смогли переписать на того, кто фактически управлял автомобилем, так как истекли сроки привлечения.
Однако, это создает опасный прецедент, ведь теперь суды могут не принимать любые доказательства, которые предоставит собственник при обжаловании, считая их недостаточными.
И непонятно, как собственнику доказать, что не он управлял автомобилем.
При этом, некоторые статьи предусматривают повторность, и получается, что не доказав, что автомобилем управлял не он, собственник впоследствии может быть привлечен по более строгой части статьи КоАП РФ.
