Криптовалюта привлекает не только инвесторов, но и мошенников. Получится ли защитить цифровые активы зависит от того, признают ли ее имуществом или нет.
Фото: Dan Kitwood / Getty Images
Цифровизация, развитие финансово-технологической сферы и криптоэкономики на базе блокчейн-технологий привлекли внимание криминальных элементов и структур. Но суды и следственные органы не всегда понимают суть преступлений, связанных с криптовалютой и цифровыми финансовыми активами. Сложность вызывают вопросы о том, как их квалифицировать и применить к ним закон.
В теоретических рекомендациях для таких преступлений возникают противоречия. Количество субъектов рынка криптоактивов расширяется в основном за счет непрофессиональных инвесторов, которые хотят получить сверхприбыль в максимально короткие сроки. Увеличивается и число случаев, когда недобросовестные лица незаконно получают контроль над чужими цифровыми деньгами. Кроме того, недобросовестные лица осознали преимущества и потенциал новых видов средств платежа для сокрытия денежных потоков, легализации незаконных доходов, использования в коррупционных схемах, а также оплаты незаконных товаров, таких как наркотики и Орудие.
Экономическая ценность криптовалюты и цифровых финансовых активов сделала их привлекательными для корыстных посягательств. Многие такие преступления не попадают в статистику, поэтому назвать точное количество их не получится. Противоправные действия в отношении криптовалюты могут рассматривать как преступление только в случае, если ее признать имуществом или предметом хищения. Возможно, это решение не совсем соответствует гражданскому законодательству, поскольку в нем законодатель определяет имущество как конкретные материальные объекты, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться. Криптовалюта является цифровым активом, но не материальным предметом. Но пока нет других вариантов. Без этого невозможно обеспечить защиту от преступных действий, связанных с оборотом криптовалюты и других цифровых финансовых активов. Чтобы разрешить проблемы с квалификацией преступлений, связанных с криптовалютой и цифровыми финансовыми активами, нужно проанализировать и понять гражданско-правовую природу этих объектов. Как это сделать, разберем в статье.
ЦФА записывают в специальной системе
Цифровые финансовые активы (ЦФА) — это особый вид прав, которые записываются в информационной системе на основе распределенного реестра. Эти права могут быть связаны с деньгами, например денежными требованиями, а также с возможностью осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, правами участия в капитале непубличных акционерных обществ, и правом требовать передачи эмиссионных ценных бумаг.
Чтобы сделать запись о таких активах, необходимо внести данные в информационную систему на базе распределенного реестра, а также в другие информационные системы. Либо там можно изменить записи, которые сделали ранее. После этого произойдет их выпуск и учет, а значит, ими можно пользоваться (Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В зависимости от того, как квалифицируют ЦФА — как имущество или как право на имущество, — определится преступное деяние.
Имущество по ГК. Законодатель признает цифровые права объектом гражданских прав и рассматривает как имущественные права по аналогии с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами (ст. 128 ГК). Это означает, что цифровые права являются частью собственности граждан, так же как и деньги на банковском счете или ценные бумаги. Кроме того, определенные права, связанные с цифровыми активами, законодатель может закрепить в законе и регулировать специальными правилами информационной системы (ст. 141.1 ГК).
Имущество включает в себя различные виды вещей, в том числе деньги и ценные бумаги, которые есть в наличии и на счетах или вкладах в банках и других кредитных организациях. Также имуществом законодатель считает бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитывают в реестре или депозитарии.
Имущество по УК. Термин «имущественные права» подпадает под определение имущества, в том числе права требования и исключительные права (п. 13.1 ст. 5 УПК). При этом о цифровых правах нет специального упоминания. Из-за этого правоприменителям сложно определить статус криптовалют. Законодатель указал всего два объекта преступлений против собственности: чужое имущество и право на чужое имущество. При этом понятия «право на имущество», которое используют в ст. 159 и 163 УК, нет в Гражданском кодексе. Кроме того, термин «имущество» в Уголовном кодексе приобрел специфический отраслевой смысл, который отличается от базового гражданско-правового понимания. Он заключается в том, что имеют значение не только физические предметы, но и их ценность для общества. Если рассматривать цифровые финансовые активы и криптовалюту как право на чужое имущество, то они могут стать объектом преступления только в случаях мошенничества или вымогательства. В традиционном смысле украсть можно только ту вещь, которая физически существует. Но в таком случае вне сферы уголовного закона останутся незаконные транзакции по переводу криптовалюты, которые происходят тайно или с применением насилия. То же самое касается незаконных транзакций с криптовалютой от лица, которому доверили управление. Получается, такие действия перестанут рассматривать как преступные. Это может ограничить возможности уголовного преследования в отношении цифровых финансовых активов.
Фото: Chris McGrath / Getty Images
Позицию ВС о безналичных денежных средствах законодатель закрепил в п. «г» ст. 158 УК. За кражу с банковского счета и электронных денежных средств он установил повышенную ответственность. Таким образом, законодатель признал, что безналичные и электронные денежные средства являются предметом хищения, то есть имуществом (Федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ).
Мошенничество. Часто хищение цифровой валюты происходит через мошенничество. Типичная схема заключается в том, что злоумышленник договаривается с жертвой о покупке криптовалюты, но не выполняет свои обязательства по оплате после проведения транзакции (приговоры Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.11.2017 по делу № 1-762/2017, Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.02.2019 по делу № 1-134/2019, Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07.03.2019 по делу № 1-58/2019, Кировского районного суда г. Казани от 25.04.2019 по делу № 1-37/2019, апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № 22-7705/2019).
Иногда мошенники используют более сложные схемы для хищения криптовалюты. Например, они могут создавать интернет-сайты или мобильные программы, которые выглядят как настоящие сервисы для обмена или торговли криптовалютой. Жертва совершает транзакцию и переводит цифровые деньги на кошелек мошенников («Мошенники создали 14 подделок подорожавшего на 750% токена», rbc.ru).
Кража. Цифровую валюту могут похитить тайно, в форме кражи. Мошенники могут получить доступ к конфиденциальным данным пользователей, которые являются ключом к их криптокошелькам. Как правило, это происходит в результате «взлома» криптобиржи («Экс-сотрудник Cryptopia признался в хищении криптовалюты на $174 тыс.», rbc.ru). Бывают случаи, когда криптовалюту похищают с применением насилия. В одном из таких случаев группа преступников сговорилась с жертвой о покупке у него криптовалюты. Когда потерпевший пришел на встречу с одним из преступников, подошли еще двое людей, которые выдали себя за полицейских, показали поддельные служебные удостоверения и обвинили жертву в преступлении. Они попросили пройти с ними в автомобиль. Затем применили физическую силу и забрали мобильный телефон с программой для проведения транзакций с криптовалютой. С помощью угроз и физического насилия потерпевшего заставили разблокировать телефон и войти в личный кабинет в системе. После этого они осуществили перевод криптовалюты на другой криптокошелек. Суд квалифицировал действия преступников по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК (приговор Кировского районного суда г. Казани от 25.04.2019 № 1-37/2019 (1-360/2018).
Разбой. Насильственное хищение криптовалюты могут квалифицировать как разбойное нападение группой лиц. Потерпевший под угрозой насилия вынужден перевести свою криптовалюту на счета нападавших. Отбирают и другое имущество. В одном из таких дел суд квалифицировал действия нападавших как разбой (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК). При этом криптовалюту он включил в перечень украденного имущества. Суд апелляционной инстанции согласился с этой квалификацией (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.03.2020 по делу № 22-106/2020).
Если криптовалюту не признают имуществом, преступники смогут избежать ответственности
Некоторые суды отказывались признавать криптовалюту предметом преступлений против собственности. Они обосновывали это тем, что криптовалюта не является объектом гражданских прав. В результате общественно опасные посягательства на криптовалюту оставались без защиты. Например, Петроградский районный суд в Санкт-Петербурге исключил криптовалюту стоимостью свыше 55 млн руб. из обвинения в хищении имущества. Суд решил, что у нее нет правового статуса и на территории РФ она не является признанным средством платежа, а законодатель считает ее суррогатным денежным средством (приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2020 по делу № 1-95/2020; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2020 № 22-5295/2020, 1-95/2020).
Решения, в которых суд исключает криптовалюту из сферы уголовно-правовой охраны, вызывает недоумение. Такая правовая позиция полностью исключает имущественные отношения, связанные с оборотом цифровой валюты. Кроме того, остаются безнаказанными лица, которые незаконно получили экономическую выгоду за счет ущерба обладателям криптовалюты. Очевидно, что такая позиция не согласуется с целями уголовного права. Однако подобные решения единичные и не отражают общей практики. В большинстве случаев суды признают криптовалюту объектом хищения.
Материал носит исключительно ознакомительный характер.
Фото: Dan Kitwood / Getty Images
Цифровизация, развитие финансово-технологической сферы и криптоэкономики на базе блокчейн-технологий привлекли внимание криминальных элементов и структур. Но суды и следственные органы не всегда понимают суть преступлений, связанных с криптовалютой и цифровыми финансовыми активами. Сложность вызывают вопросы о том, как их квалифицировать и применить к ним закон.
В теоретических рекомендациях для таких преступлений возникают противоречия. Количество субъектов рынка криптоактивов расширяется в основном за счет непрофессиональных инвесторов, которые хотят получить сверхприбыль в максимально короткие сроки. Увеличивается и число случаев, когда недобросовестные лица незаконно получают контроль над чужими цифровыми деньгами. Кроме того, недобросовестные лица осознали преимущества и потенциал новых видов средств платежа для сокрытия денежных потоков, легализации незаконных доходов, использования в коррупционных схемах, а также оплаты незаконных товаров, таких как наркотики и Орудие.
Экономическая ценность криптовалюты и цифровых финансовых активов сделала их привлекательными для корыстных посягательств. Многие такие преступления не попадают в статистику, поэтому назвать точное количество их не получится. Противоправные действия в отношении криптовалюты могут рассматривать как преступление только в случае, если ее признать имуществом или предметом хищения. Возможно, это решение не совсем соответствует гражданскому законодательству, поскольку в нем законодатель определяет имущество как конкретные материальные объекты, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться. Криптовалюта является цифровым активом, но не материальным предметом. Но пока нет других вариантов. Без этого невозможно обеспечить защиту от преступных действий, связанных с оборотом криптовалюты и других цифровых финансовых активов. Чтобы разрешить проблемы с квалификацией преступлений, связанных с криптовалютой и цифровыми финансовыми активами, нужно проанализировать и понять гражданско-правовую природу этих объектов. Как это сделать, разберем в статье.
Правовой статус криптовалюты
В уголовном праве законодатель четко не определил понятие имущества, а в Гражданском кодексе нет понятия «право на имущество». Эти проблемы в праве усложняют работу с цифровыми финансовыми активами и правовую защиту ее владельцев. Суть понятия «цифровые финансовые активы» заключается в том, что оно обозначает запись в информационной системе на основе распределенного реестра, которая подтверждает наличие у лица определенных гражданских прав, в большинстве случаев обязательственных, таких как денежные требования или право на передачу эмиссионных ценных бумаг (см. «ЦФА записывают в специальной системе»).ЦФА записывают в специальной системе
Цифровые финансовые активы (ЦФА) — это особый вид прав, которые записываются в информационной системе на основе распределенного реестра. Эти права могут быть связаны с деньгами, например денежными требованиями, а также с возможностью осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, правами участия в капитале непубличных акционерных обществ, и правом требовать передачи эмиссионных ценных бумаг.
Чтобы сделать запись о таких активах, необходимо внести данные в информационную систему на базе распределенного реестра, а также в другие информационные системы. Либо там можно изменить записи, которые сделали ранее. После этого произойдет их выпуск и учет, а значит, ими можно пользоваться (Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В зависимости от того, как квалифицируют ЦФА — как имущество или как право на имущество, — определится преступное деяние.
Имущество по ГК. Законодатель признает цифровые права объектом гражданских прав и рассматривает как имущественные права по аналогии с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами (ст. 128 ГК). Это означает, что цифровые права являются частью собственности граждан, так же как и деньги на банковском счете или ценные бумаги. Кроме того, определенные права, связанные с цифровыми активами, законодатель может закрепить в законе и регулировать специальными правилами информационной системы (ст. 141.1 ГК).
Имущество включает в себя различные виды вещей, в том числе деньги и ценные бумаги, которые есть в наличии и на счетах или вкладах в банках и других кредитных организациях. Также имуществом законодатель считает бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитывают в реестре или депозитарии.
Имущество по УК. Термин «имущественные права» подпадает под определение имущества, в том числе права требования и исключительные права (п. 13.1 ст. 5 УПК). При этом о цифровых правах нет специального упоминания. Из-за этого правоприменителям сложно определить статус криптовалют. Законодатель указал всего два объекта преступлений против собственности: чужое имущество и право на чужое имущество. При этом понятия «право на имущество», которое используют в ст. 159 и 163 УК, нет в Гражданском кодексе. Кроме того, термин «имущество» в Уголовном кодексе приобрел специфический отраслевой смысл, который отличается от базового гражданско-правового понимания. Он заключается в том, что имеют значение не только физические предметы, но и их ценность для общества. Если рассматривать цифровые финансовые активы и криптовалюту как право на чужое имущество, то они могут стать объектом преступления только в случаях мошенничества или вымогательства. В традиционном смысле украсть можно только ту вещь, которая физически существует. Но в таком случае вне сферы уголовного закона останутся незаконные транзакции по переводу криптовалюты, которые происходят тайно или с применением насилия. То же самое касается незаконных транзакций с криптовалютой от лица, которому доверили управление. Получается, такие действия перестанут рассматривать как преступные. Это может ограничить возможности уголовного преследования в отношении цифровых финансовых активов.
Практика по криптопреступлениям
Криптовалюту следует считать разновидностью имущества, что позволяет признать ее предметом хищения. Таким образом, складывается практика по уголовным делам. При этом законодатель продолжает считать криптовалюту суррогатным средством платежа, поскольку она может выполнить платежные функции, но работает по иному принципу и не является официальной государственной валютой. Но на данный момент отношение к цифровым активам находится на стадии формирования, поэтому все еще существуют различия в подходе и толковании законодательства. Верховный суд признал безналичные денежные средства предметом хищения, то есть имуществом. Если бы он признал их правом на имущество, то возник бы пробел в их уголовно-правовой охране. В таком случае тайные и открытые посягательства на безналичные денежные средства, а также их присвоение и растрата не образовывали бы состава преступления (п. 5 постановления пленума ВС от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Фото: Chris McGrath / Getty Images
Позицию ВС о безналичных денежных средствах законодатель закрепил в п. «г» ст. 158 УК. За кражу с банковского счета и электронных денежных средств он установил повышенную ответственность. Таким образом, законодатель признал, что безналичные и электронные денежные средства являются предметом хищения, то есть имуществом (Федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ).
Мошенничество. Часто хищение цифровой валюты происходит через мошенничество. Типичная схема заключается в том, что злоумышленник договаривается с жертвой о покупке криптовалюты, но не выполняет свои обязательства по оплате после проведения транзакции (приговоры Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.11.2017 по делу № 1-762/2017, Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.02.2019 по делу № 1-134/2019, Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07.03.2019 по делу № 1-58/2019, Кировского районного суда г. Казани от 25.04.2019 по делу № 1-37/2019, апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 18.10.2019 по делу № 22-7705/2019).
Иногда мошенники используют более сложные схемы для хищения криптовалюты. Например, они могут создавать интернет-сайты или мобильные программы, которые выглядят как настоящие сервисы для обмена или торговли криптовалютой. Жертва совершает транзакцию и переводит цифровые деньги на кошелек мошенников («Мошенники создали 14 подделок подорожавшего на 750% токена», rbc.ru).
Кража. Цифровую валюту могут похитить тайно, в форме кражи. Мошенники могут получить доступ к конфиденциальным данным пользователей, которые являются ключом к их криптокошелькам. Как правило, это происходит в результате «взлома» криптобиржи («Экс-сотрудник Cryptopia признался в хищении криптовалюты на $174 тыс.», rbc.ru). Бывают случаи, когда криптовалюту похищают с применением насилия. В одном из таких случаев группа преступников сговорилась с жертвой о покупке у него криптовалюты. Когда потерпевший пришел на встречу с одним из преступников, подошли еще двое людей, которые выдали себя за полицейских, показали поддельные служебные удостоверения и обвинили жертву в преступлении. Они попросили пройти с ними в автомобиль. Затем применили физическую силу и забрали мобильный телефон с программой для проведения транзакций с криптовалютой. С помощью угроз и физического насилия потерпевшего заставили разблокировать телефон и войти в личный кабинет в системе. После этого они осуществили перевод криптовалюты на другой криптокошелек. Суд квалифицировал действия преступников по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК (приговор Кировского районного суда г. Казани от 25.04.2019 № 1-37/2019 (1-360/2018).
Разбой. Насильственное хищение криптовалюты могут квалифицировать как разбойное нападение группой лиц. Потерпевший под угрозой насилия вынужден перевести свою криптовалюту на счета нападавших. Отбирают и другое имущество. В одном из таких дел суд квалифицировал действия нападавших как разбой (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК). При этом криптовалюту он включил в перечень украденного имущества. Суд апелляционной инстанции согласился с этой квалификацией (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04.03.2020 по делу № 22-106/2020).
Если криптовалюту не признают имуществом, преступники смогут избежать ответственности
Некоторые суды отказывались признавать криптовалюту предметом преступлений против собственности. Они обосновывали это тем, что криптовалюта не является объектом гражданских прав. В результате общественно опасные посягательства на криптовалюту оставались без защиты. Например, Петроградский районный суд в Санкт-Петербурге исключил криптовалюту стоимостью свыше 55 млн руб. из обвинения в хищении имущества. Суд решил, что у нее нет правового статуса и на территории РФ она не является признанным средством платежа, а законодатель считает ее суррогатным денежным средством (приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2020 по делу № 1-95/2020; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2020 № 22-5295/2020, 1-95/2020).
Решения, в которых суд исключает криптовалюту из сферы уголовно-правовой охраны, вызывает недоумение. Такая правовая позиция полностью исключает имущественные отношения, связанные с оборотом цифровой валюты. Кроме того, остаются безнаказанными лица, которые незаконно получили экономическую выгоду за счет ущерба обладателям криптовалюты. Очевидно, что такая позиция не согласуется с целями уголовного права. Однако подобные решения единичные и не отражают общей практики. В большинстве случаев суды признают криптовалюту объектом хищения.
Материал носит исключительно ознакомительный характер.
