Чтобы убедить суд в том, что на странице любого пользователя может появиться чужой пост, защита даже провела эксперимент.
Суд признал виновным в возбуждении ненависти либо вражды подмосковного эколога, которого тегнули при размещении в соцсети видеоролика с призывом выйти 22 июня на «митинг против фашизма», при этом когда он сам увидел ролик, то снял метку и удалил его из хроники.
Как рассказал адвокат «Агоры» Григорий Червонный, 8 июля его доверитель пришел в прокуратуру города Воскресенска для дачи пояснений по административному делу, возбужденному против Алексея Холкина по статье 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Там Холкина задержали полицейские и доставили в городской суд, который арестовал мужчину на 5 суток.
Поводом к возбуждению дела стал видеоролик с призывом 22 июня приходить на митинг против фашизма, появившийся в «Хронике» на странице Холкина в Facebook. Прокуратура усмотрела в публикации «признаки экстремистского характера и фейковых новостей». Эксперты, к которым обратились сотрудники прокуратуры, обнаружили в публикации «психологические и лингвистические признаки» возбуждения ненависти к госслужащим, а также признаки фейковых сообщений про коронавирус и методы борьбы с пандемией.
Алексей Холкин в суде заявлял, что не публиковал видео на своей странице. По его словам, это сделал другой пользователь, который при публикации поставил метку с упоминанием Холкина, благодаря чему публикация и смогла появиться на чужой странице. Более того, как рассказал адвокат, когда Холкин увидел пост, он снял метку и удалил ролик со своей страницы. Чтобы убедить суд в том, что на странице любого пользователя может появиться чужой пост, защита даже провела эксперимент.
«Тем не менее судья отказалась исследовать акт осмотра, поскольку «состав правонарушения образует факт нахождения ссылки на странице, а не конкретные действия Холкина по ее размещению», — сообщил Григорий Червонный.
Таким образом, Московский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. По словам Червонного, защита намерена обратиться с жалобой на это решение в Европейский суд по правам человека. А пользователям социальных сетей в России теперь необходимо помнить, что ответственность может наступить даже не за публикацию запрещенного ролика, а просто за факт его пребывания на странице, даже если ее владелец не имеет никакого отношения к размещению этого контента, констатируют в «Агоре».
Суд признал виновным в возбуждении ненависти либо вражды подмосковного эколога, которого тегнули при размещении в соцсети видеоролика с призывом выйти 22 июня на «митинг против фашизма», при этом когда он сам увидел ролик, то снял метку и удалил его из хроники.
Как рассказал адвокат «Агоры» Григорий Червонный, 8 июля его доверитель пришел в прокуратуру города Воскресенска для дачи пояснений по административному делу, возбужденному против Алексея Холкина по статье 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Там Холкина задержали полицейские и доставили в городской суд, который арестовал мужчину на 5 суток.
Поводом к возбуждению дела стал видеоролик с призывом 22 июня приходить на митинг против фашизма, появившийся в «Хронике» на странице Холкина в Facebook. Прокуратура усмотрела в публикации «признаки экстремистского характера и фейковых новостей». Эксперты, к которым обратились сотрудники прокуратуры, обнаружили в публикации «психологические и лингвистические признаки» возбуждения ненависти к госслужащим, а также признаки фейковых сообщений про коронавирус и методы борьбы с пандемией.
Алексей Холкин в суде заявлял, что не публиковал видео на своей странице. По его словам, это сделал другой пользователь, который при публикации поставил метку с упоминанием Холкина, благодаря чему публикация и смогла появиться на чужой странице. Более того, как рассказал адвокат, когда Холкин увидел пост, он снял метку и удалил ролик со своей страницы. Чтобы убедить суд в том, что на странице любого пользователя может появиться чужой пост, защита даже провела эксперимент.
«Тем не менее судья отказалась исследовать акт осмотра, поскольку «состав правонарушения образует факт нахождения ссылки на странице, а не конкретные действия Холкина по ее размещению», — сообщил Григорий Червонный.
Таким образом, Московский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. По словам Червонного, защита намерена обратиться с жалобой на это решение в Европейский суд по правам человека. А пользователям социальных сетей в России теперь необходимо помнить, что ответственность может наступить даже не за публикацию запрещенного ролика, а просто за факт его пребывания на странице, даже если ее владелец не имеет никакого отношения к размещению этого контента, констатируют в «Агоре».
вообще то тема про пост на фейсбуке ..а мы уехали немного не туда ))
