Совсем недавно появилось оригинальное Письмо ФНС от 10.02.2023 N СД-4-2/1627@ с крайне перспективным и креативным названием "О риск-ориентированном подходе при проведении допросов".
В письме налоговики подводят печальные итоги проведенного ими анализа эффективности направления повесток о допросе свидетеля в рамках статьи 90 НК РФ. Доля повесток о вызове свидетеля от всех документов, направляемых налоговыми органами на бумажном носителе, составляют очень внушительную величину – 43%; при этом являются свидетели в ФНС по таким вызовам очень редко - только в 15% случаев.
Налоговики определили вот такие причины сложившейся печальной ситуации:
отсутствие мотивации свидетеля являться на допрос вследствие незначительного размера штрафа за неявку лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (напомним, он составляет всего тысячу рублей), а также непривлечения свидетеля к ответственности;
отсутствие предварительного анализа роли свидетеля и значимости его показаний (вызов "всех подряд");
отсутствие у лица, проводящего допрос на основании поручения о допросе свидетеля, понимания всех существенных обстоятельств дела.
На наш взгляд, выводы налоговиков ФНС абсолютно объективны и очень точно отражают реальность. Штрафы за неявку для свидетелей до смешного малы, многие свидетели избегают допросов, чтобы не травмировать свою и чужую психику, не тратить своего времени и не сказать лишнего (особенно если есть что лишнего говорить).
Веерная рассылка повесток в надежде найти хоть кого-нибудь впечатлительного и разговорчивого, кто знает хотя бы немного компромата - это распространенная практика налоговиков, но, стоит признать, далеко не всегда эффективная для налоговых органов. В очень многих случаях свидетель не сможет сказать ничего полезного для инспекторов, тем самым тратя свое время и практически бесценное время налоговых инспекторов, оплачиваемое кстати за наш с вами счет.
Более того, массовые вызовы свидетелей, больше похожие на облавы, зачастую воспринимаются налогоплательщиками в качестве способа запугивания, как избыточное административное давление. Мы в своей практике, кстати, не стесняемся в таких случаях использовать жалобы в вышестоящие налоговые органы или прокуратуру. Работает, проверено.
Итак, налоговики публично признали проблемы с явкой на допросы свидетелей и вот что они планируют делать:
обеспечить риск-ориентированный подход при подготовке и направлении повесток о допросе свидетеля (под этим понимается определение РЕАЛЬНОЙ необходимости вызова на допрос конкретных лиц с учетом определения их роли и значимости их показаний);
формировать поручение о допросе свидетеля с указанием целей и задачей допроса, включать варианты вопросов к свидетелю в зависимости от полученных при проведении допроса ответов, а сами повестки о вызове свидетелей на допрос направлять заблаговременно;
сократить не менее чем на 30% количество вызовов свидетелей на допросы в 1 кв. 2023 года к уровню 4 кв. 2022 года.
Эффективность этих инструментов показалась нам достаточно спорной. Первое из них звучит слишком теоретически, в стиле ни к чему не обязывающих лозунгов без каких-либо вменяемых последствий. Инспекторы почитают, послушают, головой покачают, сплюнут на грязный пол и пойдут дальше повестки рассылать, как и раньше.
Второе представляется чуть более конструктивным, поскольку оно действительно может помочь проводящему допрос инспектору эффективней проводить допросы, да и для нас, налогоплательщиков, бонус имеется – более раннее получение повестки даст больше времени подготовиться и вспомнить что там было на самом деле.
Третий пункт – еще один лозунг ни о чем и ни к чему.
Ну а в целом да, интересный документ. Добро пожаловать Новый Дивный Мир ФНС, где уже есть Манифест, ЕНС, ЕНП и т.д.
В письме налоговики подводят печальные итоги проведенного ими анализа эффективности направления повесток о допросе свидетеля в рамках статьи 90 НК РФ. Доля повесток о вызове свидетеля от всех документов, направляемых налоговыми органами на бумажном носителе, составляют очень внушительную величину – 43%; при этом являются свидетели в ФНС по таким вызовам очень редко - только в 15% случаев. Налоговики определили вот такие причины сложившейся печальной ситуации:
отсутствие мотивации свидетеля являться на допрос вследствие незначительного размера штрафа за неявку лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (напомним, он составляет всего тысячу рублей), а также непривлечения свидетеля к ответственности; отсутствие предварительного анализа роли свидетеля и значимости его показаний (вызов "всех подряд"); отсутствие у лица, проводящего допрос на основании поручения о допросе свидетеля, понимания всех существенных обстоятельств дела. На наш взгляд, выводы налоговиков ФНС абсолютно объективны и очень точно отражают реальность. Штрафы за неявку для свидетелей до смешного малы, многие свидетели избегают допросов, чтобы не травмировать свою и чужую психику, не тратить своего времени и не сказать лишнего (особенно если есть что лишнего говорить). Веерная рассылка повесток в надежде найти хоть кого-нибудь впечатлительного и разговорчивого, кто знает хотя бы немного компромата - это распространенная практика налоговиков, но, стоит признать, далеко не всегда эффективная для налоговых органов. В очень многих случаях свидетель не сможет сказать ничего полезного для инспекторов, тем самым тратя свое время и практически бесценное время налоговых инспекторов, оплачиваемое кстати за наш с вами счет. Более того, массовые вызовы свидетелей, больше похожие на облавы, зачастую воспринимаются налогоплательщиками в качестве способа запугивания, как избыточное административное давление. Мы в своей практике, кстати, не стесняемся в таких случаях использовать жалобы в вышестоящие налоговые органы или прокуратуру. Работает, проверено.Итак, налоговики публично признали проблемы с явкой на допросы свидетелей и вот что они планируют делать:
обеспечить риск-ориентированный подход при подготовке и направлении повесток о допросе свидетеля (под этим понимается определение РЕАЛЬНОЙ необходимости вызова на допрос конкретных лиц с учетом определения их роли и значимости их показаний); формировать поручение о допросе свидетеля с указанием целей и задачей допроса, включать варианты вопросов к свидетелю в зависимости от полученных при проведении допроса ответов, а сами повестки о вызове свидетелей на допрос направлять заблаговременно; сократить не менее чем на 30% количество вызовов свидетелей на допросы в 1 кв. 2023 года к уровню 4 кв. 2022 года. Эффективность этих инструментов показалась нам достаточно спорной. Первое из них звучит слишком теоретически, в стиле ни к чему не обязывающих лозунгов без каких-либо вменяемых последствий. Инспекторы почитают, послушают, головой покачают, сплюнут на грязный пол и пойдут дальше повестки рассылать, как и раньше. Второе представляется чуть более конструктивным, поскольку оно действительно может помочь проводящему допрос инспектору эффективней проводить допросы, да и для нас, налогоплательщиков, бонус имеется – более раннее получение повестки даст больше времени подготовиться и вспомнить что там было на самом деле. Третий пункт – еще один лозунг ни о чем и ни к чему.Ну а в целом да, интересный документ. Добро пожаловать Новый Дивный Мир ФНС, где уже есть Манифест, ЕНС, ЕНП и т.д.
