MasterZvonka
Новичок
Социальные сети являются отражением в Интернете сообществ людей, предст
в реальности. Внутри этих виртуальных объединений люди взаимодействуют друг с другом чаще по средствам письменного общения.
В последнее время увеличился интерес пользователей социальных сетей к анализу переписки, которую они ведут с другими участниками. Причин для этого несколько: растущий рост мошенников в сети, трудности в распознавании мотивов общения (дружба, секс, бизнес и т.д.), желание привлечь внимание определенного типа людей и другие.
Пользователь присылает запрос на анализ, в котором, как правило, формулирует цель своего обращения, для чего этот анализ ему необходим. Обращения можно объединить в несколько групп:
- помочь понять поведение собеседника, его мотивы, желания
- прогноз отношений (подходят ли люди друг другу, чего ждать в будущем от общения)
- выстроить схему поведения с собеседником, что бы достичь нужной цели (заключить контракт, «раскрутить на свидание»)
- разорвать отношения с минимальной травмой для собеседника.
- изменить свой стиль общения, научиться продуктивно взаимодействовать.
Для анализа выбирается наиболее яркий эпизод из переписки. Он должен соответствовать нескольким условиям. Представленный фрагмент должен быть достаточно большим, то есть переписка не одного дня, а нескольких. Хорошо если текст содержит материал, который «насторожил» обращающегося, а так же если в нем есть несколько продолжительных тем, затронутых в разговоре. Эти условия необходимы, что бы выполнить максимально полный анализ текста.
Заказчик переписки так же сообщает вводную информацию, очерчивая социальную канву в которой разворачивается «записанный» диалог. Пол и возраст собеседников, в каких отношениях они состоят, что происходило до этой переписки.
Первой особенностью текста из социальных сетей является его структура. Материал представляет собой «записанный на бумаге» диалог, перед читающим психологом разворачиваются сразу несколько пластов для анализа: содержательный, процессуальный и личностный.
Анализ содержательного пласта переписки.
Под содержательным пластом психолог понимает темы, которые затрагиваются в процессе общения. Насколько эти темы интересны обоим собеседникам, кто чаще предлагает темы для обсуждения, какие темы обсуждаются дольше. Проанализировав эти аспекты можно придти к таким выводам: кто из партнеров является лидером в отношениях, какие темы на данный момент актуальны и значимы, насколько разговор глубок и доверителен.
Анализируя темы, следует учитывать их характер. Есть темы «легкие»: о природе, погоде, буднях. Бывают темы «напряженные» конфликты, проблемы. Темы задают общее эмоциональное впечатление от переписки. Если есть темы, которые развиты достаточно длинно, то можно проанализировать саму динамику развития темы и логическую структуру. Выделить героя, проблемное содержание, развязку, способ разрешения проблемы, почему эта тема возникала.
К содержательному пласту так же относятся смайлики, то за счет чего в письменной речи передается настроение. В данном случае психолог может сопоставить смысл высказывания и эмоциональный символ, следующий за ним. В том случае если они расходятся можно говорить о вытесняемых переживаниях собеседника.
Индикатором слабой содержательной загруженности разговора, а значит, малой заинтересованности в общении является частое выпадение в реал. О таких случаях психолог узнает, если собеседники периодически прерывают разговор или отвечают со значительной задержкой (маркером является время указанное рядом с высказыванием).
Интерес так же представляет изучение мотивов переписки, кроме заявленных открытых мотивов (познакомится, поддержать, занять время и т.п.) есть скрытые мотивы (секс, самоутвердится, сбросить напряжение и т.п.) Мотив это движущая сила, направляющая действия человека. Как правило, скрытые мотивы не проступают сразу, они «прячутся» за декламируемыми. Индикаторами их наличия является второй пласт содержания. Например, собеседники ведут разговор на нейтральные темы (книги, кино, увлечения) и в процессе разговора один из них периодически затрагивает интересующую его тему (встречу, секса и т.д.) в надежде что партнер «расслабится» и поведется. Кроме нейтральных тем так же используют технику игр и интриг, основное условие, что бы собеседник заинтересовался, клюнул на крючок, так будет проще добиться своей цели. Цели добиваются не сразу, вначале получают маленькое согласие (например, перевести разговор из социальной сети в систему видеочата или пообщаться смс и т.п.), потом удерживая внимание продвигаются дальше. Существую клубы, сообщества, где обучают техникам соблазнения, удержания внимания и т.п.
Анализ процессуального пласта переписки.
Благодаря этому пласту психолог делает выводы о стилях общения. Чаще всего встречается манипулятивный стиль, где собеседники, скрывая свои истинные мотивы, хотят добиться цели. При этом работает классическая схема, в которой «преследователь» установив контакт и приблизив «жертву», наносит свой «удар» (неуместно шутит, затрагивает острые темы, высмеивает, нападает и т.п.) вынуждая собеседника оправдываться. Так же можно встретить такие стили общения как нормализованный (стандартизированный) и партнерский. При нормализованном стиле происходит обмен «дежурными» репликами. Собеседники делятся безопасной информацией о себе, говорят о погоде. Самый продуктивный это партнерский стиль. Общающиеся люди открыты, доверяют друг другу, активно обмениваются информацией, эмоционально включены в разговор.
Анализируя процессуальный пласт переписки, психолог видит и динамику самого разговора. Как устанавливают люди в начале общения контакт, могут ли они его поддержать, какие способы для этого используют. Как происходит «сбор информации», кто чаще задает вопросы и каких вопросов больше (открытых или закрытых). Используют ли люди в процессе общения слова друг друга, запоминают ли они что сказал их партнер.
Особого внимания требует анализ конфликтной переписки. Человек, присылающий такой отрывок зачастую хочет «добиться» правды, что бы ему сказали, кто виноват в конфликте и как повлиять на партнера. Психолог не может занять какую-то одну сторону, он подвергает анализу сам процесс разговора, по возможности внося свои предложения как снять конфликт. Предлагает способы разрешения конфликтных ситуаций.
Как правило, при переписке в социальных сетях люди прощаются легко, слово «пока» является достаточным, в том случае если расставание затягивается, психолог может сделать вывод о высокой значимости разговора.
Личностный пласт переписки
Один из самых сложных пластов для анализа, так как психолог делает предположения, основываясь на одной стороне проявления человека, переписке. На этом этапе анализа необходима особая осторожность с выводами. Какие предположения возможны? На основе предложенного материала психолог может сделать вывод о ведущей репрезентативной (визуал, аудиал, кинестетик) системе собеседников и дать рекомендации какие слова лучше использовать, что бы быть «услышанным».Сделать выводы об экстравертности, если человек эмоционален, чаще спрашивает, больше пишет, легко переключается на разные темы, то есть ориентирован во вне. Об интровертности человека будет говорить обратное поведение. Определить локус контроля, если обратить внимание на склонности человека приписывать ответственность за происходящие события себе или окружающим.
Проанализировав переписку по всем трем пластам, психолог делает вывод, основываясь только на повторяющихся данных. Отчет отправляется заказчику анализа переписки, психолог гарантирует конфиденциальность свой работы. Заказчик вправе поступить с информацией на свое усмотрение.
Вторая особенность переписки из социальных сетей — ее фантомность. Не смотря на то, что собеседники в режиме реального времени получают отклики на свои реплики, они не могут видеть друг друга, а значит, весь пласт невербальной информации остается скрытым. Собеседники могут придумывать себе различные имена, роли, возраст, писать ложную информацию, скрывать свои чувства. Анализируя переписку практически нет возможности сказать, скрывает человек свое истинное лицо или нет. Единственное что может выдать это не точности в рассказе, разного рода опечатки, такое встречается, если легенда придумана плохо. Манипулятивный стиль общения, так же может навести на мысль, о скрытых намерениях собеседника.
Третьей психологической особенностью переписки в социальных сетях является «внушаемость». При анализе переписки хорошо видно насколько люди склонны к внушению, насколько легко воздействовать на сознание собеседника. Такой человек легко меняет свою точку зрения, при этом без критики воспринимает убеждения и установки партнера, легко заражается чужими эмоциями и настроениями. Социальная сеть облегчает возможность внушения, это происходит за счет того, что человек не видит реального собеседника, он лишь представляет его, то есть вся переписка выстраивается на уровне внутренних образов. Эти образы создаются из фотографий, увиденных на страничке, из воспоминаний тембра голоса, если разговор был в реальности и т.п. Основной же материал для создания образа человек берет из своего внутреннего мира. Например, текст, написанный партнером, читается собственным голосом, а значит, читающий сам расставляет акценты, окрашивает слова эмоциями. По фотографии сложно сказать, как человек двигается или какая мимика ему свойственна, а значит «оживляет» образ собеседника тоже сам человек. Эти особенности переписки создают эффект который называется «другой в моей голове». Этот другой заселяется туда, практически не проходя критический фильтр сознания. Во многом наше желание общаться с тем или иным человеком в социальной сети зависит не столько от нашего пристрастного выбора собеседника, сколько от настроя, от самого желания общаться. В этом нет никакой мистики, это привычная работа переносов и проекций о которой писал еще Фрейд, и которая хорошо видна при анализе переписки.
Следует подчеркнуть, что анализ переписки из социальных сетей отличается от анализа писем. В первом случае перед нами диалог людей, они обмениваются репликами здесь и сейчас. Письмо отсрочено во времени, это посыл одного человека другому из прошлого в будущее. Письмо имеет завершенную структуру, тогда как диалог состоит из множества реплик. Традиционно считается, что большее количество информации можно получить именно из анализа переписки диалогов, так как люди взаимодействуют друг с другом. Письма это чаще разговор с сами собой, хоть слова и адресованы собеседнику.
Приступая к анализу переписки из социальных сетей важно помнить об ограничениях, которые накладывает такой способ общения людей и не делать категоричных выводов.
Конечно, я не такой умный , чтобы это придумать)) Поэтому вот источник :
В последнее время увеличился интерес пользователей социальных сетей к анализу переписки, которую они ведут с другими участниками. Причин для этого несколько: растущий рост мошенников в сети, трудности в распознавании мотивов общения (дружба, секс, бизнес и т.д.), желание привлечь внимание определенного типа людей и другие.
Пользователь присылает запрос на анализ, в котором, как правило, формулирует цель своего обращения, для чего этот анализ ему необходим. Обращения можно объединить в несколько групп:
- помочь понять поведение собеседника, его мотивы, желания
- прогноз отношений (подходят ли люди друг другу, чего ждать в будущем от общения)
- выстроить схему поведения с собеседником, что бы достичь нужной цели (заключить контракт, «раскрутить на свидание»)
- разорвать отношения с минимальной травмой для собеседника.
- изменить свой стиль общения, научиться продуктивно взаимодействовать.
Для анализа выбирается наиболее яркий эпизод из переписки. Он должен соответствовать нескольким условиям. Представленный фрагмент должен быть достаточно большим, то есть переписка не одного дня, а нескольких. Хорошо если текст содержит материал, который «насторожил» обращающегося, а так же если в нем есть несколько продолжительных тем, затронутых в разговоре. Эти условия необходимы, что бы выполнить максимально полный анализ текста.
Заказчик переписки так же сообщает вводную информацию, очерчивая социальную канву в которой разворачивается «записанный» диалог. Пол и возраст собеседников, в каких отношениях они состоят, что происходило до этой переписки.
Первой особенностью текста из социальных сетей является его структура. Материал представляет собой «записанный на бумаге» диалог, перед читающим психологом разворачиваются сразу несколько пластов для анализа: содержательный, процессуальный и личностный.
Анализ содержательного пласта переписки.
Под содержательным пластом психолог понимает темы, которые затрагиваются в процессе общения. Насколько эти темы интересны обоим собеседникам, кто чаще предлагает темы для обсуждения, какие темы обсуждаются дольше. Проанализировав эти аспекты можно придти к таким выводам: кто из партнеров является лидером в отношениях, какие темы на данный момент актуальны и значимы, насколько разговор глубок и доверителен.
Анализируя темы, следует учитывать их характер. Есть темы «легкие»: о природе, погоде, буднях. Бывают темы «напряженные» конфликты, проблемы. Темы задают общее эмоциональное впечатление от переписки. Если есть темы, которые развиты достаточно длинно, то можно проанализировать саму динамику развития темы и логическую структуру. Выделить героя, проблемное содержание, развязку, способ разрешения проблемы, почему эта тема возникала.
К содержательному пласту так же относятся смайлики, то за счет чего в письменной речи передается настроение. В данном случае психолог может сопоставить смысл высказывания и эмоциональный символ, следующий за ним. В том случае если они расходятся можно говорить о вытесняемых переживаниях собеседника.
Индикатором слабой содержательной загруженности разговора, а значит, малой заинтересованности в общении является частое выпадение в реал. О таких случаях психолог узнает, если собеседники периодически прерывают разговор или отвечают со значительной задержкой (маркером является время указанное рядом с высказыванием).
Интерес так же представляет изучение мотивов переписки, кроме заявленных открытых мотивов (познакомится, поддержать, занять время и т.п.) есть скрытые мотивы (секс, самоутвердится, сбросить напряжение и т.п.) Мотив это движущая сила, направляющая действия человека. Как правило, скрытые мотивы не проступают сразу, они «прячутся» за декламируемыми. Индикаторами их наличия является второй пласт содержания. Например, собеседники ведут разговор на нейтральные темы (книги, кино, увлечения) и в процессе разговора один из них периодически затрагивает интересующую его тему (встречу, секса и т.д.) в надежде что партнер «расслабится» и поведется. Кроме нейтральных тем так же используют технику игр и интриг, основное условие, что бы собеседник заинтересовался, клюнул на крючок, так будет проще добиться своей цели. Цели добиваются не сразу, вначале получают маленькое согласие (например, перевести разговор из социальной сети в систему видеочата или пообщаться смс и т.п.), потом удерживая внимание продвигаются дальше. Существую клубы, сообщества, где обучают техникам соблазнения, удержания внимания и т.п.
Анализ процессуального пласта переписки.
Благодаря этому пласту психолог делает выводы о стилях общения. Чаще всего встречается манипулятивный стиль, где собеседники, скрывая свои истинные мотивы, хотят добиться цели. При этом работает классическая схема, в которой «преследователь» установив контакт и приблизив «жертву», наносит свой «удар» (неуместно шутит, затрагивает острые темы, высмеивает, нападает и т.п.) вынуждая собеседника оправдываться. Так же можно встретить такие стили общения как нормализованный (стандартизированный) и партнерский. При нормализованном стиле происходит обмен «дежурными» репликами. Собеседники делятся безопасной информацией о себе, говорят о погоде. Самый продуктивный это партнерский стиль. Общающиеся люди открыты, доверяют друг другу, активно обмениваются информацией, эмоционально включены в разговор.
Анализируя процессуальный пласт переписки, психолог видит и динамику самого разговора. Как устанавливают люди в начале общения контакт, могут ли они его поддержать, какие способы для этого используют. Как происходит «сбор информации», кто чаще задает вопросы и каких вопросов больше (открытых или закрытых). Используют ли люди в процессе общения слова друг друга, запоминают ли они что сказал их партнер.
Особого внимания требует анализ конфликтной переписки. Человек, присылающий такой отрывок зачастую хочет «добиться» правды, что бы ему сказали, кто виноват в конфликте и как повлиять на партнера. Психолог не может занять какую-то одну сторону, он подвергает анализу сам процесс разговора, по возможности внося свои предложения как снять конфликт. Предлагает способы разрешения конфликтных ситуаций.
Как правило, при переписке в социальных сетях люди прощаются легко, слово «пока» является достаточным, в том случае если расставание затягивается, психолог может сделать вывод о высокой значимости разговора.
Личностный пласт переписки
Один из самых сложных пластов для анализа, так как психолог делает предположения, основываясь на одной стороне проявления человека, переписке. На этом этапе анализа необходима особая осторожность с выводами. Какие предположения возможны? На основе предложенного материала психолог может сделать вывод о ведущей репрезентативной (визуал, аудиал, кинестетик) системе собеседников и дать рекомендации какие слова лучше использовать, что бы быть «услышанным».Сделать выводы об экстравертности, если человек эмоционален, чаще спрашивает, больше пишет, легко переключается на разные темы, то есть ориентирован во вне. Об интровертности человека будет говорить обратное поведение. Определить локус контроля, если обратить внимание на склонности человека приписывать ответственность за происходящие события себе или окружающим.
Проанализировав переписку по всем трем пластам, психолог делает вывод, основываясь только на повторяющихся данных. Отчет отправляется заказчику анализа переписки, психолог гарантирует конфиденциальность свой работы. Заказчик вправе поступить с информацией на свое усмотрение.
Вторая особенность переписки из социальных сетей — ее фантомность. Не смотря на то, что собеседники в режиме реального времени получают отклики на свои реплики, они не могут видеть друг друга, а значит, весь пласт невербальной информации остается скрытым. Собеседники могут придумывать себе различные имена, роли, возраст, писать ложную информацию, скрывать свои чувства. Анализируя переписку практически нет возможности сказать, скрывает человек свое истинное лицо или нет. Единственное что может выдать это не точности в рассказе, разного рода опечатки, такое встречается, если легенда придумана плохо. Манипулятивный стиль общения, так же может навести на мысль, о скрытых намерениях собеседника.
Третьей психологической особенностью переписки в социальных сетях является «внушаемость». При анализе переписки хорошо видно насколько люди склонны к внушению, насколько легко воздействовать на сознание собеседника. Такой человек легко меняет свою точку зрения, при этом без критики воспринимает убеждения и установки партнера, легко заражается чужими эмоциями и настроениями. Социальная сеть облегчает возможность внушения, это происходит за счет того, что человек не видит реального собеседника, он лишь представляет его, то есть вся переписка выстраивается на уровне внутренних образов. Эти образы создаются из фотографий, увиденных на страничке, из воспоминаний тембра голоса, если разговор был в реальности и т.п. Основной же материал для создания образа человек берет из своего внутреннего мира. Например, текст, написанный партнером, читается собственным голосом, а значит, читающий сам расставляет акценты, окрашивает слова эмоциями. По фотографии сложно сказать, как человек двигается или какая мимика ему свойственна, а значит «оживляет» образ собеседника тоже сам человек. Эти особенности переписки создают эффект который называется «другой в моей голове». Этот другой заселяется туда, практически не проходя критический фильтр сознания. Во многом наше желание общаться с тем или иным человеком в социальной сети зависит не столько от нашего пристрастного выбора собеседника, сколько от настроя, от самого желания общаться. В этом нет никакой мистики, это привычная работа переносов и проекций о которой писал еще Фрейд, и которая хорошо видна при анализе переписки.
Следует подчеркнуть, что анализ переписки из социальных сетей отличается от анализа писем. В первом случае перед нами диалог людей, они обмениваются репликами здесь и сейчас. Письмо отсрочено во времени, это посыл одного человека другому из прошлого в будущее. Письмо имеет завершенную структуру, тогда как диалог состоит из множества реплик. Традиционно считается, что большее количество информации можно получить именно из анализа переписки диалогов, так как люди взаимодействуют друг с другом. Письма это чаще разговор с сами собой, хоть слова и адресованы собеседнику.
Приступая к анализу переписки из социальных сетей важно помнить об ограничениях, которые накладывает такой способ общения людей и не делать категоричных выводов.
Конечно, я не такой умный , чтобы это придумать)) Поэтому вот источник :
