- Специальный корреспондент
Хотя гражданка отбивалась от конфискационных инициатив прокуратуры – даже добыла нотариальную справку из соседней Армении, объясняющую наличие у нее части денег. Но «не взлетело, не свезло, не фартануло».
Итак, вполне конкретная чиновница Росприроднадзора решила, что все разговоры на счет необходимости легендирования собственных и семейных денег – пугалки для дурачков и она сама себе может «засхематозить» собственные активы, не прибегая к помощи специалистов со стороны.
Сделала она это самым примитивным образом из всех возможных – стала плодить банковские счета в разных банках и дошла до 29, сгрузив на них суммарно сумму денег бОльшую, чем смогли бы заработать суммарно все ее родственники в ближайшую пятилетку, а то и за всю жизнь.
Героиня данного повествования - Юлия Богомолова, заместитель гендиректора ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ по ЦФО). Это структура имеет 16 филиалов в субъектах ЦФО и 4 лабораторных центра в Московской области, оснащенных приборами и оборудованием для проверок воды (питьевой, природной, сточной), атмосферного воздуха, промышленных выбросов, почвы, отходов производства и проч.
Генпрокуратура при рутинной проверке данного заведения, установила две финансовые «шалости» дамочки:
1. Она, по собственному усмотрению назначила и выплачивала из бюджетных денег премии брату, работавшему там же.
2. Она, декларируя свое и супруга имущество, не указала 29 счетов в банках и деньги на них.
По результатам проверки чиновница написала заявление об увольнении, которое удовлетворили, но каких-либо коррупционных обвинений в ее адрес не последовало.
Но если нет претензий коррупционных, то это вовсе не значит, что нет претензий финансовых и в Дорогомиловский райсуд Москвы Генпрокуратурой был подан иск об обращении в доход государства средств, которые она скрыла от декларирования.
Дамочка отбивалась как могла. В ход пошли свидетельские показания, нотариальные справки от Армянского нотариуса из Армении, заявления о дорогих подарках, мамином наследстве ничем не подтверждаемым, уверения в накопительстве самой чиновницы и всех членов ее семьи. Мол, почти ничего не тратили – все откладывали.
Но не сработало, так как только на один счет госслужащей в ВТБ за 2022 год, поступило более 53,5 млн руб. кэшем, что нельзя объяснить ни сбережениями, ни накопительством, что полностью исключает сказанное.
Хотя, справедливости ради можно заметить, что дамочке документально удалось подтвердить законность происхождения 20 млн руб.
В результате суд не принял ни нотариально заверенное в Армении заявление, из которого следовало, что, помимо подарков от матери, чиновнице были переданы 10 млн руб.; ни заявлений о сбережении и накопительстве, ни показания свидетелей, подтверждающих «подработку» чиновницы консультациями и т.п.
Соответственно, суд с подачи прокуратуры решил, что, скрывая данные о своих счетах и хранящихся на них средствах, госпожа Богомолова «систематически нарушала установленные для чиновников запреты и ограничения», совершив вполне конкретное правонарушение.
Иск прокуратуры был удовлетворен в полном объеме, а Мосгорсуд, в котором ответчица обжаловала решение суда первой инстанции, оставил его в силе. Другими словами – у чиновницы все конфисковали.
Теперь самое время переходить к выводам, которые можно было-бы сделать из прочитанного выше. Можно конечно и не делать, но мы попробуем.
1. С учетом того, что к героине данного повествования претензий коррупционного содержания, имеющих уголовно-правовое продолжение, сформулировано не было, логично предположить, что деньги на счетах не украдены из бюджета, а просто заработаны в «серой» зоне. И надо быть или очень жадным, или очень глупым, чтобы при наличии в семье госчиновника, которого гарантированно будут проверять, даже не попытаться вывести в белую даже часть дохода.
2. Генпрокуратура изучает не только «больших» чиновников и членов их семей, а всех госслужащих. Просто руки доходят не до всех сразу. А как дойдут – к этому надо быть готовым. Что не сложно, если делать это методично и заранее, а не в последний день.
3. «Парковка» денег на счетах – не есть инструмент их спрятать, так как что прокуратура, что налоговая, их видят при первом же желании посмотреть в ту сторону. Прятать деньги надо либо в неденежной форме, а если уж имеется непреодолимое желание сохранить именно денежную форму, то стоит озадачиться созданием специальных структур для этого.
4. Легендировать деньги, то есть показать их источник – это не дорого. Это в америках с европами данное начинание может доходить до 70% от легендированной суммы. В РФ пока можно поместиться в 8-12%. Ну если мозгов совсем нет – в 15%. Если речь не идет о наркобабках или уж совсем о чернушных взяткокапиталах, естественно. Так что возвращаемся в п.1 - надо быть или очень жадным, или очень глупым чтобы этого не делать.
На этом доклад закончил, все не хворать!
Итак, вполне конкретная чиновница Росприроднадзора решила, что все разговоры на счет необходимости легендирования собственных и семейных денег – пугалки для дурачков и она сама себе может «засхематозить» собственные активы, не прибегая к помощи специалистов со стороны.
Сделала она это самым примитивным образом из всех возможных – стала плодить банковские счета в разных банках и дошла до 29, сгрузив на них суммарно сумму денег бОльшую, чем смогли бы заработать суммарно все ее родственники в ближайшую пятилетку, а то и за всю жизнь.
Героиня данного повествования - Юлия Богомолова, заместитель гендиректора ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ по ЦФО). Это структура имеет 16 филиалов в субъектах ЦФО и 4 лабораторных центра в Московской области, оснащенных приборами и оборудованием для проверок воды (питьевой, природной, сточной), атмосферного воздуха, промышленных выбросов, почвы, отходов производства и проч.
Генпрокуратура при рутинной проверке данного заведения, установила две финансовые «шалости» дамочки:
1. Она, по собственному усмотрению назначила и выплачивала из бюджетных денег премии брату, работавшему там же.
2. Она, декларируя свое и супруга имущество, не указала 29 счетов в банках и деньги на них.
По результатам проверки чиновница написала заявление об увольнении, которое удовлетворили, но каких-либо коррупционных обвинений в ее адрес не последовало.
Но если нет претензий коррупционных, то это вовсе не значит, что нет претензий финансовых и в Дорогомиловский райсуд Москвы Генпрокуратурой был подан иск об обращении в доход государства средств, которые она скрыла от декларирования.
Дамочка отбивалась как могла. В ход пошли свидетельские показания, нотариальные справки от Армянского нотариуса из Армении, заявления о дорогих подарках, мамином наследстве ничем не подтверждаемым, уверения в накопительстве самой чиновницы и всех членов ее семьи. Мол, почти ничего не тратили – все откладывали.
Но не сработало, так как только на один счет госслужащей в ВТБ за 2022 год, поступило более 53,5 млн руб. кэшем, что нельзя объяснить ни сбережениями, ни накопительством, что полностью исключает сказанное.
Хотя, справедливости ради можно заметить, что дамочке документально удалось подтвердить законность происхождения 20 млн руб.
В результате суд не принял ни нотариально заверенное в Армении заявление, из которого следовало, что, помимо подарков от матери, чиновнице были переданы 10 млн руб.; ни заявлений о сбережении и накопительстве, ни показания свидетелей, подтверждающих «подработку» чиновницы консультациями и т.п.
Соответственно, суд с подачи прокуратуры решил, что, скрывая данные о своих счетах и хранящихся на них средствах, госпожа Богомолова «систематически нарушала установленные для чиновников запреты и ограничения», совершив вполне конкретное правонарушение.
Иск прокуратуры был удовлетворен в полном объеме, а Мосгорсуд, в котором ответчица обжаловала решение суда первой инстанции, оставил его в силе. Другими словами – у чиновницы все конфисковали.
Теперь самое время переходить к выводам, которые можно было-бы сделать из прочитанного выше. Можно конечно и не делать, но мы попробуем.
1. С учетом того, что к героине данного повествования претензий коррупционного содержания, имеющих уголовно-правовое продолжение, сформулировано не было, логично предположить, что деньги на счетах не украдены из бюджета, а просто заработаны в «серой» зоне. И надо быть или очень жадным, или очень глупым, чтобы при наличии в семье госчиновника, которого гарантированно будут проверять, даже не попытаться вывести в белую даже часть дохода.
2. Генпрокуратура изучает не только «больших» чиновников и членов их семей, а всех госслужащих. Просто руки доходят не до всех сразу. А как дойдут – к этому надо быть готовым. Что не сложно, если делать это методично и заранее, а не в последний день.
3. «Парковка» денег на счетах – не есть инструмент их спрятать, так как что прокуратура, что налоговая, их видят при первом же желании посмотреть в ту сторону. Прятать деньги надо либо в неденежной форме, а если уж имеется непреодолимое желание сохранить именно денежную форму, то стоит озадачиться созданием специальных структур для этого.
4. Легендировать деньги, то есть показать их источник – это не дорого. Это в америках с европами данное начинание может доходить до 70% от легендированной суммы. В РФ пока можно поместиться в 8-12%. Ну если мозгов совсем нет – в 15%. Если речь не идет о наркобабках или уж совсем о чернушных взяткокапиталах, естественно. Так что возвращаемся в п.1 - надо быть или очень жадным, или очень глупым чтобы этого не делать.
На этом доклад закончил, все не хворать!
