- Специальный корреспондент
Проблема недобросовестных контрагентов уже набила оскомину. Налоговики выпускают письма, активно призывают компании вступать в отраслевые хартии, включать в договоры налоговые оговорки и добровольно раскрывать информацию о «налоговых разрывах». А компании пытаются оспорить доначисления. Не добившись результата, идут к контрагенту.
Взыскать налоговые убытки с контрагента сложно, но можно. Даже без налоговой оговорки в договоре. Разберемся по порядку.
Пример. Таймырская топливная компания привлекла подрядчика через тендер. А тот оказался пустышкой (ни людей, ни техники). СРО получали на «мертвых душ». Работы по факту выполняли «шабашники». Налоговики сняли вычеты по НДС, доначислили пени и штраф.
Оспорить доначисления не удалось — компания стала взыскивать через убытки с подрядчика. Ведь как на этапе конкурсного отбора, так и при исполнении договора он создавал видимость благонадежности: представлял списки работников и техники. А привлекая субподрядчика без согласования — прямо нарушил условия договора.
Но нижестоящие суды не нашли оснований. Сказали, сами виноваты — проверять надо было тщательнее. ВС РФ такой подход не разделил и направил дело на новое рассмотрение.
Доказательств сговора налогоплательщика с подрядчиком в этом деле не было. Очевидно, иной подход поощряет недобросовестное поведение.
Несмотря на позитивный характер определения, остаются нерешенным ряд вопросов и проблем.
В первую очередь — перспективы взыскания убытков по прошествии 2-3-5 лет (с учетом глубины и сроков выездной налоговой проверки, сроков обжалования ее результатов), до которых многие контрагенты уже не доживут.
Другой вопрос — можно ли взыскать убытки, если налоги уплачены не по решению, а добровольно — по требованию налоговиков, информационному письму о наличии «разрыва» и т.д? Ведь сегодня инспекторы делают упор на «понуждении к подаче уточненок» (сюда относятся работа КАО, комиссии и пр.), и многие налогоплательщики предпочитают не доводить дело до выездной проверки.
А если можно — как быть недобросовестному, по мнению налоговой, контрагенту?
Ни для кого не секрет, что признаки подозрительности, которыми руководствуются проверяющие, весьма условны и не могут быть надежным критерием для вывода о рискованности потенциального контрагента. К примеру, для перепродажи товаров не нужен большой штат и основные средства, а низкая налоговая нагрузка может объясняться большими капитальными вложениями. В результате под удар попадают реальные компании.
Совет. Если есть возможность — включите в договор с поставщиком или подрядчиком «налоговую оговорку». С ней взыскать налоговые доначисления с контрагента будет проще (постановление АС ЗСО от 17.11.2020 по делу № А67-11580/2019, АС МО от 18.08.2020 по делу N А41-71148/2019, 7 ААС от 15.07.2020 по делу N А67-11580/2019).
В идеале прописать налоговую оговорку по сценарию, предложенному в методичке ФНС — с удержанием суммы НДС до окончания камеральной проверки.
