Растущая активность налоговых органов заставляет бизнес думать о самых разнообразных способах собственной защиты.
Одним из них и является налоговая оговорка. Под ней понимается закрепленная в договоре между заказчиком и подрядчиком обязанность последнего возместить потери первого, возникшие вследствие наличия налоговых претензий (например, в случае, когда инспекция посчитала подрядчика или его контрагентов «техническими» компаниями).
Однако, далеко не всегда подрядчики всегда соглашаются на возмещение таких убытков. Оно и верно, ведь заказчики, принимая решение об уточнении своих налоговых обязательств, не должны советоваться со своими подрядчиками. Да и сами претензии могут касаться контрагентов второго и последующих звеньев. В аналогичной ситуации оказалось и ООО «Светлые идеи», с иском о взыскании убытков, к которому обратилось ООО «НПФОРМАТ» в рамках дела № А40-69905/20.
Фактические обстоятельства: между ООО «Светлые идеи» и ООО «НПФОРМАТ» был заключен договор поставки, одним из пунктов которого являлась налоговая оговорка. Впоследствии ИФНС № 5 по г. Москве засомневалось в реальности этой сделки и предъявило претензии к заказчику по НДС. ООО «НПФОРМАТ» уточнило свои обязательства и полученные убытки намеревалось взыскать с ООО «Светлые идеи»
Аргументы истца:
ключевой пункт договора с условием о налоговой оговорке звучал так: «в случае возникновения претензий третьих лиц, в том числе налоговых, миграционных и/или иных контролирующих органов, связанных с нарушением исполнителем обязательств, условий и гарантий, предусмотренных настоящим договором, всю ответственность возьмет на себя поставщик, в обязанности которого входит рассмотрение таких претензий и разрешение конфликтных ситуаций за свой счет, а также возмещение причиненных убытков
в отношении поставщика налоговым органом установлено (без вступившего в силу решения) отсутствие какого-либо имущества, квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности
факт уплаты истцом повышенного НДС подтвержден материалами дела, доказательств уплаты НДС за спорный период по договору со стороны ответчика не представлено
Аргументы ответчика:
истцом не доказано наличие обстоятельств, предписывающих истцу взять на себя повышенные налоговые обязательства, не предусматривающие применение
налогового вычета по договору
не подтвержден факт уплаты спорного НДС
Решение судов.
Суды полностью согласились с истцом и взыскали с ответчика убытки. Дополнительно было отмечено, что истец правомерно исходил из наличия наступления негативных правовых последствий для Общества в виде административной ответственности и уголовной ответственности для руководителя общества в случае неисполнения указаний налогового органа.
Вывод.
Итоговое решение не такое уж и неправильное, как может показаться на первый взгляд. Все дело в том, что суды исходили из буквального толкования пункта договора о налоговой оговорке, согласно которому поставщик возмещает убытки, возникшие вследствие предъявления любых налоговых претензий. При этом, такие претензии можно считать доказанными только после проведенной налоговой проверки и вступившего в силу решения по ней.
Именно такое условие (под налоговыми претензиями понимаются закрепленные выводы в итоговом решении, которое обязательно к исполнению), всегда необходимо закреплять в договоре при желании зафиксировать там налоговую оговорку.
Одним из них и является налоговая оговорка. Под ней понимается закрепленная в договоре между заказчиком и подрядчиком обязанность последнего возместить потери первого, возникшие вследствие наличия налоговых претензий (например, в случае, когда инспекция посчитала подрядчика или его контрагентов «техническими» компаниями).
Однако, далеко не всегда подрядчики всегда соглашаются на возмещение таких убытков. Оно и верно, ведь заказчики, принимая решение об уточнении своих налоговых обязательств, не должны советоваться со своими подрядчиками. Да и сами претензии могут касаться контрагентов второго и последующих звеньев. В аналогичной ситуации оказалось и ООО «Светлые идеи», с иском о взыскании убытков, к которому обратилось ООО «НПФОРМАТ» в рамках дела № А40-69905/20.
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
Фактические обстоятельства: между ООО «Светлые идеи» и ООО «НПФОРМАТ» был заключен договор поставки, одним из пунктов которого являлась налоговая оговорка. Впоследствии ИФНС № 5 по г. Москве засомневалось в реальности этой сделки и предъявило претензии к заказчику по НДС. ООО «НПФОРМАТ» уточнило свои обязательства и полученные убытки намеревалось взыскать с ООО «Светлые идеи»
Аргументы истца:
ключевой пункт договора с условием о налоговой оговорке звучал так: «в случае возникновения претензий третьих лиц, в том числе налоговых, миграционных и/или иных контролирующих органов, связанных с нарушением исполнителем обязательств, условий и гарантий, предусмотренных настоящим договором, всю ответственность возьмет на себя поставщик, в обязанности которого входит рассмотрение таких претензий и разрешение конфликтных ситуаций за свой счет, а также возмещение причиненных убытков
в отношении поставщика налоговым органом установлено (без вступившего в силу решения) отсутствие какого-либо имущества, квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности
факт уплаты истцом повышенного НДС подтвержден материалами дела, доказательств уплаты НДС за спорный период по договору со стороны ответчика не представлено
Аргументы ответчика:
истцом не доказано наличие обстоятельств, предписывающих истцу взять на себя повышенные налоговые обязательства, не предусматривающие применение
налогового вычета по договору
не подтвержден факт уплаты спорного НДС
Решение судов.
Суды полностью согласились с истцом и взыскали с ответчика убытки. Дополнительно было отмечено, что истец правомерно исходил из наличия наступления негативных правовых последствий для Общества в виде административной ответственности и уголовной ответственности для руководителя общества в случае неисполнения указаний налогового органа.
Вывод.
Итоговое решение не такое уж и неправильное, как может показаться на первый взгляд. Все дело в том, что суды исходили из буквального толкования пункта договора о налоговой оговорке, согласно которому поставщик возмещает убытки, возникшие вследствие предъявления любых налоговых претензий. При этом, такие претензии можно считать доказанными только после проведенной налоговой проверки и вступившего в силу решения по ней.
Именно такое условие (под налоговыми претензиями понимаются закрепленные выводы в итоговом решении, которое обязательно к исполнению), всегда необходимо закреплять в договоре при желании зафиксировать там налоговую оговорку.