Мгновенный обмен сообщениями в мессенджерах — удобный способ согласования рабочих моментов.
Но не стоит забывать, что эта вроде бы неофициальная переписка может сыграть с кем-то злую шутку и стать доказательством против него в суде.
Пример такого — решение АС г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу № А40-161991/21-51-1083.
АО «Красная поляна» заключила договор с ИП Каймин на ремонт, восстановление, поверку и ввод в эксплуатацию метеостанции в Адыгее, где планировалось строительство горнолыжного курорта.
Заказчик оплатил аванс, после чего исполнитель приступил к работе. Это совпало с введением ограничительных мер по COVID-19, поэтому сроки пришлось продлить. В переписке в мессенджере представитель заказчика настаивал на скорейшем завершении работ и доставке оборудования к месту установки.
Через какое-то время ИП выполнил работы и сдал метеостанцию. Оборудование получило сертификат, данные которого занесли в специальный электронный реестр. Метеостанция была готова к транспортировке к месту назначения.
Но тут возникли проблемы с доставкой, потому что в горах началась распутица. Затем появились ещё какие-то обстоятельства со стороны заказчика, которые долго препятствовали доставке.
А переписка в мессенджерах активно продолжалась.
И потом вдруг заказчик в какой-то момент, не отрываясь от той самой переписки в мессенджере, направил по почте исполнителю письмо о расторжении договора в связи с просрочкой.
Но почему-то в мессенджере письмо не продублировал, хотя его представитель продолжал с исполнителем там обсуждать разные технические вопросы. Мало того, заказчик обратился в суд о взыскании с исполнителя полученного им аванса в связи с расторжением договора.
На что последовала реакция — предприниматель за свой счёт доставил оборудование на склад заказчика в Адыгею.
Оставил ему акт выполненных работ, который заказчик отказался подписать, поверочный сертификат, сфотографировал метеостанцию на складе, и был таков.
Что за странные «пляски с бубном» устроил заказчик с расторжением?
А всё просто — пока народ рядился с доставкой метеостанции, комитет ЮНЕСКО строить горнолыжный курорт в том заповеднике запретил.
И установка метеостанции утратила свою актуальность. Заказчик же тупо решил вернуть себе перечисленный аванс по договору, и оставить ИП-шника с никому не нужным оборудованием.
Суд рассмотрел дело и сделал выводы:
– переписка в мессенджерах, несмотря ни на что, является надлежащим доказательством в суде;
– она может быть признана юридически значимой, и «полномочия представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует», даже если они не оформлены юридически;
– если акт выполненных работ не подписан заказчиком, то факт выполнения работ может быть доказан и другим способом (например, сертификатом о поверке оборудования);
– расторжение договора после фактического его завершения – это недобросовестные действия заказчика;
– противоречивое и непоследовательное поведение заказчика стало основанием для недопущения судом получения им выгоды в ущерб другой добросовестной стороне.
Плюс судебные издержки в виде госпошлины. В общем, не рой другому яму.
А что касается рабочей переписки в мессенджерах, стоит внимательно отслеживать, что пишут ваши подчинённые. Есть ли у них для этого нужные полномочия, и не приведёт ли их переписка к подобным результатам. Тем более, что прецеденты есть.
Но не стоит забывать, что эта вроде бы неофициальная переписка может сыграть с кем-то злую шутку и стать доказательством против него в суде.
Пример такого — решение АС г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу № А40-161991/21-51-1083.
АО «Красная поляна» заключила договор с ИП Каймин на ремонт, восстановление, поверку и ввод в эксплуатацию метеостанции в Адыгее, где планировалось строительство горнолыжного курорта.
Заказчик оплатил аванс, после чего исполнитель приступил к работе. Это совпало с введением ограничительных мер по COVID-19, поэтому сроки пришлось продлить. В переписке в мессенджере представитель заказчика настаивал на скорейшем завершении работ и доставке оборудования к месту установки.Через какое-то время ИП выполнил работы и сдал метеостанцию. Оборудование получило сертификат, данные которого занесли в специальный электронный реестр. Метеостанция была готова к транспортировке к месту назначения.
Но тут возникли проблемы с доставкой, потому что в горах началась распутица. Затем появились ещё какие-то обстоятельства со стороны заказчика, которые долго препятствовали доставке.А переписка в мессенджерах активно продолжалась.
И потом вдруг заказчик в какой-то момент, не отрываясь от той самой переписки в мессенджере, направил по почте исполнителю письмо о расторжении договора в связи с просрочкой.
Но почему-то в мессенджере письмо не продублировал, хотя его представитель продолжал с исполнителем там обсуждать разные технические вопросы. Мало того, заказчик обратился в суд о взыскании с исполнителя полученного им аванса в связи с расторжением договора.
На что последовала реакция — предприниматель за свой счёт доставил оборудование на склад заказчика в Адыгею.Оставил ему акт выполненных работ, который заказчик отказался подписать, поверочный сертификат, сфотографировал метеостанцию на складе, и был таков.
Что за странные «пляски с бубном» устроил заказчик с расторжением?
А всё просто — пока народ рядился с доставкой метеостанции, комитет ЮНЕСКО строить горнолыжный курорт в том заповеднике запретил.
И установка метеостанции утратила свою актуальность. Заказчик же тупо решил вернуть себе перечисленный аванс по договору, и оставить ИП-шника с никому не нужным оборудованием.
Суд рассмотрел дело и сделал выводы:
– переписка в мессенджерах, несмотря ни на что, является надлежащим доказательством в суде;
– она может быть признана юридически значимой, и «полномочия представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует», даже если они не оформлены юридически;
– если акт выполненных работ не подписан заказчиком, то факт выполнения работ может быть доказан и другим способом (например, сертификатом о поверке оборудования);
– расторжение договора после фактического его завершения – это недобросовестные действия заказчика;
– противоречивое и непоследовательное поведение заказчика стало основанием для недопущения судом получения им выгоды в ущерб другой добросовестной стороне.
Плюс судебные издержки в виде госпошлины. В общем, не рой другому яму.
А что касается рабочей переписки в мессенджерах, стоит внимательно отслеживать, что пишут ваши подчинённые. Есть ли у них для этого нужные полномочия, и не приведёт ли их переписка к подобным результатам. Тем более, что прецеденты есть.
