Как стало известно, в Минцифры обсуждается законопроект, обязывающий крупные интернет-платформы платить операторам связи за пропуск «существенных объемов трафика». По сути, речь идет об отмене принципа сетевой нейтральности, согласно которому провайдеры не отдают предпочтения какому-то виду трафика, пропуская его одинаково и на равных условиях. Операторы и онлайн-сервисы утверждают, что решают этот вопрос самостоятельно и посредник в виде подведомственного Минцифры Роскомнадзора им не нужен. Более того, это может привести к тому, что выиграют от этого регулирования только пиратские ресурсы, а платить за все в любом случае будет потребитель, считают эксперты
С благополучным возвращением к разговору
Минцифры разработало поправки в статью 44 закона «О связи». Документ есть в распоряжении Forbes, его подлинность подтвердили три источника из телекоммуникационной и IT-отрасли, по словам которых сейчас он проходит согласование в министерстве («Идет обсуждение внутри департаментов»).Согласно тексту документа, пропуск «существенного объема трафика в сетях передачи данных» должен осуществляться на основании договора и за плату. В каком размере — вопрос открытый: критерии определения «существенного объема трафика» определит Роскомнадзор (РКН). Если пользователь (то есть интернет-сервис, платформа) нарушит это требование, в том числе сроки оплаты оператору связи, указанные в договоре, через полгода последний будет вправе «расторгнуть договор об оказании услуг по пропуску существенных объемов трафика».
По информации источников Forbes, знакомых с ходом разработки документа, ее инициировал «Ростелеком», объектом регулирования выступают прежде всего онлайн-кинотеатры. Оговаривают они и то, что это не единственная версия документа. Еще один собеседник Forbes говорит, что работа над инициативой началась еще года два назад. В аппарате заместителя председателя правительства Дмитрия Чернышенко отметили, что законопроект находится в проработке и официально в правительство пока не поступал.
Нарушить нейтралитет
Введение платы для интернет-ресурсов за использование сетей операторов связи заложено в стратегии развития отрасли связи до 2035 года, которая подготовлена Минцифры вместе с участниками рынка и выложена для общественного обсуждения. Как указано в документе, поставщики информационно-развлекательных услуг сейчас не несут справедливую часть издержек, связанную со строительством и эксплуатацией сетей связи, и причиной тому Минцифры видит «исторически сложившийся принцип сетевой нейтральности».Принцип сетевой нейтральности появился на ранней стадии существования интернета, чтобы не дать задавить операторам небольшие тогда еще интернет-компании, говорится в проекте стратегии. В Минцифры полагают, что сейчас этот принцип утратил свою актуальность: онлайн-платформы в России по своему объему сравнимы с телекоммуникационными компаниями. А чем больше операторы наращивают емкость сетей, тем больше поставщики контента увеличивают его качество, а значит, и объем трафика, считают в министерстве. «Дальнейшее применение данного принципа приведет к деградации инфраструктурного сектора экономики с последующими негативными мультипликативными эффектами всех его потребителей», — делают вывод в Минцифры.
Поэтому в проекте стратегии предложено на законодательном уровне закрепить отказ от принципа сетевой нейтральности и «предусмотреть возможность введения минимального тарифа, взимаемого операторами связи за пропуск трафика от крупнейших интернет-компаний в рамках заключенных прямых договоров».
Сейчас доля YouTube в общем объеме трафика в России составляет около 20-25%, рассказал источник Forbes на телекоммуникационном рынке. По его словам, второе место по объему трафика занимает VK с 20-22%, а на третьем месте — Telegram с 6-8%. Сервисы «Яндекса» (вместе с «Кинопоиском») занимают около 7% от общего объема трафика, а совокупный трафик легальных интернет-кинотеатров («Иви», Okko, Kion и др.) занимает около 25%, оценивает собеседник Forbes. Согласно данным TelecomDaily, выручка российских онлайн-кинотеатров существенно растет. Так, в первой половине 2023 года она увеличилась на 37% год к году, до 35,4 млрд рублей.
«Минцифры вместе с операторами прорабатывает вопрос о необходимости выровнять рыночные условия между телеком- и интернет-компаниями», — пояснили в пресс-службе министерства. Инициатива не затрагивает обычных пользователей, стоимость услуг связи для них не изменится, подчеркнули в Минцифры.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своем отзыве на проект стратегии уже идею Минцифры перенести часть издержек операторов по обслуживанию инфраструктуры на поставщиков контента.
Предъявите пропуск
С тем, что конечных пользователей возможное регулирование не коснется, согласны не все участники рынка. Абонент провайдера мобильного или домашнего интернета в рамках своего тарифа уже оплачивает доступ в интернет и, соответственно, доступ ко всем сайтам и сервисам, рассуждает руководитель ассоциации «Интернет-видео» (АИВ, объединяет крупные российские видеосервисы «Иви», Okko, Amediateka, Start, viju и «Триколор ТВ») Алексей Бырдин. «Но и все крупные сервисы платят операторам за выделенные каналы пропуска трафика, и платят немало, но в рамках рыночного ценообразования. Попытка регулировать пропуск трафика, очевидно, нацелена на повышение операторами цен на эти услуги, — продолжает он. — Рост этих затрат сервисы будут вынуждены компенсировать повышением цен на подписки или увеличением рекламной нагрузки на контент. В итоге инициатива только разгонит инфляцию, а платить за все в любом случае будет потребитель».В России сетевая нейтральность не закреплена законодательно, а представляет собой декларацию, разработанную ФАС в результате консенсуса операторов связи и интернет-сервисов в 2016 году, следует из недавнего письма АИВ на имя заместителя главы Минцифры Бэллы Черкасовой (есть в распоряжении Forbes).
Поставщики «тяжелого» видеоконтента и так платят за пропуск трафика с заданной скоростью «по несколько десятков миллионов рублей в месяц», добавляют в ассоциации. В АИВ полагают, что взимание платы по установленным государством тарифам с иностранных видеосервисов (например, YouTube, TikTok) будет затруднено, а их трафик значительно больше, чем у отечественных платформ. «Это создает риск неравномерного и несправедливого распределения финансовой нагрузки за пропуск трафика, от которой в первую очередь пострадают отечественные платформы», — делают вывод в ассоциации.
Понятие «сетевой нейтралитет» устарело, считают в МТС. Согласно позиции компании, регулирование сетевой нейтральности относительно иностранных интернет-сервисов невозможно, его введение только ухудшит положение национальных сервисов и платформ. «В настоящий момент участники рынка имеют все возможности для саморегулирования», — заключают в операторе.
Эта инициатива дает широкую трактовку того, что можно считать «тяжелым трафиком», и в результате под его действие могут попасть все крупные площадки Рунета, обращают внимание в Ozon. Ретейлер уже оплачивает услуги операторов и надеется, что в следующих версиях законопроекта будут детализированы критерии оценки, чтобы большинству участников рынка не пришлось дважды платить за одни и те же услуги.
Быстрый доступ к качественному и интересному контенту (в том числе и «тяжелому» — видео) — очевидное конкурентное преимущество операторов связи ровно так же, как и сам контент — это конкурентное преимущество интернет-площадок, указывает источник в крупной российской IT-компании. По его словам, интернет-компании также могут предложить операторам разделять издержки на производство контента для пользователей: «Реализация подобных идей может негативно сказаться на развитии российской IT-отрасли в целом».
С ним согласен и другой собеседник в одном из онлайн-кинотеатров. IT-компании уже давно заключают договоры с операторами связи и платят им за интернет трафик, операторы хорошо зарабатывают на этих контрактах и заключают их на взаимовыгодных условиях, говорит он: «Предложение, мягко говоря, вызывает вопросы. Тогда логично можно предложить разделять издержки на создание контента, дата-центров и разработку».
На еще один момент обращает внимание технический директор «Иви» Евгений Россинский: за последние полтора года сильно активизировались пиратские ресурсы, которые генерируют «чудовищный объем трафика». «Каналы операторов связи все больше нагружаются пиратским трафиком через плохо контролируемые peer2peer-протоколы, а легальные игроки будут платить и за себя, и за них», — говорит он. Кроме того, как замечает эксперт, у большинства операторов есть свои развлекательные сервисы, и, отказываясь от сетевого нейтралитета, операторы получают конкурентное преимущество. «От этого опять пострадает конечный пользователь», — убежден Россинский.
В Роскомнадзоре, VK, «Мегафоне», «Вымпелкоме» (бренд билайн), Tele2, «ЭР-Телекоме» (бренд «Дом.ru»), «Транстелекоме» (ТТК), «Кинопоиске», Okko, Premier отказались от комментариев. В «Ростелекоме» не ответили на запрос.
«Все войны заканчиваются плохо»
Принцип сетевой нейтральности действует и прямо прописан в законах Евросоюза, Канады, Бразилии, Индии и Южной Кореи, перечисляет аналитик профильного Telegram-канала abloud62 Алексей Бойко. В России сетевая нейтральность не прописана в законах, но де-факто действует за разумными исключениями, говорит он. «Например, приоритезируется трафик аудио- и видеовызовов, а мобильные операторы при некоторых условиях ограничивают трафик торрент-трекеров. Минцифры исходит из того, что операторам требуется финансовая поддержка, хороший способ ее оказать – это нормативно обеспечить ее с помощью успешных IT-компаний. Однако весь трафик уже оплачен абонентами, и если этого не хватает, то желательно искать другие способы финансирования со стороны государства либо честно поднимать тарифы», — считает Бойко.Сейчас никто не ограничивает операторов во взимании платежей за пропуск трафика с контентных сервисов, но «Ростелеком» как автор инициативы с помощью Минцифры предлагает включить в процесс заключения договоров третью сторону — Роскомнадзор, говорит источник в IT-индустрии. «На основании каких полномочий РКН будет контролировать цены на пропуск трафика?» — задается вопросом собеседник Forbes.
Более того, «Ростелеком», по сведениям Forbes от участников рынка, хочет, с одной стороны, быть инфраструктурным оператором и получать деньги со всех участников рынка. А с другой, оставаться оператором в сегменте B2G и B2C, а также развивать свои сервисы, например кинотеатр Wink, на сетях других операторов на безвозмездной основе. «И получать при этом инфраструктурный платеж с других участников рынка, — продолжает один из источников Forbes в телекомотрасли. — При этом обоснование идеи отмены сетевого нейтралитета и регулирования цен на предоставление услуг контент-платформам через РКН в «Ростелекоме» приводят весьма странное: трафик, который идет по сети, на 90% представляет собой порно и пиратское видео».
По мнению собеседника Forbes в IT-индустрии, забрать долю рынка иностранных платформ можно, только стимулируя развитие собственных сервисов. «В противном случае мы либо останемся без контента, либо будем видеть постоянное перераспределение трафика с одного зарубежного сервиса на другой. Так, как это было с Facebook (принадлежит признанной в России экстремистской и запрещенной Meta) и Telegram», — отметил собеседник Forbes. Он также указывает на то, что в 2024 году планируется подписание инициативы ООН Global Digital Compact («Глобальный цифровой Договор», позиционируется как стратегический документ для «определения общих принципов открытого, свободного и безопасного цифрового будущего для всех».): она введет обязательство о недопустимости фрагментации интернета. «Блокировка иностранных сервисов может привести к ненужным обвинениям России в фрагментации интернета», — заключает эксперт.
Операторы и интернет-платформы сейчас следуют принципам, установленным ФАС, рассуждает генеральный директор Института исследовании интернета Карен Казарян. Они, по его мнению, с одной стороны, позволяют операторам связи развивать новые сервисы, c другой — не допускать дискриминации различных услуг. «Международный опыт показывает, что войны вокруг сетевой нейтральности заканчиваются плохо для всех сторон — операторы и интернет-платформы теряют деньги, ухудшается пользовательский опыт. В России достаточно понятная модель, без избыточного регулирования, платформы достаточно вкладываются в развитие сетей, однако, скорее всего, с развитием новых поколений связи эту модель нужно будет пересмотреть», — заключает он.
