Все мы любим смешные картинки и вирусные фразы, которые каждый день сопровождают нас и поднимают настроение.
Что может быть приятнее, чем отыскать на просторах интернета уморительный и остроумный самородок и поделиться им, заставив кого-то улыбнуться. Но так ли безобидно с правовой точки зрения использование мемов? Давайте разбираться.
Отправляя мем, мы чаще всего не задумываемся над тем, кто и как его создал, кому он принадлежит (и принадлежит ли вообще), что нам можно с ним делать, а что нельзя. Могу ли я, не опасаясь нарушить чьи-то права, поделиться злободневным видео со своим коллегой, или опубликовать потешную картинку на своем канале? А продавать чашки с нелепым изображением любимого актера, или размещать рекламу, используя всем известную колкую фразу? Окунемся в историю возникновения мемов и посмотрим на них под непривычным – юридическим – углом.
Мемы существовали задолго до цифровой эпохи. Термин «мем» был впервые предложен в 1976 году британским биологом Ричардом Докинзом, который провел остроумную аналогию между геном, как единицей наследственной информации, и мемом, как единицей культурной информации, подобно гену обладающей способностью к размножению и передающейся от человека к человеку. Изначально слово «мем» обозначало идею, фразу или образ, которые распространялись и воспроизводились в обществе. Позднее даже возникла дисциплина о единицах культурной информации – «меметика». А в Экс экс веке мемы обрели визуальные формы, появившись в карикатурах и сатирических изображениях.
Современные интернет-мемы, часто с саркастическим или ироничным подтекстом, начали массово распространяться с появлением социальных сетей и прочно обосновались в нашей жизни.
Мы привыкли считать, что мемы создаются и распространяются в личных целях, ради развлечения и выражения эмоций, представляя собой невинный способ коммуникации. Однако правовая неопределенность статуса мемов вызывает ряд вопросов в сфере авторского права и регулирования их использования.
В России мемы находятся в «серой зоне» регулирования, и на сегодняшний день специального закона или даже статьи, регулирующих их использование, нет. Легального термина «мем», соответственно, законодатель также не дает.
Тем не менее, суды уже сталкивались с делами, связанными с использованием мемов, и начали формулировать свои определения мема и рассматривать их как объекты авторского права.
Чем еще примечательно данное дело? А тем, что в данном кейсе суд впервые признал за мемом статус производного произведения, а именно – пародии.
«ВКонтакте» создала бесплатные стикеры с изображением Ждуна, на что обладатель исключительной лицензии на это изображение - компания «Си Ди Лэнд контакт» - подал иск о защите прав на произведение изобразительного искусства с названием «Ждун» и о взыскании компенсации с соцсети (лицензия на имя компании была выдана голландским автором скульптуры Homunculus loxodontus, которая и превратилась впоследствии во всем известный мем).
Суд, приняв во внимание историю появления интернет-мема «Ждун», юмористическую отсылку спорного набора стикеров к мему и соответствующую комическую цель его использования, пришел к выводу, что «ВКонтакте» использует не что иное, как пародию на произведение. А согласно статьи 1274 ГК РФ, в этом случае создание и использование таких пародийных объектов не требует согласия автора произведения, на основании которого была создана пародия, и не влечет выплаты ему вознаграждения. Следовательно, в иске владельцу лицензии на «Ждуна» было отказано.
Однако данное решение остается спорным. Применение к мемам правового режима пародии логично, но не всегда применимо. Само по себе придание юмористической окраски производному произведению не является пародией, и понимание любого скопированного в шутливой форме произведения как пародии откроет недобросовестным третьим лицам возможности по монетизации «спародированного» произведения и извлечения выгоды из творческого труда авторов оригинальных работ.
Это не единственное дело с участием «Ждуна», однако в других кейсах речь идет в основном о коммерческом использовании образа, к которому суд подходит более строго. Так, по решению суда компании «Си Ди Лэнд Контакт» удалось взыскать компенсации с таким крупных организаций, как за использование изображения «Ждуна» в рекламе услуг сотовой связи, с , с и других. В 2019 году компания-правообладетель также зарегистрировала товарный знак и продолжает взыскивать компенсации с предпринимателей, использующих образ «Ждуна» без лицензионного договора. Только за 2023 год количество подобных дел достигло примерно 20.
Отвлечемся от «Ждуна». Итак, мем является объектом авторского права, а точнее – произведением (если мем представляет собой картинку – то его можно отнести к произведению изобразительного искусства, если видео – к аудиовизуальному произведению, а если слово или выражение – к литературному).
Теперь рассмотрим две ситуации, иллюстрирующие различное использование мемов:
1. В первой вы создаете мем самостоятельно «с нуля», не используя чужие произведения за основу. В таком случае вы и будете являться его автором и вы вольны использовать его тем способом, которым посчитаете нужным. А также защищать свое творение. Каким образом? В большинстве случаев мемы создаются действительно ради развлечения, высказывания мнения и выражения эмоций, и их авторы не против стихийного распространения своих работ в цифровом пространстве, а также их дальнейшего использования и изменения другими пользователями. Если ваша цель по созданию мема заключается именно в этом, пускайте его в свободное плавание, не опасаясь нарушений чужих прав.
Но если автор захотел защищать созданный им мем таким образом, чтобы никто не мог использовать его без разрешения, ему доступно несколько способов защиты.
Начнем с самого основного способа – охрана произведения в рамках авторского права. Человек, создавший произведение, обладает правами на свой результат с момента его создания независимо от того, осуществляет ли он процедуру депонирования, регистрации или другие формальные действия (то есть охраняется по факту создания).
Также допустимо депонирование объектов в организациях по защите интеллектуальной собственности (в случае будущей защиты авторских прав свидетельство о депонировании будет для суда одним из доказательств наличия права на произведение), рекомендуется хранить исходники, чтобы при возникновении спора можно было продемонстрировать процесс создания произведения. Но стоит учитывать, что в силу неопределенности и шаткости статуса интернет-мемов на практике в случае нарушения прав автора данные способы будут, скорее всего, малоэффективными.
Обезопасить себя можно, например, указывая авторство - проставляя свое имя, дату и знак копирайта © на произведении (удаление и изменение информации об авторском праве запрещено, за это грозит требование о выплате компенсации), что будет говорить о том, что мем является интеллектуальной собственностью и требует согласия для использования. Также допустимо депонирование объектов в организациях по защите интеллектуальной собственности (в случае будущей защиты авторских прав свидетельство о депонировании будет для суда одним из доказательств наличия права на произведение), рекомендуется хранить исходники, чтобы при возникновении спора можно было продемонстрировать процесс создания произведения.
Наиболее эффективным выступает регистрация мема в качестве товарного знака. Одним из ярких примеров может послужить Grumpy Cat (или Хмурая кошка). Хозяева кота с жизнеутверждающим выражением мордашки выложили фото с питомцем, которое быстро завирусилось в интернете. Владельцы вовремя спохватились и зарегистрировали товарный знак, а также основали одноименную компанию.
Сейчас различные производители на чем только не используют изображение кота, но делают все это с разрешения правообладателей, заключая с ними возмездные лицензионные договоры и принося хозяевам огромную прибыль (а кто делает без разрешения – получает крупные иски о взыскании компенсации).
Популярный мем в виде фразы также был зарегистрирован в виде товарного знака его создателем (в виде фразы, без фотографии котов), после того, как мем стали использовать в рекламе «МТС», «Эксмо», Whiskas и рядом других производителей. Фраза «Вежливые люди», «Ждун» и некоторые другие мемы также были зарегистрированы как товарные знаки. Но не всему удается получить охрану: Роспатент отказал в регистрации мема «Как тебе такое, Илон», ссылаясь на то, что данная фраза получила широкую известность в качестве популярного мема ранее даты приоритета заявки и не может в глазах потребителя индивидуализировать товары и услуги одного лица.
Авторы выбирают регистрировать мем как товарный знак из-за его правовой неопределенности, поскольку данный способ охраны не вызывает вопросов и сомнений ни у суда, ни у предпринимателей, он дает гарантии, что мем будет защищен.
2. Перейдем ко второй ситуации: вы создаете мем, используя чужое произведение. В законе такие произведения называются производными, и у автора такой переработки возникают авторские права на нее (подчеркнем: на производный объект, не на оригинальный!). Неважно, что вы берете за основу – фотографию, картинку, кадр из фильма, видео – у всех этих объектов есть авторы и правообладатели. И чтобы использовать их в качестве мема, необходимо получить соответствующее разрешение от автора. В его отсутствие использование такого мема может обернуться требованием правообладателя о выплате компенсации, которое скорее всего обойдется гораздо дороже, чем если бы с ним изначально заключался лицензионный договор.
Как уже говорилось выше, такое согласие от автора оригинального произведения не требуется при создании производного произведения в жанре пародии либо карикатуры, однако законодатель не устанавливает четких критериев пародийности производного произведения, и далеко не все мемы могут подпадать под эти определения.
При этом не стоит забывать, что, если пародия или карикатура оскорбляют автора оригинального произведения, он вправе защищать свои права иными способами (например, установленными статьей 152 ГК РФ – защита чести и деловой репутации).
Если же лицо самостоятельно не модифицирует мем, а планирует использовать существующий – ему придется как истребовать разрешение у автора мема (производного произведения), так и убедиться, что последний заручился согласием автора оригинального произведения на его переработку в мем.
Все это видится справедливым по большей части в случае коммерческого использования интернет-мемов. Вопрос о том, необходимо ли автору мема получать разрешение автора оригинального объекта на его использование в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, – остается открытым.
Однако нам видится, что на данный момент (и, хочется верить, в будущем) Интернет-мем, использованный в развлекательных целях (пересылаемый, публикуемый в личных пабликах), вероятнее всего, не представляет для законодателя особого интереса. Но чтобы максимально себя обезопасить, полагаем, допустимо ссылаться на пародийный характер мемов. Если же мем не был переработан вами, а взят из некоего источника и опубликован, в данном случае возможно сослаться на простое цитирование (однако указав при этом автора заимствованного мема и источник).
Нам видится, что использование чужих объектов для создания мемов в некоммерческих целях не только не нарушает экономических интересов авторов, но и в некоторой степени способствует повышению узнаваемости оригинальных произведений. Запрет же на такое использование, напротив, может ограничить свободу слова и остановить развитие интернет-культуры.
При этом чтобы использовать в качестве мема произведение, на котором изображено лицо, придется как истребовать согласие у изображенного человека, так и получить разрешение на использование самого объекта, на котором изображен человек, у автора фотографии или изображения (например, путем заключения лицензионного договора с фотографом). Так, например, певец Валерий Сюткин, чье фото было использовано без согласия для создания мема, содержащего оскорбительные элементы, обратился в суд, который постановил удалить мем и ограничить его распространение, так как он нарушал право на изображение и достоинство гражданина.
Похожий случай был с Анатолием Вассерманом: компания продавала футболки с популярным на тот момент мемом «Онотоле», в котором использовалось изображение с персонажем, похожим на телеинтеллектуала. Посредством экспертизы ему удалось доказать, что на футболках изображен именно он, и суд присудил Вассерману компенсацию в размере 110 тыс. рублей.
Подведем итог: интернет-мемы поднимают не только уровень эндорфина в нашей крови, но и серьезные правовые вопросы в области интеллектуальных прав. При отсутствии специального регулирования логичным видится распространение на мемы правового режима произведений. Использование мемов в коммерческой деятельности в большинстве случаев требует разрешения правообладателя.
Личное же использование, учитывая специфику мемов и их социальную функцию, остается пока за рамками правового поля. Возможно, законодателем в будущем будут даны разъяснения относительно регулирования мемов, которые, надеемся, будут учитывать особенности мемов и при этом обеспечивать баланс между защитой авторских прав и свободой самовыражения.
Что может быть приятнее, чем отыскать на просторах интернета уморительный и остроумный самородок и поделиться им, заставив кого-то улыбнуться. Но так ли безобидно с правовой точки зрения использование мемов? Давайте разбираться.
Отправляя мем, мы чаще всего не задумываемся над тем, кто и как его создал, кому он принадлежит (и принадлежит ли вообще), что нам можно с ним делать, а что нельзя. Могу ли я, не опасаясь нарушить чьи-то права, поделиться злободневным видео со своим коллегой, или опубликовать потешную картинку на своем канале? А продавать чашки с нелепым изображением любимого актера, или размещать рекламу, используя всем известную колкую фразу? Окунемся в историю возникновения мемов и посмотрим на них под непривычным – юридическим – углом.
Мемы существовали задолго до цифровой эпохи. Термин «мем» был впервые предложен в 1976 году британским биологом Ричардом Докинзом, который провел остроумную аналогию между геном, как единицей наследственной информации, и мемом, как единицей культурной информации, подобно гену обладающей способностью к размножению и передающейся от человека к человеку. Изначально слово «мем» обозначало идею, фразу или образ, которые распространялись и воспроизводились в обществе. Позднее даже возникла дисциплина о единицах культурной информации – «меметика». А в Экс экс веке мемы обрели визуальные формы, появившись в карикатурах и сатирических изображениях.
Современные интернет-мемы, часто с саркастическим или ироничным подтекстом, начали массово распространяться с появлением социальных сетей и прочно обосновались в нашей жизни.
Мы привыкли считать, что мемы создаются и распространяются в личных целях, ради развлечения и выражения эмоций, представляя собой невинный способ коммуникации. Однако правовая неопределенность статуса мемов вызывает ряд вопросов в сфере авторского права и регулирования их использования.
В России мемы находятся в «серой зоне» регулирования, и на сегодняшний день специального закона или даже статьи, регулирующих их использование, нет. Легального термина «мем», соответственно, законодатель также не дает.
Тем не менее, суды уже сталкивались с делами, связанными с использованием мемов, и начали формулировать свои определения мема и рассматривать их как объекты авторского права.
Чем еще примечательно данное дело? А тем, что в данном кейсе суд впервые признал за мемом статус производного произведения, а именно – пародии.
«ВКонтакте» создала бесплатные стикеры с изображением Ждуна, на что обладатель исключительной лицензии на это изображение - компания «Си Ди Лэнд контакт» - подал иск о защите прав на произведение изобразительного искусства с названием «Ждун» и о взыскании компенсации с соцсети (лицензия на имя компании была выдана голландским автором скульптуры Homunculus loxodontus, которая и превратилась впоследствии во всем известный мем).
Суд, приняв во внимание историю появления интернет-мема «Ждун», юмористическую отсылку спорного набора стикеров к мему и соответствующую комическую цель его использования, пришел к выводу, что «ВКонтакте» использует не что иное, как пародию на произведение. А согласно статьи 1274 ГК РФ, в этом случае создание и использование таких пародийных объектов не требует согласия автора произведения, на основании которого была создана пародия, и не влечет выплаты ему вознаграждения. Следовательно, в иске владельцу лицензии на «Ждуна» было отказано.
Однако данное решение остается спорным. Применение к мемам правового режима пародии логично, но не всегда применимо. Само по себе придание юмористической окраски производному произведению не является пародией, и понимание любого скопированного в шутливой форме произведения как пародии откроет недобросовестным третьим лицам возможности по монетизации «спародированного» произведения и извлечения выгоды из творческого труда авторов оригинальных работ.
Это не единственное дело с участием «Ждуна», однако в других кейсах речь идет в основном о коммерческом использовании образа, к которому суд подходит более строго. Так, по решению суда компании «Си Ди Лэнд Контакт» удалось взыскать компенсации с таким крупных организаций, как за использование изображения «Ждуна» в рекламе услуг сотовой связи, с , с и других. В 2019 году компания-правообладетель также зарегистрировала товарный знак и продолжает взыскивать компенсации с предпринимателей, использующих образ «Ждуна» без лицензионного договора. Только за 2023 год количество подобных дел достигло примерно 20.
Отвлечемся от «Ждуна». Итак, мем является объектом авторского права, а точнее – произведением (если мем представляет собой картинку – то его можно отнести к произведению изобразительного искусства, если видео – к аудиовизуальному произведению, а если слово или выражение – к литературному).
Теперь рассмотрим две ситуации, иллюстрирующие различное использование мемов:
1. В первой вы создаете мем самостоятельно «с нуля», не используя чужие произведения за основу. В таком случае вы и будете являться его автором и вы вольны использовать его тем способом, которым посчитаете нужным. А также защищать свое творение. Каким образом? В большинстве случаев мемы создаются действительно ради развлечения, высказывания мнения и выражения эмоций, и их авторы не против стихийного распространения своих работ в цифровом пространстве, а также их дальнейшего использования и изменения другими пользователями. Если ваша цель по созданию мема заключается именно в этом, пускайте его в свободное плавание, не опасаясь нарушений чужих прав.
Но если автор захотел защищать созданный им мем таким образом, чтобы никто не мог использовать его без разрешения, ему доступно несколько способов защиты.
Начнем с самого основного способа – охрана произведения в рамках авторского права. Человек, создавший произведение, обладает правами на свой результат с момента его создания независимо от того, осуществляет ли он процедуру депонирования, регистрации или другие формальные действия (то есть охраняется по факту создания).
Также допустимо депонирование объектов в организациях по защите интеллектуальной собственности (в случае будущей защиты авторских прав свидетельство о депонировании будет для суда одним из доказательств наличия права на произведение), рекомендуется хранить исходники, чтобы при возникновении спора можно было продемонстрировать процесс создания произведения. Но стоит учитывать, что в силу неопределенности и шаткости статуса интернет-мемов на практике в случае нарушения прав автора данные способы будут, скорее всего, малоэффективными.
Обезопасить себя можно, например, указывая авторство - проставляя свое имя, дату и знак копирайта © на произведении (удаление и изменение информации об авторском праве запрещено, за это грозит требование о выплате компенсации), что будет говорить о том, что мем является интеллектуальной собственностью и требует согласия для использования. Также допустимо депонирование объектов в организациях по защите интеллектуальной собственности (в случае будущей защиты авторских прав свидетельство о депонировании будет для суда одним из доказательств наличия права на произведение), рекомендуется хранить исходники, чтобы при возникновении спора можно было продемонстрировать процесс создания произведения.
Наиболее эффективным выступает регистрация мема в качестве товарного знака. Одним из ярких примеров может послужить Grumpy Cat (или Хмурая кошка). Хозяева кота с жизнеутверждающим выражением мордашки выложили фото с питомцем, которое быстро завирусилось в интернете. Владельцы вовремя спохватились и зарегистрировали товарный знак, а также основали одноименную компанию.
Сейчас различные производители на чем только не используют изображение кота, но делают все это с разрешения правообладателей, заключая с ними возмездные лицензионные договоры и принося хозяевам огромную прибыль (а кто делает без разрешения – получает крупные иски о взыскании компенсации).
Популярный мем в виде фразы также был зарегистрирован в виде товарного знака его создателем (в виде фразы, без фотографии котов), после того, как мем стали использовать в рекламе «МТС», «Эксмо», Whiskas и рядом других производителей. Фраза «Вежливые люди», «Ждун» и некоторые другие мемы также были зарегистрированы как товарные знаки. Но не всему удается получить охрану: Роспатент отказал в регистрации мема «Как тебе такое, Илон», ссылаясь на то, что данная фраза получила широкую известность в качестве популярного мема ранее даты приоритета заявки и не может в глазах потребителя индивидуализировать товары и услуги одного лица.
Авторы выбирают регистрировать мем как товарный знак из-за его правовой неопределенности, поскольку данный способ охраны не вызывает вопросов и сомнений ни у суда, ни у предпринимателей, он дает гарантии, что мем будет защищен.
2. Перейдем ко второй ситуации: вы создаете мем, используя чужое произведение. В законе такие произведения называются производными, и у автора такой переработки возникают авторские права на нее (подчеркнем: на производный объект, не на оригинальный!). Неважно, что вы берете за основу – фотографию, картинку, кадр из фильма, видео – у всех этих объектов есть авторы и правообладатели. И чтобы использовать их в качестве мема, необходимо получить соответствующее разрешение от автора. В его отсутствие использование такого мема может обернуться требованием правообладателя о выплате компенсации, которое скорее всего обойдется гораздо дороже, чем если бы с ним изначально заключался лицензионный договор.
Как уже говорилось выше, такое согласие от автора оригинального произведения не требуется при создании производного произведения в жанре пародии либо карикатуры, однако законодатель не устанавливает четких критериев пародийности производного произведения, и далеко не все мемы могут подпадать под эти определения.
При этом не стоит забывать, что, если пародия или карикатура оскорбляют автора оригинального произведения, он вправе защищать свои права иными способами (например, установленными статьей 152 ГК РФ – защита чести и деловой репутации).
Если же лицо самостоятельно не модифицирует мем, а планирует использовать существующий – ему придется как истребовать разрешение у автора мема (производного произведения), так и убедиться, что последний заручился согласием автора оригинального произведения на его переработку в мем.
Все это видится справедливым по большей части в случае коммерческого использования интернет-мемов. Вопрос о том, необходимо ли автору мема получать разрешение автора оригинального объекта на его использование в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, – остается открытым.
Однако нам видится, что на данный момент (и, хочется верить, в будущем) Интернет-мем, использованный в развлекательных целях (пересылаемый, публикуемый в личных пабликах), вероятнее всего, не представляет для законодателя особого интереса. Но чтобы максимально себя обезопасить, полагаем, допустимо ссылаться на пародийный характер мемов. Если же мем не был переработан вами, а взят из некоего источника и опубликован, в данном случае возможно сослаться на простое цитирование (однако указав при этом автора заимствованного мема и источник).
Нам видится, что использование чужих объектов для создания мемов в некоммерческих целях не только не нарушает экономических интересов авторов, но и в некоторой степени способствует повышению узнаваемости оригинальных произведений. Запрет же на такое использование, напротив, может ограничить свободу слова и остановить развитие интернет-культуры.
При этом чтобы использовать в качестве мема произведение, на котором изображено лицо, придется как истребовать согласие у изображенного человека, так и получить разрешение на использование самого объекта, на котором изображен человек, у автора фотографии или изображения (например, путем заключения лицензионного договора с фотографом). Так, например, певец Валерий Сюткин, чье фото было использовано без согласия для создания мема, содержащего оскорбительные элементы, обратился в суд, который постановил удалить мем и ограничить его распространение, так как он нарушал право на изображение и достоинство гражданина.
Похожий случай был с Анатолием Вассерманом: компания продавала футболки с популярным на тот момент мемом «Онотоле», в котором использовалось изображение с персонажем, похожим на телеинтеллектуала. Посредством экспертизы ему удалось доказать, что на футболках изображен именно он, и суд присудил Вассерману компенсацию в размере 110 тыс. рублей.
Подведем итог: интернет-мемы поднимают не только уровень эндорфина в нашей крови, но и серьезные правовые вопросы в области интеллектуальных прав. При отсутствии специального регулирования логичным видится распространение на мемы правового режима произведений. Использование мемов в коммерческой деятельности в большинстве случаев требует разрешения правообладателя.
Личное же использование, учитывая специфику мемов и их социальную функцию, остается пока за рамками правового поля. Возможно, законодателем в будущем будут даны разъяснения относительно регулирования мемов, которые, надеемся, будут учитывать особенности мемов и при этом обеспечивать баланс между защитой авторских прав и свободой самовыражения.
