Без удовлетворения
КС РФ рассмотрел жалобы ПАО "Сбербанк России" и ООО "Торговый дом "Агроторг" на нормы закона о банкротстве, регулирующие очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В них шла речь об очередности уплаты имущественных налогов, связанных с предметом залога.
В споре "Сбербанка России", как залогового кредитора, с конкурсным управляющим должника суды решили, что уплата текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, должна производиться за счет средств, поступающих от сдачи в аренду этого предмета залога (до начала расчетов с залоговым кредитором).
А в споре между конкурсным управляющим должника ООО "Верхневолжский кирпичный завод", Управлением ФНС РФ по Тверской области и залоговым кредитором "Торговым домом "Агроторг" суды посчитали необходимым признать первоочередность погашения всей текущей задолженности по начисленным на заложенное имущество должника налогам, в том числе по пеням, за счет полученной от его реализации выручки, также до начала расчетов с обществом как с залоговым кредитором.
По мнению заявителей, оспариваемая норма нарушает их право получить удовлетворение за счет заложенного имущества приоритетно перед другими кредиторами.
Утрата экономического смысла
КС объяснил, что такая первоочередность возникает в связи с тем, что налоги являются экономической основой существования государства и условием реализации его публичных задач, позволяют государству выполнять социальную, хозяйственную, правоохранительную и другие его функции. Но при этом он признал и приоритет залогового кредитора, поскольку залог изначально призван выполнять обеспечительную функцию, защищать имущественные интересы залогодержателя как инвестора.
Поэтому КС РФ указал, что требования об уплате текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога (а также соответствующих пеней) удовлетворяются за счет средств, полученных от его использования и реализации, до начала расчетов с залоговым кредитором. Но встал на сторону заявителей в том случае, когда для залогодержателя теряется экономический смысл залога.
"Если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором в обстоятельствах конкретного дела фактически приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора", - говорится в постановлении КС РФ.
При этом, КС РФ подчеркнул, что при тех же условиях в состав указанных требований пени могут не включаться.
Приоритет не абсолютный
То есть КС РФ признал, что будет несправедливо категорически настаивать на приоритете государства в случае утраты приоритета залогодержателя, правда, оговорив, что суды, решая этот вопрос, должны будут учесть, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований и приведет ли неполучение залоговым кредитором средств от использования и реализации заложенного имущества к невозможности продолжения им своей хозяйственной деятельности, то есть к банкротству.
Указанные выводы, как отметили в пресс-службе КС РФ, не препятствуют федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование.
Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
Новое Постановление КС РФ опубликовано на его официальном .
