Кристина Маркус пыталась оспорить конституционность части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность граждан за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ.
Оштрафована за дискредитацию
За нарушение соответствующего положения Маркус был назначен штраф в размере 50 тысяч рублей. Оспорить это решение заявительница не смогла и обратилась в КС РФ, посчитав, что эта норма КоАП РФ нарушает конституционные права на свободу совести, мысли и слова, свободу собраний и запрет на установление какой-либо идеологии как государственной или обязательной, а также нарушает принцип равенства и запрет дискриминации, поскольку признает административно наказуемыми исключительно те мнения и убеждения, которые связаны с критической оценкой использования российской армии и решений органов власти.
Анализируя жалобу Маркус, КС РФ обратил внимание на то, что Конституция РФ не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами решений и мер, связанных с использованием Вооруженных сил РФ для защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
"Принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности", - разъясняет КС РФ, подчеркнув, что отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать ее предписания недопустимо.
Общепринятые понятия
Из оспариваемых положений следует, что противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности.
По мнению КС РФ, понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным, но это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Также КС РФ отметил, что КоАП РФ не определяет специальным образом понятие "дискредитация", и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям.
Согласно позиции КС РФ, защита Отечества признается не только конституционной – юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина России, а для осуществления такой деятельности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц.
В итоге, КС РФ указывает, что публичная дискредитация армии с учетом накопительного эффекта такого рода высказываний и публикаций, оказывая негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижая решительность, эффективность и мотивированность военнослужащих и иных лиц, непосредственно участвующих в защите интересов государства, может содействовать силам, противостоящим интересам России и ее граждан даже не преследуя непосредственно именно такой цели.
Пропаганда войны запрещена
Таким образом КС РФ установил, что оспариваемая норма не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она, по мнению КС РФ, и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений.
"Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных сил РФ, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности", - сказано в определении КС РФ.
Запрет на осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию российской армии, не может рассматриваться ни как вводящий обязательную идеологию, ни как направленный на пропаганду войны или как дискриминация по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Об этом говорится в Определении № 1387-О/2023 Конституционного суда (КС) РФ, которым Кристине Маркус было отказано в рассмотрении ее жалобы.
Оштрафована за дискредитацию
За нарушение соответствующего положения Маркус был назначен штраф в размере 50 тысяч рублей. Оспорить это решение заявительница не смогла и обратилась в КС РФ, посчитав, что эта норма КоАП РФ нарушает конституционные права на свободу совести, мысли и слова, свободу собраний и запрет на установление какой-либо идеологии как государственной или обязательной, а также нарушает принцип равенства и запрет дискриминации, поскольку признает административно наказуемыми исключительно те мнения и убеждения, которые связаны с критической оценкой использования российской армии и решений органов власти.
Анализируя жалобу Маркус, КС РФ обратил внимание на то, что Конституция РФ не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами решений и мер, связанных с использованием Вооруженных сил РФ для защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
"Принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности", - разъясняет КС РФ, подчеркнув, что отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать ее предписания недопустимо.
Общепринятые понятия
Из оспариваемых положений следует, что противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности.
По мнению КС РФ, понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным, но это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Также КС РФ отметил, что КоАП РФ не определяет специальным образом понятие "дискредитация", и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям.
Согласно позиции КС РФ, защита Отечества признается не только конституционной – юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина России, а для осуществления такой деятельности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц.
В итоге, КС РФ указывает, что публичная дискредитация армии с учетом накопительного эффекта такого рода высказываний и публикаций, оказывая негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижая решительность, эффективность и мотивированность военнослужащих и иных лиц, непосредственно участвующих в защите интересов государства, может содействовать силам, противостоящим интересам России и ее граждан даже не преследуя непосредственно именно такой цели.
Пропаганда войны запрещена
Таким образом КС РФ установил, что оспариваемая норма не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она, по мнению КС РФ, и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений.
"Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных сил РФ, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности", - сказано в определении КС РФ.
Запрет на осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию российской армии, не может рассматриваться ни как вводящий обязательную идеологию, ни как направленный на пропаганду войны или как дискриминация по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Об этом говорится в Определении № 1387-О/2023 Конституционного суда (КС) РФ, которым Кристине Маркус было отказано в рассмотрении ее жалобы.
