Новости Кот стал вещдоком в деле по наркотикам

[Bender1001]

В городе Новомосковск Тульской области суд рассматривает уголовное дело о доставке наркотиков в колонию с использованием кота. Сам кот в ходе расследования дела был изъят и как вещественное доказательство помещен на ответственное хранение. Сейчас, пишет «Коммерсант», защита выяснила, что еще несколько месяцев назад кот сбежал из зооуголка.
По версии следствия, заключенный колонии № 6 Эдуард Долгинцев решил наладить канал поставки наркотиков другим заключенным с воли. Для этого он использовал секретный кармашек в ошейнике кота, который попадал на территорию колонии через дыру в заборе. Обвинение строится на показаниях трех секретных свидетелей, которые, по их словам, заказывали у Долгинцева наркотики.
Само животное проходило в деле как вещественное доказательство. В августе 2018 года

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

передали на ответственное хранение в зооуголок в Новомосковске. В сентябре 2019 года, когда адвокат Дмитрий Сотников приехал туда, чтобы «ознакомиться с вещдоком», ему сообщили, что кот сбежал еще зимой. В зооуголке сказали, что кота разрешили выпускать из клетки, потому что ему было холодно — и однажды, выйдя оттуда, он испугался собак и убежал.
Сотников заявляет, что намеревался требовать участия кота в следственном эксперименте — надеть на него ошейник с грузом и посмотреть, как он будет себя вести. Это, по мнению защиты, должно было бы установить, «насколько такое орудие, как кот, годно для совершения указанного преступления».
Адвокаты, опрошенные «Коммерсантом», заявили, что утеря важного доказательства может иметь серьезные последствия вплоть до закрытия дела.

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

 

[Ralhf]

Продолжение истории)



Новомосковский суд продолжил рассматривать резонансное уголовное дело о попытке переправить наркотики в колонию с помощью кота. Ранее сторона защиты требовала закрыть дело, утверждая, что следствие потеряло главное вещественное доказательство: кот сбежал из зооуголка, куда был сдан полицией на хранение. Но в понедельник сторона обвинения все-таки представила в суде кота — переноску с животным поставили прямо на судейский стол. Подсудимые обратили внимание на то, что «прокурорский» кот отличается по окрасу от «кота-наркокурьера»; их адвокаты заявили о попытке фальсификации доказательств. Опрошенные “Ъ” юристы подтверждают: согласно УПК, замена вещественного доказательства на похожий предмет недопустима, даже если речь идет о коте.

В Новомосковске (Тульская область) продолжается суд над заключенным колонии №6 Эдуардом Долгинцевым, который, по версии следствия, решил наладить канал поставки наркотиков с воли. Как утверждает следствие, для этого господин Долгинцев приручил кота и с помощью освободившегося заключенного передал его знакомым в городе. Те якобы планировали надеть на животное ошейник с тайником и выпустить его около колонии — чтобы тот захотел вернуться домой. Но мужчин, подъехавших к ограде, задержали сотрудники полиции. Кота признали вещдоком «серо-бело-черного цвета» и отправили на передержку в местный зооуголок.

«Изначально мы заявляли ходатайство о предоставлении всех вещественных доказательств: автомобиль, кот, наркотики и ошейник,— рассказал “Ъ” адвокат господина Долгинцева Дмитрий Сотников.— Чтобы провести следственный эксперимент: посмотреть, как кот себя ведет в ошейнике, удерживает ли он вес, эквивалентный изъятым наркотикам. Мы предлагали установить машину в том месте, где она предположительно была задержана, отпустить кота и проследить, может ли он вообще пройти на территорию колонии и знает ли человека, который его якобы прикармливал». Однако суд отказался проводить подобные эксперименты и согласился лишь на то, чтобы предъявить кота в ходе заседания.

На этом этапе выяснилось, что кот давно сбежал из зооуголка. Тем не менее, в понедельник сторона обвинения принесла в зал суда «серо-бело-черный» вещдок: переноска с котом была оставлена прямо на судейском столе. Но при изучении «живого доказательства» подсудимые и их защитники пришли к выводу, что это не тот «кот-наркокурьер», который был ранее передан в зооуголок. «В деле присутствует фототаблица с котом, есть видеозапись, когда сотрудники снимают машину и кота в ней. После этого телевидение снимало того самого кота в зооуголке,— рассказал “Ъ” господин Сотников.— Везде у того кота все четыре лапы были белые. А нам привезли кота, у которого передняя левая лапа полосатая. Другой окрас морды — у того нос был полностью белый, у этого нос также полосатый. Получается, что они принесли другого кота».

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

Адвокат считает, что утерю вещдока — и без того серьезное нарушение — обвинение утяжелило фальсификацией вещественного доказательства. «Возникает вопрос — зачем нужно было фальсифицировать доказательства и кто ответит за эту фальсификацию,— говорит Дмитрий Сотников.— Прокурор мог отказаться от этого доказательства, но тогда получилось бы, что кота нету. И у нас получался бы не установленным способ преступления». По его словам, услышав претензии защиты к окрасу кота, суд объявил перерыв до 14 ноября. Защита обещает подготовить письменное обращение о подмене «кота-наркокурьера» к следующему заседанию.

«Безусловно, суду при рассмотрении дела должен быть представлен именно тот предмет, который признан вещественным доказательством. Невозможно заменить его другим, похожим, идентичным, чем-то напоминающим,— рассказал “Ъ” партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Анатолий Логинов.— То, что в постановлении следователя признано вещественным доказательством — в данном случае это интересный достаточно пример, кот,— то именно этот кот и должен быть предоставлен суду для изучения». По его словам, УПК не допускает возможности замены: «Если этот кот пропал, если он сбежал из приюта, то вещественного доказательства этого в деле у обвинения нет. Они не могут это доказательство суду предъявить и не могут это доказательство в суде изучать. Это доказательство должно быть исключено из перечня доказательств по уголовному делу». Юрист подчеркнул: если лицо, представлявшее доказательства суду, достоверно знало, что кот другой, «это может быть квалифицировано как фальсификация».

 

[GLOV]

Это, просто, гениально)

 

[Билли Бонс]

Настоящий кот видимо уже где в КЗ)))

 

[Pablo_Escobar]

У кота 8 ходок,5 побегов,погоняло Моторолер)))

 

[FOXY]

Мне очень жаль животных, некоторые не могут сами себя защитить, а народ совсем с ума сошёл...

 

[Гинзбург]

Мне очень жаль животных, некоторые не могут сами себя защитить, а народ совсем с ума сошёл...

Ну вот же, адвокат его защищает )))