- Специальный корреспондент
Многие россияне сейчас эмигрируют. Перед кем-то при этом встает задача аккуратного вывода накопленного капитала – так, чтобы не нарушить строгие российские валютные ограничения. Но не все при этом понимают, что «легализация» своих денег в той же Европе может оказаться отдельным нелегким квестом. Про это – сегодняшняя статья.
Замира Гаджиева (жена бывшего председателя Международного банка Азербайджана) не смогла обосновать в 2018 году источник для своей жизни в Лондоне на широкую ногу. Для Замиры всё закончилось плохо. Не будь как Замира!
Месяц назад мы с вами разбирались в – и для многих стало сюрпризом само существование этих правил, за нарушение которых еще недавно могли оштрафовать на сумму до 100% от «неправильной» операции (сейчас – максимум на скромные, кхм, 40%).
Чтобы вы не думали, что пугающие вещи с вашими деньгами могут произойти исключительно на территории РФ, сегодня мы нырнем в не менее жутковатую тему – европейские практики противодействия отмыванию доходов. Гарантирую, что после прочтения этого текста вас будет прошибать холодный пот при упоминании любой аббревиатуры из трех букв – будь это KYC, AML, SOW или PEP, – и вы начнете уделять сильно больше времени мыслям о документальном подтверждении денежных потоков.
В подготовке этой статьи мне помогала управляющий партнер юридической фирмы FTL Advisers, руководитель международной практики .
Наталья Пацева, управляющий партнер FTL Advisers
Все упомянутые в статье кейсы, а также практические рекомендации на их базе, взяты из накопленного опыта Натальи & FTL по сопровождению коммуникации между нашими соотечественниками и разнообразными зарубежными финансовыми институтами. Небольшой спойлер: эта коммуникация оказывалась взаимоприятной далеко не всегда…
[H3]Что делать, если ваш банкир ругается тремя буквами[/H3]
Про парочку самых часто используемых аббревиатур я вам расскажу сразу:
KYC (Know Your Customer, или «знай своего клиента») – это комплекс процедур по идентификации нового клиента, который обязаны проводить практически любые финансовые институты (будь то банки, брокеры или даже, простигосподи, букмекеры) по всему миру. Анонимусы ни на какое открытие счета могут даже не надеяться – с такими запросами вам разве что к крипто-анархистам (да и у этих ).
Реальное фото: банк делает новому клиенту КУСЬ (именно так в народе нередко называют KYC)
AML (Anti-Money Laundering, или «противодействие отмыванию доходов») – это еще более широкий набор действий, направленных на предотвращение всяких разных грязноватых денежных потоков. Кстати, как работает само отмывание денег, мы подробно разбирали не так давно вот в .
Одним из различий здесь является то, что KYC – это по большей части разовое мероприятие: банки делают самый основательный КУСЬ один раз при принятии нового клиента. А вот AML – это скорее непрерывный процесс, который может перейти в активную фазу из-за любой операции клиента, которая покажется банку хоть немного подозрительной. Всё это вместе часто называют «AML/KYC процедурами», а ответственен за их проведение так называемый «отдел » (regulatory compliance – соблюдение регуляторных требований).
[H3]Для кого страшен КУСЬ[/H3]
Докапывания банков до своих клиентов по части AML/KYC можно разделить на две группы: касающиеся непосредственно самой личности клиента, и связанные с его деньгами. С первой категорией разобраться чуть проще, поэтому давайте начнем с нее.
Итак, банки по всему миру не любят иметь дело с определенными категориями граждан – давайте просто признаем этот факт. В группе риска здесь заведомо находятся:
PEP (
– политически значимые лица). По логике сюда должны попадать только наиболее высокопоставленные политики и чиновники (и члены их семей). Но на самом деле, четких границ у этого понятия нет – каждый банк трактует так, как ему вздумается.
В практике FTL был такой случай: швейцарский банк раскопал, что клиент 20 лет назад участвовал в муниципальных собраниях – и немедленно сделал вывод, что имеет дело с особо опасным политиком-взяточником высочайшего ранга. Пришлось для него рисовать подробные схемы устройства органов власти РФ, поясняющие, что мунсобрания – это, скажем так, далеко не самый важный орган в политической вертикали страны. Банк в итоге клиента принял, но выставил дополнительный ценник в 10 тыс. франков в качестве «саечки за испуг» (ну типа, «комиссия за углубленную due diligence проверку»).
Лица в санкционных списках практически любой из стран (все вот эти решения Еврокомиссии, OFAC, и других интересных органов). Опять же, вы тут можете быть просто родственником такого лица, или, например, когда-то работать в каком-нибудь ныне подсанкционном юрлице – всё это с высокой долей вероятности будет истолковано как инкриминирующие обстоятельства.
Да что там, вы даже можете оказаться просто однофамильцем какой-нибудь печально известной личности. У одного клиента FTL имя и фамилия случайно совпали с каким-то командиром «спецоперационной» танковой дивизии. К счастью, пока комплаенс-отдел банка не успел в полном составе эвакуироваться в бомбоубежище, им удалось всё-таки доказать, что ИНН у этих людей разный и никакой связи между ними нет.
Помните, что для комплаенс-офицера европейского банка имена «Фома Киняев» и «Ащьф Лштшфум» могут показаться практически идентичными
Люди, про которых гуглится что-то плохое в любых открытых источниках. Например, вы когда-то были осуждены за что-нибудь противозаконное: даже если вы уверены, что вы просто несправедливо пострадавший от режима оппозиционер – далеко не факт, что такое объяснение удовлетворит работника банка. Но даже без всяких решений суда, если комплаенс-отдел найдет статьи в прессе, где про вас непрозрачно намекают на что-нибудь нехорошее – то это уже может стать красным флажком. Так что, пореже попадать в прессу (и, заодно,
) – это довольно неплохая идея!
Наконец, просто граждане и/или резиденты «неправильных» стран. Раньше в этом списке лидировали Северная Корея, Иран и Беларусь – ну а с февраля 2022 года туда стремительным домкратом ворвался новый фаворит. В общем, гражданам РФ (особенно без наличия какого-либо иного паспорта, или хотя бы ВНЖ) сейчас лучше заранее настраивать себя на более, так сказать, длительный и тщательный процесс прохождения комплаенса. И не факт, что он в итоге увенчается успехом…
[H3]SOF/SOW: Почему не все доходы одинаково полезны[/H3]
В рамках прохождения процедуры KYC, вполне вероятно, что рано или поздно речь зайдет и о таких штуках, как .
SOF (Source of Funds, или «источник средств») – это пояснение по источнику конкретных денежных средств, которые вы перечислили (или планируете это сделать в скором времени) на свой счет в данном банке или брокере.
SOW (Source of Wealth, или «источник богатства») – тут уже речь идет о том, откуда вообще у вас взялись все накопленные к текущему моменту чистые активы (независимо от того, собираетесь ли вы их целиком переводить в данный конкретный банк, или нет).
Надо понимать, что вся эта дискуссия вокруг SOF/SOW, скорее всего, будет разворачиваться с отделом комплаенса, только если речь идет про какие-то относительно значительные суммы. Если вы эмигрировали из России в формате «гол как сокол» с условным капиталом в десять тысяч евро – то вряд ли вам станут устраивать допрос с пристрастием по поводу источника этих средств. А вот когда разговор заходит про всякие сотни тысяч евро (или, не дай Бог, миллионы), то тут уж к гадалке не ходи – вопросы об их происхождении непременно прозвучат.
Сначала думал сделать англоязычную версию этого мема с хрюшкой – но в итоге решил, что сова здесь будет уместнее
Самым простым случаем здесь будет, если накопленный вами капитал может быть полностью объяснен заработной платой – тогда можно легко отделаться подшивкой переведенных справок о доходах 2-НФДЛ от работодателя за все применимые года (вы же не забывали их сохранять в отдельную папочку?).
Если же значительную долю вашего богатства составляют средства, полученные от продажи какого-нибудь дорогостоящего имущества, или того хуже – от ведения бизнеса, тот тут уже есть риск нарваться на определенные сложности.
Например, один из клиентов FTL – довольно известный профессор – всю жизнь занимался исключительно научной деятельностью. Но вот в 70-х годах его угораздило получить от советского кооператива квартиру – которая к текущему времени существенно подорожала и была продана за приличные деньги. Так вот, в картине мира западного банкира понятие «the property was received from a KOOPERATIV» попросту отсутствовало как класс – с тем же успехом можно было написать в анкете «I got it from THE ALIENS, chestnoe slovo!».
В итоге для этого банка пришлось готовить подробный ликбез на 80 страниц о том, как в СССР работали кооперативы, с приложением копий документов об уплате членских взносов, датированных 1976-м годом. И это еще хорошо, что дедушка-профессор педантично их хранил все эти годы – в противном случае был реальный риск провалить этот «экзамен по истории».
Думаю, примерно так профессор и проходил AML/KYC в швейцарском банке
В другом кейсе от FTL в качестве Source of Wealth выступала продажа бизнеса – а этот бизнес, в свою очередь, профинансировал дядя клиента, который был довольно популярным композитором. Так как пик музыкальной карьеры «дядюшки Скруджа» приходился на 50-е годы, найти какие-либо документальные подтверждения для этих доходов сейчас уже было нереально. Пришлось в качестве доказательств прикладывать виниловые пластинки с фамилией дяди на обложке – к счастью, банкиров такой SOW в итоге удовлетворил.
[H3]Страшная правда про комплаенс[/H3]
Мне кажется, вы уже достаточно прониклись духом абсурда из охмурительных историй про AML/KYC, чтобы узнать один пугающий секрет. Возможно, это вас шокирует, но…
Когда мы с вами пытались разобраться в , то мы ругались на сложные и запутанные законы, разобраться в которых очень непросто. Но эти законы там, по крайней мере, есть – можно их изучить и взять на вооружение.
В случае же с AML/KYC – никаких четких законов нет. Вы как бы играете с банком в какую-то игру, правил которой вы не знаете: ваш «соперник» может в любой момент сказать что-то вроде «кстати, моя пешка теперь умеет телепортироваться и ходить два раза подряд» – и вы ничего не сможете ему возразить.
Думаю, не нужно пояснять, что вероятность оказаться в числе «проигравших» при таком раскладе значительно повышается…
Дело в том, что вся пирамида AML-регулирования имеет довольно-таки расплывчатый, нечеткий и рекомендательный характер:
Замира Гаджиева (жена бывшего председателя Международного банка Азербайджана) не смогла обосновать в 2018 году источник для своей жизни в Лондоне на широкую ногу. Для Замиры всё закончилось плохо. Не будь как Замира!
Месяц назад мы с вами разбирались в – и для многих стало сюрпризом само существование этих правил, за нарушение которых еще недавно могли оштрафовать на сумму до 100% от «неправильной» операции (сейчас – максимум на скромные, кхм, 40%).
Чтобы вы не думали, что пугающие вещи с вашими деньгами могут произойти исключительно на территории РФ, сегодня мы нырнем в не менее жутковатую тему – европейские практики противодействия отмыванию доходов. Гарантирую, что после прочтения этого текста вас будет прошибать холодный пот при упоминании любой аббревиатуры из трех букв – будь это KYC, AML, SOW или PEP, – и вы начнете уделять сильно больше времени мыслям о документальном подтверждении денежных потоков.
В подготовке этой статьи мне помогала управляющий партнер юридической фирмы FTL Advisers, руководитель международной практики .
Все упомянутые в статье кейсы, а также практические рекомендации на их базе, взяты из накопленного опыта Натальи & FTL по сопровождению коммуникации между нашими соотечественниками и разнообразными зарубежными финансовыми институтами. Небольшой спойлер: эта коммуникация оказывалась взаимоприятной далеко не всегда…
[H3]Что делать, если ваш банкир ругается тремя буквами[/H3]
Про парочку самых часто используемых аббревиатур я вам расскажу сразу:
KYC (Know Your Customer, или «знай своего клиента») – это комплекс процедур по идентификации нового клиента, который обязаны проводить практически любые финансовые институты (будь то банки, брокеры или даже, простигосподи, букмекеры) по всему миру. Анонимусы ни на какое открытие счета могут даже не надеяться – с такими запросами вам разве что к крипто-анархистам (да и у этих ).
AML (Anti-Money Laundering, или «противодействие отмыванию доходов») – это еще более широкий набор действий, направленных на предотвращение всяких разных грязноватых денежных потоков. Кстати, как работает само отмывание денег, мы подробно разбирали не так давно вот в .
Одним из различий здесь является то, что KYC – это по большей части разовое мероприятие: банки делают самый основательный КУСЬ один раз при принятии нового клиента. А вот AML – это скорее непрерывный процесс, который может перейти в активную фазу из-за любой операции клиента, которая покажется банку хоть немного подозрительной. Всё это вместе часто называют «AML/KYC процедурами», а ответственен за их проведение так называемый «отдел » (regulatory compliance – соблюдение регуляторных требований).
[H3]Для кого страшен КУСЬ[/H3]
Докапывания банков до своих клиентов по части AML/KYC можно разделить на две группы: касающиеся непосредственно самой личности клиента, и связанные с его деньгами. С первой категорией разобраться чуть проще, поэтому давайте начнем с нее.
Итак, банки по всему миру не любят иметь дело с определенными категориями граждан – давайте просто признаем этот факт. В группе риска здесь заведомо находятся:
PEP (
– политически значимые лица). По логике сюда должны попадать только наиболее высокопоставленные политики и чиновники (и члены их семей). Но на самом деле, четких границ у этого понятия нет – каждый банк трактует так, как ему вздумается.В практике FTL был такой случай: швейцарский банк раскопал, что клиент 20 лет назад участвовал в муниципальных собраниях – и немедленно сделал вывод, что имеет дело с особо опасным политиком-взяточником высочайшего ранга. Пришлось для него рисовать подробные схемы устройства органов власти РФ, поясняющие, что мунсобрания – это, скажем так, далеко не самый важный орган в политической вертикали страны. Банк в итоге клиента принял, но выставил дополнительный ценник в 10 тыс. франков в качестве «саечки за испуг» (ну типа, «комиссия за углубленную due diligence проверку»).
Лица в санкционных списках практически любой из стран (все вот эти решения Еврокомиссии, OFAC, и других интересных органов). Опять же, вы тут можете быть просто родственником такого лица, или, например, когда-то работать в каком-нибудь ныне подсанкционном юрлице – всё это с высокой долей вероятности будет истолковано как инкриминирующие обстоятельства.Да что там, вы даже можете оказаться просто однофамильцем какой-нибудь печально известной личности. У одного клиента FTL имя и фамилия случайно совпали с каким-то командиром «спецоперационной» танковой дивизии. К счастью, пока комплаенс-отдел банка не успел в полном составе эвакуироваться в бомбоубежище, им удалось всё-таки доказать, что ИНН у этих людей разный и никакой связи между ними нет.
Люди, про которых гуглится что-то плохое в любых открытых источниках. Например, вы когда-то были осуждены за что-нибудь противозаконное: даже если вы уверены, что вы просто несправедливо пострадавший от режима оппозиционер – далеко не факт, что такое объяснение удовлетворит работника банка. Но даже без всяких решений суда, если комплаенс-отдел найдет статьи в прессе, где про вас непрозрачно намекают на что-нибудь нехорошее – то это уже может стать красным флажком. Так что, пореже попадать в прессу (и, заодно,
) – это довольно неплохая идея! Наконец, просто граждане и/или резиденты «неправильных» стран. Раньше в этом списке лидировали Северная Корея, Иран и Беларусь – ну а с февраля 2022 года туда стремительным домкратом ворвался новый фаворит. В общем, гражданам РФ (особенно без наличия какого-либо иного паспорта, или хотя бы ВНЖ) сейчас лучше заранее настраивать себя на более, так сказать, длительный и тщательный процесс прохождения комплаенса. И не факт, что он в итоге увенчается успехом…
[H3]SOF/SOW: Почему не все доходы одинаково полезны[/H3]
В рамках прохождения процедуры KYC, вполне вероятно, что рано или поздно речь зайдет и о таких штуках, как .
SOF (Source of Funds, или «источник средств») – это пояснение по источнику конкретных денежных средств, которые вы перечислили (или планируете это сделать в скором времени) на свой счет в данном банке или брокере.
SOW (Source of Wealth, или «источник богатства») – тут уже речь идет о том, откуда вообще у вас взялись все накопленные к текущему моменту чистые активы (независимо от того, собираетесь ли вы их целиком переводить в данный конкретный банк, или нет).
Надо понимать, что вся эта дискуссия вокруг SOF/SOW, скорее всего, будет разворачиваться с отделом комплаенса, только если речь идет про какие-то относительно значительные суммы. Если вы эмигрировали из России в формате «гол как сокол» с условным капиталом в десять тысяч евро – то вряд ли вам станут устраивать допрос с пристрастием по поводу источника этих средств. А вот когда разговор заходит про всякие сотни тысяч евро (или, не дай Бог, миллионы), то тут уж к гадалке не ходи – вопросы об их происхождении непременно прозвучат.
Самым простым случаем здесь будет, если накопленный вами капитал может быть полностью объяснен заработной платой – тогда можно легко отделаться подшивкой переведенных справок о доходах 2-НФДЛ от работодателя за все применимые года (вы же не забывали их сохранять в отдельную папочку?).
Если же значительную долю вашего богатства составляют средства, полученные от продажи какого-нибудь дорогостоящего имущества, или того хуже – от ведения бизнеса, тот тут уже есть риск нарваться на определенные сложности.
Например, один из клиентов FTL – довольно известный профессор – всю жизнь занимался исключительно научной деятельностью. Но вот в 70-х годах его угораздило получить от советского кооператива квартиру – которая к текущему времени существенно подорожала и была продана за приличные деньги. Так вот, в картине мира западного банкира понятие «the property was received from a KOOPERATIV» попросту отсутствовало как класс – с тем же успехом можно было написать в анкете «I got it from THE ALIENS, chestnoe slovo!».
В итоге для этого банка пришлось готовить подробный ликбез на 80 страниц о том, как в СССР работали кооперативы, с приложением копий документов об уплате членских взносов, датированных 1976-м годом. И это еще хорошо, что дедушка-профессор педантично их хранил все эти годы – в противном случае был реальный риск провалить этот «экзамен по истории».
В другом кейсе от FTL в качестве Source of Wealth выступала продажа бизнеса – а этот бизнес, в свою очередь, профинансировал дядя клиента, который был довольно популярным композитором. Так как пик музыкальной карьеры «дядюшки Скруджа» приходился на 50-е годы, найти какие-либо документальные подтверждения для этих доходов сейчас уже было нереально. Пришлось в качестве доказательств прикладывать виниловые пластинки с фамилией дяди на обложке – к счастью, банкиров такой SOW в итоге удовлетворил.
[H3]Страшная правда про комплаенс[/H3]
Мне кажется, вы уже достаточно прониклись духом абсурда из охмурительных историй про AML/KYC, чтобы узнать один пугающий секрет. Возможно, это вас шокирует, но…
Когда мы с вами пытались разобраться в , то мы ругались на сложные и запутанные законы, разобраться в которых очень непросто. Но эти законы там, по крайней мере, есть – можно их изучить и взять на вооружение.
В случае же с AML/KYC – никаких четких законов нет. Вы как бы играете с банком в какую-то игру, правил которой вы не знаете: ваш «соперник» может в любой момент сказать что-то вроде «кстати, моя пешка теперь умеет телепортироваться и ходить два раза подряд» – и вы ничего не сможете ему возразить.
Думаю, не нужно пояснять, что вероятность оказаться в числе «проигравших» при таком раскладе значительно повышается…
Дело в том, что вся пирамида AML-регулирования имеет довольно-таки расплывчатый, нечеткий и рекомендательный характер:
- Наверху находятся самые общие рекомендации (Межправительственной комиссии по финансовому мониторингу);
- на их базе на уровне всего Евросоюза принимаются отдельные директивы ( – Anti-Money Laundering Directives, коих набралось уже шесть штук), тоже носящие не слишком конкретный характер;
- дальше уже на уровне локальных законов отдельных стран и подзаконных актов местных финансовых регуляторов (центробанков, управлений финансового надзора, и т.д.) принимаются чуть-чуть более конкретизированные законы. В которых, в свою очередь, написано, что конкретные политики по их реализации должны составляться на уровне…
- …отдельных финансовых институтов. То есть, каждый банк должен утвердить внутри себя свои собственные правила по противодействию отмыванию доходов. И, наконец, самая мякотка: банки не имеют права раскрывать эти самые правила своим клиентам!
