Если компанию привлекли к налоговой ответственности из-за недобросовестных или неразумных действий директора, с него можно взыскать убытки в размере недоимки и пеней.
Приведем примеры.
Просрочка уплаты налогов и сдачи отчетности.
Суды исходят из того, что поскольку директор осуществляет текущее руководство деятельностью компании, действуя с необходимой разумностью, заботливостью и осмотрительностью, то он должен обеспечивать полную и своевременную уплату налогов и сдачу отчетности. При этом суд может освободить директора от ответственности, если у компании не хватало денежных средств в период наступления обязанности по уплате налогов. Но доказать этот факт должен сам директор.
Если денежные средства у компании имелись, но они направлялись на иные цели, то директор должен обосновать объективную необходимость в перечислении денежных средств третьим лицам.
Против директора сыграют отсутствие фактов обращения компании с заявлением о получении отсрочки либо рассрочки уплаты налогов в целях избежания начисления штрафов и пеней, а также непринятие мер для обеспечения возможности погасить задолженность по налоговым платежам.
При этом наличие в компании сотрудника, на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерии, подготовке и сдаче отчетности, уплате налогов, не свидетельствует об отсутствии вины директора. Ведь такой сотрудник подконтролен и подотчетен директору и обязан выполнять все его указания и распоряжения.
Необходимы доказательства того, что директор в полном объеме и своевременно давал сотруднику указания о расчете и уплате налогов, а нарушение сроков перечисления платежей и сдачи отчетности имело место именно из-за ненадлежащего исполнения
своих обязанностей таким лицом.
Доначисление компании налогов
В результате налоговой проверки налоговая часто начисляет компании недоимку, пени и штраф. Обычно предъявляются претензии по поводу неправомерного получения вычетов по НДС, уменьшения налога на прибыль по сделкам с «техническими» компаниями или получения необоснованной налоговой выгоды при дроблении.
Сделки с компаниями-однодневками.
При совершении сделок с «техническим» контрагентом необходимо разделять две ситуации.
1. Компания не получила никакого встречного исполнения (товар не поставлен, работы не выполнены, услуги не оказаны и т. п.).
2. Компания получила встречное предоставление, но налоговый орган пришел к выводу, что фактически договор исполнил не «технический» контрагент, а иное лицо или что компания не проявила должной осмотрительности при выборе такого контрагента.
В первом случае с директора нужно взыскать убытки в размере всей суммы, уплаченной контрагенту, а не только начисленную по сделке недоимку, так как директор фактически «заплатил за воздух», а также сумму пеней и штрафов.
Во втором случае речь может идти о взыскании именно недоимки, пеней и штрафа, так как встречное предоставление компания фактически получила, но ввиду ненадлежащего исполнения
директором своих обязанностей она не получила вычет по НДС или уменьшение налога на прибыль.
Иногда налоговая не может четко сформулировать и доказать суть претензий к компании: или сделки не было, или сделка была с «техничкой». Если взыскивается вся сумма, перечисленная «техническому» контрагенту, суды исходят из того, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда участник или новый директор компании должен был узнать о совершенных сделках, если бы надлежащим образом контролировал деятельность компании.
Поскольку факты взаимодействия с такими контрагентами, как правило, выявляются в рамках выездных проверок, которые охватывают три последних года, а проверка может длиться долго, часто срок исковой давности для взыскания оказывается уже пропущен. Поэтому обычно с директора просят взыскать сумму недоимки, пени и штраф.
Приведем примеры.
Просрочка уплаты налогов и сдачи отчетности.Суды исходят из того, что поскольку директор осуществляет текущее руководство деятельностью компании, действуя с необходимой разумностью, заботливостью и осмотрительностью, то он должен обеспечивать полную и своевременную уплату налогов и сдачу отчетности. При этом суд может освободить директора от ответственности, если у компании не хватало денежных средств в период наступления обязанности по уплате налогов. Но доказать этот факт должен сам директор.
Если денежные средства у компании имелись, но они направлялись на иные цели, то директор должен обосновать объективную необходимость в перечислении денежных средств третьим лицам.
Против директора сыграют отсутствие фактов обращения компании с заявлением о получении отсрочки либо рассрочки уплаты налогов в целях избежания начисления штрафов и пеней, а также непринятие мер для обеспечения возможности погасить задолженность по налоговым платежам.
При этом наличие в компании сотрудника, на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерии, подготовке и сдаче отчетности, уплате налогов, не свидетельствует об отсутствии вины директора. Ведь такой сотрудник подконтролен и подотчетен директору и обязан выполнять все его указания и распоряжения.
Необходимы доказательства того, что директор в полном объеме и своевременно давал сотруднику указания о расчете и уплате налогов, а нарушение сроков перечисления платежей и сдачи отчетности имело место именно из-за ненадлежащего исполнения
своих обязанностей таким лицом.
Доначисление компании налоговВ результате налоговой проверки налоговая часто начисляет компании недоимку, пени и штраф. Обычно предъявляются претензии по поводу неправомерного получения вычетов по НДС, уменьшения налога на прибыль по сделкам с «техническими» компаниями или получения необоснованной налоговой выгоды при дроблении.
Сделки с компаниями-однодневками.При совершении сделок с «техническим» контрагентом необходимо разделять две ситуации.
1. Компания не получила никакого встречного исполнения (товар не поставлен, работы не выполнены, услуги не оказаны и т. п.).
2. Компания получила встречное предоставление, но налоговый орган пришел к выводу, что фактически договор исполнил не «технический» контрагент, а иное лицо или что компания не проявила должной осмотрительности при выборе такого контрагента.
В первом случае с директора нужно взыскать убытки в размере всей суммы, уплаченной контрагенту, а не только начисленную по сделке недоимку, так как директор фактически «заплатил за воздух», а также сумму пеней и штрафов.
Во втором случае речь может идти о взыскании именно недоимки, пеней и штрафа, так как встречное предоставление компания фактически получила, но ввиду ненадлежащего исполнения
директором своих обязанностей она не получила вычет по НДС или уменьшение налога на прибыль.
Иногда налоговая не может четко сформулировать и доказать суть претензий к компании: или сделки не было, или сделка была с «техничкой». Если взыскивается вся сумма, перечисленная «техническому» контрагенту, суды исходят из того, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда участник или новый директор компании должен был узнать о совершенных сделках, если бы надлежащим образом контролировал деятельность компании.
Поскольку факты взаимодействия с такими контрагентами, как правило, выявляются в рамках выездных проверок, которые охватывают три последних года, а проверка может длиться долго, часто срок исковой давности для взыскания оказывается уже пропущен. Поэтому обычно с директора просят взыскать сумму недоимки, пени и штраф.
Вот пример из практики.
Отнесение на директора суммы доначисленных налогов суды посчитали неправомерным, поскольку они не составляют убытки, так как в любом случае подлежали бы уплате в бюджет, независимо от действий руководителя.
