Каршеринг с сюрпризом

[BOOX]

Во всем мире стремительно развивается Carsharing. Затраты и проблемы при приобретении и обслуживании транспортного средства передаются компании.


Вы становитесь членом клуба, имеющим право использовать один из автомобилей, когда возникает необходимость. Как такси, которым вы сами управляете.

Обычно для доступа к автомобилю достаточно зарегистрироваться в приложении и заполнить данные. Каршеринг появился менее 10 лет назад, но по-прежнему в полной мере не урегулирован на законодательном уровне. И перед тем как расставлять «галочки» в «чекбоксах» о согласии с правилами пользования, следует разобраться – как сервис соотносится с основными законами страны.

Отсутствие в полной мере правового регулирования каршеринга, заставило юристов таких компаний прибегать к сомнительным оборотам при составлении договоров и правил пользования услугами.

Это и законодательство о персональных данных, и о правах потребителей, и прочие смежные законодательные акты. При тщательном изучении предлагаемых договоров часто можно найти множество моментов, которые, мягко говоря, противоречат законодательству, поскольку ущемляют права арендаторов.

Начнем со сбора персональных данных.

Сервисы, еще не получив одобрение на пользование, требуют предоставления кучи личной информации. На подобные действия не распространяется защита прав потребителей такси и каршеринг, ведь пользователь еще не стал арендатором. То есть, по сути, компания-оператор просто формирует огромный массив данных о людях, не предлагая им ничего взамен. При этом дальнейшая судьба собранных данных неизвестна. При всем при том, неизвестна она настолько, что даже внимательное изучение договоров порождает одни лишь вопросы.

В одном из сервисов можно встретить в формулировке использование персональных данных (ПД) в том числе и для совершения арендодателем иных действий, имеющих правовые последствия для арендатора.

Таким образом, оператор в отношении своих клиентов (как тех, кто пользуется услугами, так и тех, кому отказано в них) может:

• продать, переуступить персональные данные;
• реализовать их иным способом.

Вариант защиты здесь один – письменно отозвать свое согласие на сбор, хранение и обработку персональных данных. При этом оператор не вправе отказать в этом праве (ФЗ «О персональных данных». Хотя каршеринговая компания вполне может заблокировать аккаунт. И все-таки, это единственный способ защитить свои личные данные тем, кому каршеринг не одобрили.
Необходимо отметить, что каршеринг и защита прав потребителей вообще плохо соотносятся. Некоторые компании мягко намекают, что оказываемая ими услуга никак не относится к этому закону и потому положения Закона о защите прав потребителей не действуют.

Начать здесь можно с простого: подсудность споров.

Большинство операторов уверено, что судебные споры со своими клиентами они могут вести по своему местонахождению. А это полностью противоречит положениям ст. 17 ЗПП, где в п. 2 прямо сказано, что истец самостоятельно решает, где именно будет рассматриваться иск. И истец вполне может подать иск в суд по собственному месту жительства. Кроме того, оговорка о подсудности довольно легко разбивается положениями ст. 16 того же закона: условия, ущемляющие права потребителя, недействительны.
Юридическая сила договора куда ниже, чем закона.

 

[BOOX]

Окончательно «добить» пользователя каршеринга может положение о том, что он заведомо согласен со всеми штрафами и лишен права на досудебную и судебную защиту. При этом, таковых прав не лишен сам оператор.

Если разбирать судебную практику, можно обратить внимание на интересный случай.

Гражданин решил воспользоваться каршерингом. Когда начал аренду выяснилось, что необходимо ее заправить. На АЗС выяснилось, что на топливной карте нет средств (справедливости ради не у всех каршеринговых машин есть такие карты), поэтому он заправил на свои деньги. Однако оператор отказался возмещать средства и предложил начислить бонусы (очень популярная схема). Мужчина обратился в суд на основании ст. 13 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей». Тогда арендодатель вернул деньги.

Кроме того, Роспотребнадзор определил, что договор должен заключаться в письменной форме.

Из тех же требований следует, что оператор обязан предоставить авто в технически исправном состоянии и в полном комплекте, то есть включая тот же знак аварийной остановки (отсутствует во многих машинах). Один наш знакомый также столкнулся с проблемой, когда арендовал каршеринг ночью.
Во тьме он не разглядел отсутствие одного дворника на лобовом стекле и взял машину на сутки. Увидев неисправность, он позвонил в компанию, однако те сослались, на то, что ничего сделать не могут, в том числе вернуть деньги. Пришлось писать досудебную претензию на возврат денежных средств в связи с не полной работоспособностью автомобиля. После этого компания все-таки компенсировала деньги.

Интересно трактуются положения ГК многими операторами в Москве. Например, они отказывают в прокате авто (а каршеринг – именно прокат) лицам моложе 21 года и тем, у кого недостаточно водительского стажа. Но если обратиться к положениям ст. 426 (Публичный договор) и 626 ГК, то очевидно, что отказ на основании возраста не законен.

Официально операторы каршеринга называют заключаемый с арендатором договор договором присоединения, который регулируется 428 ст. ГК РФ. Но это наименование ошибочно, поскольку противоречит положениям ст. 626 ГК, где в п. 1 описывается предмет договора, а в п.3 – норма, регулирующая договоры с этим предметом.

Еще одна нестыковка с ГК – определение объема причиненного ущерба. Оператор оставляет за собой право решить, сколько взять денег с арендатора, например, за царапину на бампере. И потому может просто поменять бампер, хотя достаточно было бы покрасить элемент или его часть.

Особое волнение вызывает вопрос парковки. Так же был случай, когда в марте 2021 года, гражданин припарковал каршеринговую машину. Дорога была заснежена, в связи с чем он не увидел запрещающую желтую разметку. Спустя некоторое время пришел штраф 5 000 за неправильную парковку. Штраф был полностью оплачен и, казалось бы, на этом все. Однако, спустя год, на почту пришло письмо о вызове в мировой суд, в связи с подачей в отношении него иска со стороны ГКУ «АМПП».

В иске сказано, что машина была арестована и отвезена на штрафстоянку в марте прошлого года, однако ни каршеринговая компания, ни ГКУ «АМПП» не уведомили подписчика об этом. В итоге машина простояла там 3 дня, после чего, видимо, сотрудники каршеринга забрали ее. В результате сумма исковых требований составила 17 тысяч рублей.

Самое интересное – процесс взыскания средств. Они взыскиваются не с компании владельца каршеринга, а с лица управляющего авто. Хотя, по логике, должно быть следующим образом: ГКУ «АМПП» подает иск к каршеринговой компании, а уже каршеринговая компания к водителю. Увы, все произошло наоборот.

Какими-либо законодательными актами данный вопрос не урегулирован. И суд вынес решение в пользу ГКУ «АМПП». А если бы уведомили о перемещении ТС, водитель наверняка бы не ждал 3 дня и все бы оплатил бы сразу.

Таким образом, необходимо быть максимально-аккуратным с каршеринговыми сервисами и внимательно читать условия договора, иначе можно попасть в неприятные ситуации.