Как это происходит?
Клиент, заключает договор с правоведом (юристом) на представление интересов в суде и получает оговоренные услуги, взамен, должен перечислить столько, сколько в нем указано (конечно, если сделку не признали недействительной).
В суде, такая практика называется «судебные расходы на оплату услуг представителя». Взыскивается с проигравшей стороны.
Далее представитель клиента указывает оговоренную сумму в требованиях иска.
Если сторона является ответчиком, то подаётся встречный иск к проигравшей стороне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Это уменьшает расходы на защиту, но не покрывает их полностью.
Почему?
Судьи произвольно снижают размер взыскиваемых судебных расходов в разы, фактически беспощадно режут их.
При этом судьи практически всегда ссылаются на абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1
Фактически, в абз.2 п.11 Верховный Суд дает право судам самостоятельно решать, разумны ли предъявленные для взыскания судебные расходы, как будто нивелируя этим смысл, вложенный в абз.1 п.11.
Что делать для покрытия расходов на представителя?
Да. Нас интересует абз.1 того же п.11 пп ВС № 1:
Да, казуистика дурдома на лицо, но таковы их реалии! И прикрывают это завуалированной чрезмерностью и неразумностью издержек.
Если суды артачатся и игнорируют, то прибегаем к определениям Конституционного суда нам в помощь.
Если нет дохода и нечем платить, то Определение
Снижение взыскиваемых судебных расходов должно быть мотивированно.
В случае изменения размера взыскиваемых судебных расходов произвольное уменьшение их сумм является недопустимым.
Суд, снижая сумму расходов на представителя, должен объяснить, почему ее размер не является разумным.
Пользуйтесь. Изменяйте. Применяйте.
Клиент, заключает договор с правоведом (юристом) на представление интересов в суде и получает оговоренные услуги, взамен, должен перечислить столько, сколько в нем указано (конечно, если сделку не признали недействительной).
В суде, такая практика называется «судебные расходы на оплату услуг представителя». Взыскивается с проигравшей стороны.
Далее представитель клиента указывает оговоренную сумму в требованиях иска.
Если сторона является ответчиком, то подаётся встречный иск к проигравшей стороне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Это уменьшает расходы на защиту, но не покрывает их полностью.
Почему?
Судьи произвольно снижают размер взыскиваемых судебных расходов в разы, фактически беспощадно режут их.
При этом судьи практически всегда ссылаются на абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1
Фактически, в абз.2 п.11 Верховный Суд дает право судам самостоятельно решать, разумны ли предъявленные для взыскания судебные расходы, как будто нивелируя этим смысл, вложенный в абз.1 п.11.
Что делать для покрытия расходов на представителя?
Да. Нас интересует абз.1 того же п.11 пп ВС № 1:
Да, казуистика дурдома на лицо, но таковы их реалии! И прикрывают это завуалированной чрезмерностью и неразумностью издержек.
Если суды артачатся и игнорируют, то прибегаем к определениям Конституционного суда нам в помощь.
Если нет дохода и нечем платить, то Определение
Снижение взыскиваемых судебных расходов должно быть мотивированно.
В случае изменения размера взыскиваемых судебных расходов произвольное уменьшение их сумм является недопустимым.
Суд, снижая сумму расходов на представителя, должен объяснить, почему ее размер не является разумным.
Пользуйтесь. Изменяйте. Применяйте.
