Как свидетельствует судебная практика, данные системы «Платон» активно используются налогоплательщиками в спорах с налоговой. Система дает объективные показатели, которые принимают арбитры.
Поэтому эксперты рассказывают о том, как компании могут ее применять.
Но следует понимать, что и инспекторы также могут использовать данные этой системы, чтобы уличить компанию в недобросовестности. Особенно это касается споров по о необоснованной налоговой выгоде.
Чаще всего инспекторы используют следующие аргументы:
[H2]
Сверяют маршруты. Система дает детальную информацию о движении транспорта, поэтому инспекторы пользуются ею, чтобы доказать нереальность грузоперевозки. Данные системы сверяются с путевыми листами или транспортными накладными.
Так, в одном из споров фискалы при помощи системы доказали фиктивность путевых листов. Автомобили, которые якобы ездили с грузом в Москву из ХМАО, даже не выезжали за пределы этого округа (
).
Проверяют количество поездок. Компании могут соблюдать дорожный маршрут, указанный в документах, но начинают хитрить с количеством поездок. «Платон» позволяет разоблачить и этот обман (решение АС Волгоградской области №А12-28565/2021 от 24.01.2022).
Проанализировав ситуацию, налоговики нашли и другие нестыковки. Объем перевозимого ежедневно груза превышал максимально разрешенную для авто массу. Кроме того, по данным сайта ЯндексКарты расстояние между объектами превышает 500 км, что исключает ежедневную поставку груза. А если учесть, что требуется определенное время на загрузку, транспортировку (с учетом разрешенной скорости) и выгрузку товара, то получается полное несоответствие.
Сверяют нахождение транспорта и скорость перевозки. Иногда налогоплательщики в суде ссылаются на технические ограничения в работе «Платона». Например, он не дает сведений о движении транспорта по дорогам не федерального значения. Поэтому компании начинают заверять суд, что перевозка осуществлялась именно по ним (
).
В такой ситуации инспекторы приводят иные доказательства, часть из которых также может быть получена с помощью системы.
Например, в рассматриваемом деле налоговики использовали следующие аргументы:
Используют данные системы «Платон» вкупе с другими доказательствами. Если налогоплательщик начинает указывать на недостатки системы, налоговики используют другую информацию (
).
Компания настаивала на том, что поездка совершалась по маршруту, указанному в транспортной накладной по федеральной трассе. При этом данные «Платона» налогоплательщик хотел опровергнуть, аргументируя это техническими сбоями в системе. Какие-либо средства видео- и фотофиксации на федеральной трассе отсутствовали.
Арбитры отклонили претензии к системе, так как они носили предположительный характер. Зато есть свидетельские показания водителя, который утверждал, что подписывал пустые путевые листы. Поэтому к системе «Платон» доверия больше, чем к утверждениям компании.
Доказывают использование технической компании. Как свидетельствует , инспекторы начинают углубленную проверку компании при выявлении следующих обстоятельств:
В другом деле инспекторы с помощью системы «Платон» доказали незаконность вычетов по НДС (постановление Семнадцатого ААС №14АП-1186/2021 от 18.11.2021). В реальности настоящие поставщики пользовались спецрежимами.
А компания оформила фиктивные документы о поставках через «фирмы-прокладки» на ОСНО. В ТТН были переписаны сведения, полученные от настоящих поставщиков. В документы переносилась информация о водителях, товарах, марках и госномерах автомобилей. Также были заменены дата и место погрузки товара.
В решении АС Самарской области №А55-16914/2021 от 22.03.2022 «Платон» помог доказать налоговикам, что фактический покупатель имел дело с реальным поставщиком. Компания говорила об обратном, утверждая, что товар приобретался через посредника. Система показала, что спорное оборудование напрямую перевозилось покупателю от поставщика. А к мнимому «заказчику», на которого оформлялись документы о покупке, автомобили даже не заезжали.
Чтобы доказать прямое взаимодействие производителей и покупателей, налоговики отслеживают движение транспорта. Так они отсекают из цепочки формальных поставщиков.
Выявляют взаимозависимость сторон. Как свидетельствует решение АС Московской области №А41-54135/2021 от 12.01.2022, «Платон» помогает искать даже взаимозависимость между компаниями.
Проверяющие отказали налогоплательщику в вычетах по НДС на транспортные услуги. Аргументируя свой отказ, они ссылались на то, что при оказании услуг использовался транспорт взаимозависимого ИП, работающего на ЕНВД. В этом деле система помогла доказать, что от имени ИП с «Платоном» взаимодействовал директор компании и один из ее сотрудников.
Доказывают, что права на использование спецрежима нет. В одном из споров предприниматель пытался убедить суд, что оказывает транспортные услуги, поэтому имеет право на ЕНВД (
). Но данные системы свидетельствовали о том, что в проверяемый период ИП не был в ней зарегистрирован. К тому же вес транспортного средства превышал 12 тонн, что исключает возможность его передвижения по дорогам общего пользования. Следовательно, у ИП отсутствует право оказывать транспортные услуги.
[H2]
Ссылаются на недостатки системы, чтобы опровергнуть доказательства инспекторов. В системе имеются некоторые пробелы при фиксации данных. Также информация из нее не должна противоречить иным фактам.
То есть, отсутствие сведений в системе еще не доказывает недобросовестность налогоплательщика ( ). Арбитры указали на пределы сбора информации, как системой «Платон», так и АИС «Контроль передвижения транспорта».
В системе отсутствует информация о передвижении транспорта по дорогам краевого или местного назначения, а также по полевым. Кроме того, не учитываются данные о транспорте с максимальной массой менее 12 тонн.
АИС «Контроль движения транспорта» также может предоставлять неполные сведения. Во время проезда через точки видеофиксации системой ведется оперативная запись в режиме реального времени. Но отслеживаются в основном только нестандартные ситуации. Сбор данных осуществляется в соответствии с настроенными критериями. По этой причине информация о спорной доставке может отсутствовать, если она не попала под критерии настройки системы.
Отвечают на требования предоставить сведения. Добросовестные компании с помощью системы могут отстоять свою правоту еще на начальных этапах проверки. Если инспекторы сомневаются в реальности поставки, они вышлют требование в рамках
.
В такой ситуации важно вовремя и правильно оформить ответ.
Сотрудничая с инспекцией, вы сэкономите себе нервы и время. Наши эксперты рекомендуют:
Как видно, инспекторы «идут в ногу со временем», уличая компании и ИП в недобросовестности. В определенных ситуациях средства объективного контроля помогают и добропорядочному бизнесу. Но одних лишь данных, полученных от таких систем, может не хватить, поэтому важно дополнительно подкрепить свою позицию документально.
Поэтому эксперты рассказывают о том, как компании могут ее применять.
Но следует понимать, что и инспекторы также могут использовать данные этой системы, чтобы уличить компанию в недобросовестности. Особенно это касается споров по о необоснованной налоговой выгоде.
Чаще всего инспекторы используют следующие аргументы:
- техническая фирма физически не могла выполнить заказ;
- такого транспорта нет в системе;
- транспорт не мог находиться в указанном месте или ехать с такой скоростью и прочее.
[H2]
Как «Платон» используется налоговиками
[/H2]Сверяют маршруты. Система дает детальную информацию о движении транспорта, поэтому инспекторы пользуются ею, чтобы доказать нереальность грузоперевозки. Данные системы сверяются с путевыми листами или транспортными накладными.
Так, в одном из споров фискалы при помощи системы доказали фиктивность путевых листов. Автомобили, которые якобы ездили с грузом в Москву из ХМАО, даже не выезжали за пределы этого округа (
). Проверяют количество поездок. Компании могут соблюдать дорожный маршрут, указанный в документах, но начинают хитрить с количеством поездок. «Платон» позволяет разоблачить и этот обман (решение АС Волгоградской области №А12-28565/2021 от 24.01.2022).Проанализировав ситуацию, налоговики нашли и другие нестыковки. Объем перевозимого ежедневно груза превышал максимально разрешенную для авто массу. Кроме того, по данным сайта ЯндексКарты расстояние между объектами превышает 500 км, что исключает ежедневную поставку груза. А если учесть, что требуется определенное время на загрузку, транспортировку (с учетом разрешенной скорости) и выгрузку товара, то получается полное несоответствие.
Сверяют нахождение транспорта и скорость перевозки. Иногда налогоплательщики в суде ссылаются на технические ограничения в работе «Платона». Например, он не дает сведений о движении транспорта по дорогам не федерального значения. Поэтому компании начинают заверять суд, что перевозка осуществлялась именно по ним (
).В такой ситуации инспекторы приводят иные доказательства, часть из которых также может быть получена с помощью системы.
Например, в рассматриваемом деле налоговики использовали следующие аргументы:
- водитель не мог загружать груз контрагентов в Омске, поскольку этот автомобиль по данным системы «Платон» в момент погрузки находился на совершенно другой автодороге;
- груз из Омска в Сургут доставили в течение одних суток, но такое расстояние не проехать меньше, чем за двое суток.
- Условия договора предусматривали самовывоз, что повлияло на формирование стоимости товара. А транспортные расходы экономически не обоснованы.
- На допросе собственник некоторых грузовых автомобилей, задействованных в перевозке, отрицал какое-либо взаимодействие с компаниями-перевозчиками.
- В ТТН отсутствует точный адрес погрузки, и никто из водителей не смог его назвать.
- На территории перевозчика работает пропускной пункт. Но компания не сумела предоставить журналы пропуска транспортных средств и материалы видеонаблюдения.
- Условия оплаты транспортных услуг, предусмотренные спецификациями, не выполнялись. При этом какая-либо претензионная работа или переписка отсутствовали.
- По данным карточек счетов налогоплательщика материалы списывались до наступления дат поставок.
Используют данные системы «Платон» вкупе с другими доказательствами. Если налогоплательщик начинает указывать на недостатки системы, налоговики используют другую информацию (
). Компания настаивала на том, что поездка совершалась по маршруту, указанному в транспортной накладной по федеральной трассе. При этом данные «Платона» налогоплательщик хотел опровергнуть, аргументируя это техническими сбоями в системе. Какие-либо средства видео- и фотофиксации на федеральной трассе отсутствовали. Арбитры отклонили претензии к системе, так как они носили предположительный характер. Зато есть свидетельские показания водителя, который утверждал, что подписывал пустые путевые листы. Поэтому к системе «Платон» доверия больше, чем к утверждениям компании.
Доказывают использование технической компании. Как свидетельствует , инспекторы начинают углубленную проверку компании при выявлении следующих обстоятельств:
- транспортное средство должно быть зарегистрировано в системе «Платон», но его там нет;
- маршрут движения отсутствует на бортовом устройстве автомобиля;
- данные системы не соответствуют сведениям, указанным в ТТН.
В другом деле инспекторы с помощью системы «Платон» доказали незаконность вычетов по НДС (постановление Семнадцатого ААС №14АП-1186/2021 от 18.11.2021). В реальности настоящие поставщики пользовались спецрежимами.А компания оформила фиктивные документы о поставках через «фирмы-прокладки» на ОСНО. В ТТН были переписаны сведения, полученные от настоящих поставщиков. В документы переносилась информация о водителях, товарах, марках и госномерах автомобилей. Также были заменены дата и место погрузки товара.
В решении АС Самарской области №А55-16914/2021 от 22.03.2022 «Платон» помог доказать налоговикам, что фактический покупатель имел дело с реальным поставщиком. Компания говорила об обратном, утверждая, что товар приобретался через посредника. Система показала, что спорное оборудование напрямую перевозилось покупателю от поставщика. А к мнимому «заказчику», на которого оформлялись документы о покупке, автомобили даже не заезжали.
Чтобы доказать прямое взаимодействие производителей и покупателей, налоговики отслеживают движение транспорта. Так они отсекают из цепочки формальных поставщиков.
Выявляют взаимозависимость сторон. Как свидетельствует решение АС Московской области №А41-54135/2021 от 12.01.2022, «Платон» помогает искать даже взаимозависимость между компаниями. Проверяющие отказали налогоплательщику в вычетах по НДС на транспортные услуги. Аргументируя свой отказ, они ссылались на то, что при оказании услуг использовался транспорт взаимозависимого ИП, работающего на ЕНВД. В этом деле система помогла доказать, что от имени ИП с «Платоном» взаимодействовал директор компании и один из ее сотрудников.
Доказывают, что права на использование спецрежима нет. В одном из споров предприниматель пытался убедить суд, что оказывает транспортные услуги, поэтому имеет право на ЕНВД (
). Но данные системы свидетельствовали о том, что в проверяемый период ИП не был в ней зарегистрирован. К тому же вес транспортного средства превышал 12 тонн, что исключает возможность его передвижения по дорогам общего пользования. Следовательно, у ИП отсутствует право оказывать транспортные услуги.[H2]
Как системой «Платон» пользуются компании и ИП
[/H2] Ссылаются на недостатки системы, чтобы опровергнуть доказательства инспекторов. В системе имеются некоторые пробелы при фиксации данных. Также информация из нее не должна противоречить иным фактам.То есть, отсутствие сведений в системе еще не доказывает недобросовестность налогоплательщика ( ). Арбитры указали на пределы сбора информации, как системой «Платон», так и АИС «Контроль передвижения транспорта».
В системе отсутствует информация о передвижении транспорта по дорогам краевого или местного назначения, а также по полевым. Кроме того, не учитываются данные о транспорте с максимальной массой менее 12 тонн.
АИС «Контроль движения транспорта» также может предоставлять неполные сведения. Во время проезда через точки видеофиксации системой ведется оперативная запись в режиме реального времени. Но отслеживаются в основном только нестандартные ситуации. Сбор данных осуществляется в соответствии с настроенными критериями. По этой причине информация о спорной доставке может отсутствовать, если она не попала под критерии настройки системы.
Отвечают на требования предоставить сведения. Добросовестные компании с помощью системы могут отстоять свою правоту еще на начальных этапах проверки. Если инспекторы сомневаются в реальности поставки, они вышлют требование в рамках
.В такой ситуации важно вовремя и правильно оформить ответ.
Сотрудничая с инспекцией, вы сэкономите себе нервы и время. Наши эксперты рекомендуют:
- передать налоговикам ТТН и путевые листы, если в перевозке был задействован собственный транспорт;
- сослаться на регистрацию в системе «Платон» и указать маршрут;
- если доставка осуществлялась не по дорогам федерального назначения, то нужно об этом сказать.
Как видно, инспекторы «идут в ногу со временем», уличая компании и ИП в недобросовестности. В определенных ситуациях средства объективного контроля помогают и добропорядочному бизнесу. Но одних лишь данных, полученных от таких систем, может не хватить, поэтому важно дополнительно подкрепить свою позицию документально.
