Ошибки следствия
Прокуроры стали получать обратно из суда дела по налоговым преступлениям с требованием устранить допущенные при производстве нарушения. Причем формулировки, которые используют суды, позволяют надеяться, что следователи начнут определять реальный размер недоимки, а не просто применять ставки налогов к цене договора.
Следователь, получив материалы налоговой проверки, возбуждает уголовное дело. При этом он не вдается в особенности налогового регулирования. Да и зачем ему это? Есть акт и решение налогового органа, который больше него разбирается в данном вопросе. В решении написано, сколько недоплатила организация. Значит, единственное, что нужно определить следователю, кого привлекать к уголовной ответственности. Это могут быть бухгалтер, генеральный директор или они оба. Также проверят учредителей. Они собственники компании и могут быть причастны к тем деньгам, которые недополучило государство. При необходимости следователь может назначить судебно-экономическую экспертизу, которая покажет, какую сумму указывать как ущерб.
Наказание за налоговые преступления обычно назначают либо в виде штрафа, либо условное. К тому же большинство приговоров до последнего времени выносили с применением амнистии, так как рассматривали периоды до мая 2015 года (амнистия объявлена постановлением Госдумы от 24.04.2015
№ 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). А в тех случаях, когда амнистию применить нельзя, подсудимые зачастую избирают особый порядок рассмотрения дела. В таком случае, как правило, назначают минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Но при этом сумму налогов, от уплаты которой уклонились обвиняемые, не пересматривают.
Случай из практики
Дело возвратили в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Причина: суды безосновательно отклонили выводы бухгалтерско-экономической экспертизы, вместо того чтобы назначить новую, раз проведенная вызвала сомнения (п. 16 постановления № 48). Хотя выводы эксперта могли повлиять на сумму недоимки, а значит, и на исход дела. Включая освобождение от ответственности за отсутствием состава преступления. Эксперт написал: установить размер налога к уплате не представляется возможным. Дело в том, что налоговики при проверке использовали расчетный метод. На его основании они доначислили фирме налоги. Но при производстве экспертизы это некорректно. Такой способ не подходит, так как, по сути, устанавливает
недоимку очень приблизительно (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 77-152/2020).
Хотя если грамотно защищаться, то можно добиться удивительных результатов. Тем более что суды начали активно применять положения постановления № 48. Теперь они все чаще возвращают уголовные дела прокурорам, чтобы те устранили допущенные нарушения.
Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 04.03.2020 по делу № 10-4590/2020 причиной возврата стало то, что в обвинительном заключении не указаны:
затраты и расходы, понесенные при производстве работ со стороны подрядных организаций. Это могло повлиять как на квалификацию содеянного, так и в целом на правильное разрешение уголовного дела по существу.
Следователи не учли оригиналы первички, которую им представили «в 16 коробках и на электронных носителях, обосновывающие расходы в размере 166 107 399,44 руб., прямо влияющие на налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2011 год». То есть защита сдала документы, которые подтверждали расходы и снижали базу по налогу на прибыль. А значит, и сумму налога. Но обвинение их учесть не пожелало.
Возвращая дело прокурору, суд решил, что это нарушает право обвиняемого на защиту, «поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться».
Как нужно рассчитывать НДС
Наиболее интересная причина возврата дела прокурору на доследование указана в апелляционном постановлении Московского городского суда от 21.04.2020 по делу № 10-7800/2020. Со ссылкой на пункт 14 постановления № 48 суд утвердил постановление районного суда. Тем самым он обязал прокурора устранить допущенные нарушения закона. По мнению судей, вменяемая обвиняемому генеральному директору сумма в размере 78 млн руб. не уплаченного в бюджет НДС определена неправильно.
Компания создала фиктивный документооборот. Она включила в цепочку перепродавца, чтобы получить вычет НДС, но на самом деле покупала товар напрямую у производителя. Защита настаивала на том, чтобы обвинение учло реальный размер налоговых обязательств, от которых уклонился генеральный директор. Но ее позицию в обвинительном заключении не учли. Это и не устроило суд.
Он указал: нельзя вменить сумму НДС, которую установили по книге покупок организации. То есть все 18 процентов оти стоимости договора с однодневкой (неуплата НДС относится к периодам 2012 года)*.
Нужно выяснить, сколько именно должна заплатить компания. Для этого следует определить сумму налоговых вычетов. Ведь в бюджет уплачивают НДС, равный разнице между
начисленным налогом с товаров, которые были реализованы, и налогом, принимаемым к вычету. Его рассчитывают на основании приходных документов, отражающих покупку организацией товаров.
Генеральный директор должен нести ответственность в пределах действительной суммы налогов, от уплаты кото-рых уклонилась фирма. А не в той сумме НДС, которая указана в выставленных продавцом товаров счетах-фактурах.
Как было раньше
До выхода постановления № 48 подход судов базировался на формальном вменении всей суммы недоимки, установленной налоговым органом в ходе проверки, либо по результатам судебно-экономической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Так, например, в апелляционном определении Московского городского суда от 04.10.2018 по делу №10-16105/18 признан законным приговор в отношении генерального директора, который с помощью однодневок уходил от
уплаты НДС. Он перечислял деньги «помойкам» за якобы выполненные работы, хотя на самом деле их проводили сотрудники его компании. Вычет НДС по отношениям с однодневками необоснован.
Другой пример. Компания покупала технические средства и программное обеспечение, предназначенное для использования инвалидами по зрению, у фиктивных контрагентов.
Реализация указанного товара НДС не облагается (ст. 149 НК). Его покупали бюджетные учреждения, которые налог не платят. Накопленный по цепочке НДС фирма заявляла к возмещению.
В результате генерального директора обвинили в уклонении от уплаты налога в особо крупном размере (приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу № 01-169/18).
Еще одно дело также закончилось печально для директора. Его обвинили в неуплате 131 млн руб. НДС. Так как он занижал объемы реализованной продукции и завышал вычеты по приобретенным товарно-материальным ценностям (апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2019 по делу № 22-13/2020(22-1123/2019).
Как защищаться
Когда доходит до уголовного дела, следует предпринимать все действия, направленные на то, чтобы установить действительный размер неуплаченных налогов. В частности, настаивать, чтобы:
Источник :
Прокуроры стали получать обратно из суда дела по налоговым преступлениям с требованием устранить допущенные при производстве нарушения. Причем формулировки, которые используют суды, позволяют надеяться, что следователи начнут определять реальный размер недоимки, а не просто применять ставки налогов к цене договора.
Следователь, получив материалы налоговой проверки, возбуждает уголовное дело. При этом он не вдается в особенности налогового регулирования. Да и зачем ему это? Есть акт и решение налогового органа, который больше него разбирается в данном вопросе. В решении написано, сколько недоплатила организация. Значит, единственное, что нужно определить следователю, кого привлекать к уголовной ответственности. Это могут быть бухгалтер, генеральный директор или они оба. Также проверят учредителей. Они собственники компании и могут быть причастны к тем деньгам, которые недополучило государство. При необходимости следователь может назначить судебно-экономическую экспертизу, которая покажет, какую сумму указывать как ущерб.
Наказание за налоговые преступления обычно назначают либо в виде штрафа, либо условное. К тому же большинство приговоров до последнего времени выносили с применением амнистии, так как рассматривали периоды до мая 2015 года (амнистия объявлена постановлением Госдумы от 24.04.2015
№ 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»). А в тех случаях, когда амнистию применить нельзя, подсудимые зачастую избирают особый порядок рассмотрения дела. В таком случае, как правило, назначают минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Но при этом сумму налогов, от уплаты которой уклонились обвиняемые, не пересматривают.
Случай из практики
Дело возвратили в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Причина: суды безосновательно отклонили выводы бухгалтерско-экономической экспертизы, вместо того чтобы назначить новую, раз проведенная вызвала сомнения (п. 16 постановления № 48). Хотя выводы эксперта могли повлиять на сумму недоимки, а значит, и на исход дела. Включая освобождение от ответственности за отсутствием состава преступления. Эксперт написал: установить размер налога к уплате не представляется возможным. Дело в том, что налоговики при проверке использовали расчетный метод. На его основании они доначислили фирме налоги. Но при производстве экспертизы это некорректно. Такой способ не подходит, так как, по сути, устанавливает
недоимку очень приблизительно (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 77-152/2020).
Хотя если грамотно защищаться, то можно добиться удивительных результатов. Тем более что суды начали активно применять положения постановления № 48. Теперь они все чаще возвращают уголовные дела прокурорам, чтобы те устранили допущенные нарушения.
Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 04.03.2020 по делу № 10-4590/2020 причиной возврата стало то, что в обвинительном заключении не указаны:
- способы уклонения от уплаты налогов;
- ссылки на конкретные нормы Налогового кодекса, нарушенные обвиняемым, включая пункты;
- конкретная сумма неуплаченных налогов как обязательный
- признак состава преступления.
затраты и расходы, понесенные при производстве работ со стороны подрядных организаций. Это могло повлиять как на квалификацию содеянного, так и в целом на правильное разрешение уголовного дела по существу.
Следователи не учли оригиналы первички, которую им представили «в 16 коробках и на электронных носителях, обосновывающие расходы в размере 166 107 399,44 руб., прямо влияющие на налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2011 год». То есть защита сдала документы, которые подтверждали расходы и снижали базу по налогу на прибыль. А значит, и сумму налога. Но обвинение их учесть не пожелало.
Возвращая дело прокурору, суд решил, что это нарушает право обвиняемого на защиту, «поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться».
Как нужно рассчитывать НДС
Наиболее интересная причина возврата дела прокурору на доследование указана в апелляционном постановлении Московского городского суда от 21.04.2020 по делу № 10-7800/2020. Со ссылкой на пункт 14 постановления № 48 суд утвердил постановление районного суда. Тем самым он обязал прокурора устранить допущенные нарушения закона. По мнению судей, вменяемая обвиняемому генеральному директору сумма в размере 78 млн руб. не уплаченного в бюджет НДС определена неправильно.
Компания создала фиктивный документооборот. Она включила в цепочку перепродавца, чтобы получить вычет НДС, но на самом деле покупала товар напрямую у производителя. Защита настаивала на том, чтобы обвинение учло реальный размер налоговых обязательств, от которых уклонился генеральный директор. Но ее позицию в обвинительном заключении не учли. Это и не устроило суд.
Он указал: нельзя вменить сумму НДС, которую установили по книге покупок организации. То есть все 18 процентов оти стоимости договора с однодневкой (неуплата НДС относится к периодам 2012 года)*.
Нужно выяснить, сколько именно должна заплатить компания. Для этого следует определить сумму налоговых вычетов. Ведь в бюджет уплачивают НДС, равный разнице между
начисленным налогом с товаров, которые были реализованы, и налогом, принимаемым к вычету. Его рассчитывают на основании приходных документов, отражающих покупку организацией товаров.
Генеральный директор должен нести ответственность в пределах действительной суммы налогов, от уплаты кото-рых уклонилась фирма. А не в той сумме НДС, которая указана в выставленных продавцом товаров счетах-фактурах.
Как было раньше
До выхода постановления № 48 подход судов базировался на формальном вменении всей суммы недоимки, установленной налоговым органом в ходе проверки, либо по результатам судебно-экономической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Так, например, в апелляционном определении Московского городского суда от 04.10.2018 по делу №10-16105/18 признан законным приговор в отношении генерального директора, который с помощью однодневок уходил от
уплаты НДС. Он перечислял деньги «помойкам» за якобы выполненные работы, хотя на самом деле их проводили сотрудники его компании. Вычет НДС по отношениям с однодневками необоснован.
Другой пример. Компания покупала технические средства и программное обеспечение, предназначенное для использования инвалидами по зрению, у фиктивных контрагентов.
Реализация указанного товара НДС не облагается (ст. 149 НК). Его покупали бюджетные учреждения, которые налог не платят. Накопленный по цепочке НДС фирма заявляла к возмещению.
В результате генерального директора обвинили в уклонении от уплаты налога в особо крупном размере (приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу № 01-169/18).
Еще одно дело также закончилось печально для директора. Его обвинили в неуплате 131 млн руб. НДС. Так как он занижал объемы реализованной продукции и завышал вычеты по приобретенным товарно-материальным ценностям (апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2019 по делу № 22-13/2020(22-1123/2019).
Как защищаться
Когда доходит до уголовного дела, следует предпринимать все действия, направленные на то, чтобы установить действительный размер неуплаченных налогов. В частности, настаивать, чтобы:
- следствие выявило цепочки посредников до поставщиков,
- которые уплатили НДС;
- истребовали от поставщиков документы для установления
- объема уплаченного в бюджет налога;
- обвинение определило действительный размера причиненного ущерба.
Источник :
