Сегодня ипотека - это неотъемлемая часть жизни многих семей, и при разводе вопросы раздела такого имущества могут вызвать разногласия.
Верховный суд РФ разъяснил, как следует делить ипотечное имущество при разводе..
Верховный суд РФ рассмотрел дело из Краснодарского края в качестве примера. Супруги приобрели земельный участок, начали строить дом и затем оформили ипотеку под залог земли.
Позднее у пары родился второй ребенок, и часть средств из материнского капитала пошла на благоустройство дома и участка. По закону, это требовало переоформления имущества на всех членов семьи в течение 6 месяцев, но этого сделано не было.
После нескольких лет супруги развелись, и бывший супруг подал в суд с требованием разделить дом и участок.
Районный суд поддержал его иск, решив распределить имущество на четыре равные доли - между бывшими супругами и их детьми. Суд также отметил, что супруга должна была оформить имущество на всех членов семьи, но этого не сделала.
С этим решением не согласился банк, считая, что распоряжаться залоговым имуществом без его согласия нельзя. По мнению банка, переоформить недвижимость на всех членов семьи можно только после полного погашения кредита и снятия залога. Вышестоящий суд поддержал позицию банка и отменил решение первой инстанции, но Верховный суд РФ с этим не согласился.
Верховный суд отметил, что для выделения долей членам семьи согласие банка не требуется, так как раздел ипотечного имущества не освобождает от обязательств перед банком. Бывшие супруги остаются солидарными залогодателями и продолжают отвечать перед кредитором. В поддержку этого Верховный суд
РФ сослался на , а также на свой обзор судебной практики , подчеркнув, что нельзя отказывать в разделе имущества, улучшенного за счет материнского капитала, лишь на основании его нахождения в залоге.
Эксперты отмечают, что это дело выявило правовую коллизию между требованиями о залоге и нормами, регулирующими использование материнского капитала.
В данном деле апелляция и кассация дали приоритет общим правилам о залоге, тогда как районный суд РФ и Верховный суд РФ посчитали, что права залогодержателя не нарушаются при смене собственников.
*
Верховный суд РФ разъяснил, как следует делить ипотечное имущество при разводе..
Верховный суд РФ рассмотрел дело из Краснодарского края в качестве примера. Супруги приобрели земельный участок, начали строить дом и затем оформили ипотеку под залог земли.
Позднее у пары родился второй ребенок, и часть средств из материнского капитала пошла на благоустройство дома и участка. По закону, это требовало переоформления имущества на всех членов семьи в течение 6 месяцев, но этого сделано не было.
После нескольких лет супруги развелись, и бывший супруг подал в суд с требованием разделить дом и участок.
Районный суд поддержал его иск, решив распределить имущество на четыре равные доли - между бывшими супругами и их детьми. Суд также отметил, что супруга должна была оформить имущество на всех членов семьи, но этого не сделала.
С этим решением не согласился банк, считая, что распоряжаться залоговым имуществом без его согласия нельзя. По мнению банка, переоформить недвижимость на всех членов семьи можно только после полного погашения кредита и снятия залога. Вышестоящий суд поддержал позицию банка и отменил решение первой инстанции, но Верховный суд РФ с этим не согласился.
Верховный суд отметил, что для выделения долей членам семьи согласие банка не требуется, так как раздел ипотечного имущества не освобождает от обязательств перед банком. Бывшие супруги остаются солидарными залогодателями и продолжают отвечать перед кредитором. В поддержку этого Верховный суд
РФ сослался на , а также на свой обзор судебной практики , подчеркнув, что нельзя отказывать в разделе имущества, улучшенного за счет материнского капитала, лишь на основании его нахождения в залоге.
Эксперты отмечают, что это дело выявило правовую коллизию между требованиями о залоге и нормами, регулирующими использование материнского капитала.
В данном деле апелляция и кассация дали приоритет общим правилам о залоге, тогда как районный суд РФ и Верховный суд РФ посчитали, что права залогодержателя не нарушаются при смене собственников.
*
