Бывшие ученики подали коллективный иск к образовательному холдингу Skillbox (принадлежит VK). Они утверждают, что не окончили курсы, разочаровавшись в их качестве, но компания только частично вернула деньги за непройденные занятия. Теперь студенты через суд пытаются взыскать около 3,4 млн рублей
20 бывших студентов нескольких образовательных курсов Skillbox, включая программы по разработке и продажам, подали иски к компании на общую сумму около 3,4 млн рублей, рассказали Forbes в юридической фирме Destra Legal, которая представляет истцов. Еще несколько десятков учеников пока решают спор в досудебном порядке.
В Destra Legal утверждают, что каждый из истцов прошел от 2% до 20% программ, после чего попытался вернуть средства за непройденные занятия — от 80% до 98% от стоимости курсов. Однако в образовательной компании им либо отказались вернуть остаток, либо перечислили сумму за вычетом дней, когда у ученика был доступ к платформе, а также невозвратных 30%, прописанных в оферте на заключение договора об оказании образовательных услуг (есть у Forbes). Согласно этому документу, столько стоит приобретение студентом доступа к образовательной платформе Skillbox.
Сейчас ученики пытаются взыскать разницу через суд, ссылаясь на то, что компания нарушила федеральный о защите прав потребителей. По нему размер фактически понесенных расходов не может быть заранее определен в оферте, утверждают в Destra Legal. В Skillbox заверили Forbes, что документ компании «соответствует нормам и требованиям законодательства». В холдинге добавили, что если пользователь отказывается от выбранного курса, то ему предлагаются бесплатно другие программы. Компания также «рассматривает возможность возврата средств». При этом, по данным холдинга, в III квартале 2024 года запросы на возврат покупок или обмен приобретенных курсов на другие снизился на 16% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. От дальнейших комментариев на тему исков в компании отказались.
Согласно статье 32 закона о защите прав потребителя, клиент может разорвать договор с компаний и отказаться от ее услуг «при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». При этом запрета на указание конкретной суммы в публичной оферте нет, утверждает партнер юридической фирмы Comply Максим Али. «Закон запрещает прописывать расходы, если по своей сути это штраф или плата за отказ от договора. Если же компания говорит: пожалуйста, отказывайтесь [от обучения], но имейте в виду, что наш кост (расходы. ) составляют х% [от стоимости курса], то это нормально», — добавляет он.
В Destra Legal уверены, что холдинг Skillbox искусственно создал возможность взыскивать 30% от стоимости обучения со студента при запросе возврата. С этой целью компанию разделили на два юридических лица: ООО «Скилбокс», зарегистрированное в 2017 году, и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс», открытое в 2021-м. Согласно оферте, студент заключает договор с ЧОУ ДПО. А оно, в свою очередь, — с ООО «Скилбокс» на приобретение доступа к платформе, утверждают в юридической фирме. «Когда студент обращается за возвратом, в ЧОУ ДПО ему отвечают, что 30% уже потратили на оплату услуг ООО «Скилбокса», поэтому возвращать по закону их не должны», — говорится в пресс-релизе Destra Legal. В Skillbox подтвердили наличие договора между юрлицами. «Одно [ООО «Скилбокс»] специализируется на разработке IT-решений, так как Skillbox работает на базе собственной инновационной платформы (LMS, Learning Management System — «система управления обучением». ). Второе создано для оказания образовательных услуг дистанционно», — уточнили в холдинге.
При этом источник Forbes на рынке онлайн-образования заметил, что наличие несколько юридических лиц у крупной EdTech-компании — «нормальная практика». Али из Comply также сомневается в том, что компанию разделили на несколько юрлиц намеренно, чтобы избежать возвратов покупок в полном объеме. «Это [наличие нескольких юрлиц] не означает, что Skillbox — некие «злодеи», которые решили нажиться на пользователях. Разделение бизнеса на несколько частей может быть обусловлено структурой расходов [холдинга]: например, ООО отвечает за техническую часть и онлайн-сервисы, а образовательное учреждение — за контент, [наем] преподавателей и т. д».
Али также назвал логику истцов «несовершенной»: «Экономика образовательного бизнеса — сильно сложнее, чем ее пытается представить истец. Если ученик прошел 2% курса, то, скорее всего, расходы на его обучение были выше 2% от стоимости курса. Поэтому мы, вероятно, увидим длительный спор с большим числом доказательств и экономических экспертиз».
Пока количество исков не выходит за пределы нормы для образовательного рынка, уверяют собеседники в этой сфере. Источник на рынке онлайн-образования отмечает, что число исков к Skillbox составляет чуть больше 0,0001% от общего числа зарегистрированных на платформе пользователей: «Количество зарегистрированных учеников [Skillbox] превышает 14 млн [человек]. На таких объемах иск на 3 млн рублей — это нормальная ситуация, которую компания наверняка постарается решить в досудебном порядке».
GR-директор (отвечает за взаимодействие с государственной властью) образовательной платформы «Нетология», член Совета российской ассоциации цифровых инноваций в образовании (РАЦИО) Валентина Куренкова также называет 20 исков «точечными запросами на возврат и замену услуг» и «нормальным явлением» для рынка: «Выделять 20 исков в качестве новой масштабной волны не совсем корректно в контексте одного из крупнейших игроков на рынке. Аудитория EdTech-компаний составляет миллионы человек».
К тому же снизить до нуля число запросов на возврат невозможно, добавила она. Ученики могут ошибиться в выборе курса, разочароваться в наполнении программы или же по личным обстоятельствам. Впрочем, можно значительно снизить количество возвратов за счет грамотной работы клиентской поддержки на этапе выбора курса, отслеживания обратной связи студентов при прохождения курса и пр. «Важно оставаться гибкими — например, быть готовыми решить вопрос в индивидуальном порядке и предложить альтернативную программу, которая будет более точно отвечать запросу слушателя», — заключает собеседница.
