Юристы рассказали, как добиться разблокировки банковского счета, какие транзакции могут посчитать подозрительными и почему важно совершать сделки с цифровыми активами через ИП
В 2021 году в России банки стали чаще блокировать счета клиентов за сделки с криптовалютой. Во многом в этом сыграл роль ЦБ, который в сентябре сообщил о работе с банками, чтобы они тормозили платежи в адрес криптобирж. Также финансовый регулятор ведет обсуждение поправок в законодательство, которые расширят запрет на использование криптовалют и введут административную и уголовную ответственность за нарушение ограничений.
Осенью Банк России опубликовал рекомендации для банков по выявлению платежных карт и электронных кошельков, которые принимают платежи в адрес криптовалютных обменников, а также онлайн-казино, организаторов финансовых пирамид и форекс-дилеров. Регулятор выделил восемь признаков, по которым банки могут определить подозрительные платежные инструменты:
Дарбинян объяснил, что делать клиенту банка, который столкнулся с подобной проблемой:
1. Если банк ссылается на возможные нарушения на п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ и требует предоставить документы, подтверждающие экономический смысл и обоснованность операций, клиенту следует предоставить банку исчерпывающие пояснения о легальности происхождения дохода, а также разъяснить характер своей деятельности. Если вдруг банк задает вопросы, почему деятельность велась без образования юридического лица, необходимо объяснить банку, что деятельность, связанная с обменом криптовалют до настоящего времени действующим законодательством не урегулирована, официально предпринимательскую деятельность по обмену криптовалют вести невозможно в связи с отсутствием соответствующего ОКВЭД. При этом, владение и реализация цифровых валют действующим законом не запрещены. Если банку будет достаточно этих объяснений и документов, подтверждающих легальных доход, то карту разблокируют.
2. Если это не произошло и банк отказывает в обслуживании, то следует запросить письменное уведомление банка, в котором должно быть указано обоснование принятия подобного решения. После его получения следует направить официальную претензию банку, в которой можно обратить внимание на несогласие с решением и право обратиться в суд в случае неисполнения законных требований по возобновлению обслуживания. Бывает так, что банк блокирует лишь карту и дистанционное обслуживание через приложение, оставляя клиенту возможность пользоваться счетом при личном посещении банка. В таких случаях следует обратить внимание банка, что 115-ФЗ не предусматривает возможности банка по блокировке счета, а лишь позволяет банку заморозить денежные средства.
3. Если добиться мирного урегулирования спора не удается, необходимо обращаться к юристам и готовить пакет документов для обращения в суд. Есть положительная практика. Например, Свердловский областной суд принял сторону клиента в споре со «Сбером», и в апелляционной инстанции возложил на «Сбербанк России» обязанность восстановить доступ клиента к дистанционному банковскому обслуживанию и разблокировать банковские карты.
4. Важно помнить, что в случае попадания в подобную ситуацию худшим решением будет согласиться на закрытие счета и перечисление остатка средств по счету в другой банк клиента. Во-первых, это может быть не бесплатно и договором банка может быть предусмотрен значительный штраф. Во-вторых, согласившись на это, клиент может попасть в межбанковский реестр недобросовестных клиентов («стоп-листы»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны банка, и тем самым станет persona non grata во многих российских банках. И в-третьих, банк скорее всего направит информацию о клиенте в Росфинмониторинг, который возьмет его «на карандаш». Очевидно, никто не хотел бы наступления подобных последствий, поэтому свою позицию следует защищать максимально активно, даже несмотря на то, что клиент — это всегда слабая сторона по договору.
Практика блокировки счетов, на которые поступают доходы от криптовалюты, существует, хотя ее нельзя назвать широко распространенной, добавил член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Роман Янковский. Он рекомендовал не смешивать крупные поступления из источников, которые банк может посчитать подозрительными, со своими основными накоплениями, чтобы потенциальная блокировка не затронула основные активы.
Блокировки можно избежать, соблюдая осторожность и не давая банкам повода думать, что операция как-то связана с криптовалютой: правильно выбирать контрагентов, формулировать назначения платежей и совершать операции в пределах сумм, не требующих обязательного контроля, заключил эксперт Moscow Digital School Ефим Казанцев.
В 2021 году в России банки стали чаще блокировать счета клиентов за сделки с криптовалютой. Во многом в этом сыграл роль ЦБ, который в сентябре сообщил о работе с банками, чтобы они тормозили платежи в адрес криптобирж. Также финансовый регулятор ведет обсуждение поправок в законодательство, которые расширят запрет на использование криптовалют и введут административную и уголовную ответственность за нарушение ограничений.
Осенью Банк России опубликовал рекомендации для банков по выявлению платежных карт и электронных кошельков, которые принимают платежи в адрес криптовалютных обменников, а также онлайн-казино, организаторов финансовых пирамид и форекс-дилеров. Регулятор выделил восемь признаков, по которым банки могут определить подозрительные платежные инструменты:
- необычно большое количество контрагентов — физических лиц, как плательщиков, так и получателей средств. Более десяти в день или 50 в месяц;
- необычно большое количество операций по зачислению и списанию денежных средств, проводимых с физическими лицами. Более 30 операций в день;
- значительные объемы операций по списанию и зачислению денежных средств, совершаемых между физическими лицами. Например, более 100 тыс. руб. в день и более 1 млн руб. в месяц;
- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств и списанием;
- в течение 12 часов и более одних суток проводятся операции по зачислению и списанию денежных средств;
- в течение недели средний остаток денежных средств на счете карты или кошелька на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по счету в указанный период;
- по карте или кошельку не проводятся операции по оплате товаров или услуг;
- использование одного устройства разными физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств.
Дарбинян объяснил, что делать клиенту банка, который столкнулся с подобной проблемой:
1. Если банк ссылается на возможные нарушения на п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ и требует предоставить документы, подтверждающие экономический смысл и обоснованность операций, клиенту следует предоставить банку исчерпывающие пояснения о легальности происхождения дохода, а также разъяснить характер своей деятельности. Если вдруг банк задает вопросы, почему деятельность велась без образования юридического лица, необходимо объяснить банку, что деятельность, связанная с обменом криптовалют до настоящего времени действующим законодательством не урегулирована, официально предпринимательскую деятельность по обмену криптовалют вести невозможно в связи с отсутствием соответствующего ОКВЭД. При этом, владение и реализация цифровых валют действующим законом не запрещены. Если банку будет достаточно этих объяснений и документов, подтверждающих легальных доход, то карту разблокируют.
2. Если это не произошло и банк отказывает в обслуживании, то следует запросить письменное уведомление банка, в котором должно быть указано обоснование принятия подобного решения. После его получения следует направить официальную претензию банку, в которой можно обратить внимание на несогласие с решением и право обратиться в суд в случае неисполнения законных требований по возобновлению обслуживания. Бывает так, что банк блокирует лишь карту и дистанционное обслуживание через приложение, оставляя клиенту возможность пользоваться счетом при личном посещении банка. В таких случаях следует обратить внимание банка, что 115-ФЗ не предусматривает возможности банка по блокировке счета, а лишь позволяет банку заморозить денежные средства.
3. Если добиться мирного урегулирования спора не удается, необходимо обращаться к юристам и готовить пакет документов для обращения в суд. Есть положительная практика. Например, Свердловский областной суд принял сторону клиента в споре со «Сбером», и в апелляционной инстанции возложил на «Сбербанк России» обязанность восстановить доступ клиента к дистанционному банковскому обслуживанию и разблокировать банковские карты.
4. Важно помнить, что в случае попадания в подобную ситуацию худшим решением будет согласиться на закрытие счета и перечисление остатка средств по счету в другой банк клиента. Во-первых, это может быть не бесплатно и договором банка может быть предусмотрен значительный штраф. Во-вторых, согласившись на это, клиент может попасть в межбанковский реестр недобросовестных клиентов («стоп-листы»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны банка, и тем самым станет persona non grata во многих российских банках. И в-третьих, банк скорее всего направит информацию о клиенте в Росфинмониторинг, который возьмет его «на карандаш». Очевидно, никто не хотел бы наступления подобных последствий, поэтому свою позицию следует защищать максимально активно, даже несмотря на то, что клиент — это всегда слабая сторона по договору.
Практика блокировки счетов, на которые поступают доходы от криптовалюты, существует, хотя ее нельзя назвать широко распространенной, добавил член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Роман Янковский. Он рекомендовал не смешивать крупные поступления из источников, которые банк может посчитать подозрительными, со своими основными накоплениями, чтобы потенциальная блокировка не затронула основные активы.
Блокировки можно избежать, соблюдая осторожность и не давая банкам повода думать, что операция как-то связана с криптовалютой: правильно выбирать контрагентов, формулировать назначения платежей и совершать операции в пределах сумм, не требующих обязательного контроля, заключил эксперт Moscow Digital School Ефим Казанцев.
